Приговор № 1-330/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 1-330/2017

Дело № 1 – 330/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03.10.2017 года город Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Дудник А.С.,

при секретаре – Тихолаз А. В.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Евпатории – Тепляковой Т. С.

подсудимого – ФИО2

защитника – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего : <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, не женатого, не работающего, военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийским городским судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в сумме 5000 рублей, штраф оплачен,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил кражу, т. е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 02.35 ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в помещении кафе – бара «Фрегат», расположенного на <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения кражи, <данные изъяты> похитил, лежавший на столе мобильный телефон «IPhone 6», стоимостью 48000 рублей, укомплектованный полимерным чехлом, стоимостью 1200 рублей, и сим – картой мобильного оператора «МТС России», принадлежащий Потерпевший №1, причинив значительный ущерб на общую сумму 50000 рублей.

В судебном заседании подсудимый заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против заявленного подсудимым ходатайства. Подсудимый обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

В результате рассмотрения материалов дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого, а также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т. е <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. С учетом материального положения потерпевшего, причиненный действиями подсудимого ущерб является значительным.

При назначении наказания подсудимому, суд, в соответствие со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отнесенного к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, при назначении наказания ФИО2, суд учитывает характеризующие личность данные.

Смягчающим наказание обстоятельством суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, признание вины, чистосердечное раскаяние / п. «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ /.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Суд не признает в качестве отягчающего наказания обстоятельства – состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, поскольку, поводом и основанием для совершения данного преступления явилась корысть, и, как следствие, желание завладеть телефоном.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ судом не установлено.

Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статьи 64 УК РФ, по делу не имеется, с учетом данных о личности подсудимого.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ, поскольку, по мнению суда, данная мера наказания будет достаточной для исправления подсудимого и предупреждения совершения им преступлений впредь.

Вещественные доказательства в порядке ст. 81 УПК РФ / мобильный телефон «IPhone 6», укомплектованный защитным стеклом и полимерным чехлом / возвратить по принадлежности, / диск с видеозаписью / оставить храниться в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ, сроком на 1 год с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Исполнение назначенного ФИО2 наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить прежней, после чего отменить.

Вещественные доказательства / мобильный телефон «IPhone 6», укомплектованный защитным стеклом и полимерным чехлом / возвратить по принадлежности, / диск с видеозаписью / оставить храниться в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдений требований ст. 317 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, поданной в десятидневный срок апелляционного обжалования.

Судья А.С.Дудник