Приговор № 1-30/2017 от 8 июня 2017 г. по делу № 1-30/2017

Дело ...


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

... 09 июня 2017 года

Судья Луховицкого районного суда ... Борзов Д.С.,

с участием государственного обвинителя помощника Луховицкого городского прокурора Ястребовой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Фомина С.А., представившего удостоверение ... и ордер ... от ...,

при секретаре Поповой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., образование средне-специальное, холостого, на иждивении никого не имеющий, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

- ... Коломенским городским судом ... по ...

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ... в 11 часов 16 минут находясь в торговом зале магазина «...» ... ООО «...», расположенного по адресу: ..., реализуя внезапно возникший умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в несколько приёмов с полок стеллажей с товарами набрал в находящийся при нём полиэтиленовый пакет следующие продукты пинания: 4 стеклянные банки кофе «...», масса нетто 100 гр., стоимостью 379 руб. 42 коп. за банку, 17 шоколадок «...» молочных в стиках, фабрики «...», масса нетто 100 гр., стоимостью 40 руб. 79 коп. за шоколадку и 18 шоколадок «...» «...» молочных с мармеладом, попкорном и карамелью, масса нетто 160 гр., стоимостью 70 руб. 86 коп. за шоколадку, принадлежащие ООО «...», итого на общую сумму 3 486 руб. 59 коп. После чего, в 11 часов 18 минут, минуя кассы, то есть через вход в торговый зал, ФИО1 с вышеуказанным пакетом продуктов питания в руках, стал покидать магазин, при этом понимая, что его действия очевидны и понятны продавцу - кассиру Т., на просьбы последней задержаться не реагировал. Уже после этого, на улице, не смотря на требования той же Т. вернуться, скрылся с места преступления, тем самым причинил ООО «...» материальный ущерб на общую сумму 3 486 руб. 59 коп.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал и в судебном заседании.

Адвоката Фомин С.А. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Предоставила в адрес суда заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. Заявленный гражданский иск поддержала в полном объеме, вопрос о наказании оставила на усмотрение суда.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с положениями п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Судом установлены данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1 который ранее судим, холост, детей на иждивении не имеет, на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее привлекался к административной ответственности за распития алкоголя в общественном месте.

Разрешая вопрос о мере наказании подсудимому, суд с учетом наличия по делу совокупности указанных выше смягчающих обстоятельств и отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого и его отношения к содеянному, мнения потерпевшей, которая оставила вопрос о наказании на усмотрении суда, полагает, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества, в связи с чем ему надлежит назначить наказание в виде лишения свободы. В отношении ФИО1 не избиралась мера пресечения по данному делу, так как он находился под стражей по другому делу.

При вынесении приговора суд учитывает положения ч.2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи УК РФ, а также положения ч.5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми при рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая, что данное преступление ФИО1 совершил до вынесения приговора мирового судьи 78 судебного участка Коломенского судебного района ... от ..., суд считает необходимым при назначении наказания применить ч.5 ст. 69 УК РФ, то есть назначить наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также оснований для применения положений ст. 64, ч.3 ст. 68, ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 3486 рублей 59 копеек в счет возмещения материального ущерба. Суд полагает в соответствии со ст. 1064 ГК РФ данный иск удовлетворить вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд полагает, что заявленный гражданский иск в соответствии со ст. 1064 ГК РФ надлежит удовлетворить, так как он обоснован стоимостью похищенного, кроме того, подсудимый данный гражданский иск признал и обязался возместить ущерб.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ суд определяет ФИО1 отбытие наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

За осуществление защиты ФИО1 в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику Фомину С.А. вознаграждения в сумме 3300 руб. 00 коп. В соответствии со ст. 132 УПК РФ указанные суммы процессуальных издержек подлежит возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ч.5 ст. 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, частично присоединить не отбытую часть наказния, назначенного по приговору мирового судьи 78 судебного участка Коломенского судебного района ... от ... и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ....

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ... по ....

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 3 486 (три тысячи четыреста восемьдесят шесть) рублей 59 копеек.

Вещественные доказательства: CD-диск с видеозаписями, находящийся в уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу в сумме 3 300 (три тысячи триста) рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд ... в течение 10 дней со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ, поданной в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Д.С. Борзов