Приговор № 1-118/2018 от 8 ноября 2018 г. по делу № 1-118/2018

Дело №1-118/2018г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Ярославль 09 ноября 2018 года

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Коневой В.В.,

при секретаре судебного заседания Малковой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя Ханджяна О.В.,

подсудимого ФИО4,

защитников адвокатов Лазеева А.Б., Каменщикова С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 06.05.2018 года (т.1 л.д.62-65, 106)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

установил:

ФИО4 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

04 мая 2018 года около 21 часа 45 минут ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме № расположенном в <адрес>, имея прямой умысел на открытое хищение имущества ФИО1, действуя из корыстных побуждений, подошел к сидящему в доме на табурете ФИО1, и с целью реализации своего преступного умысла, схватив за одежду, рывком руки повалил его на пол, от чего ФИО1 испытал физическую боль. Далее ФИО4, удерживая ФИО1 в указанном положении, высказал в адрес последнего ничем не обусловленное, незаконное требование о незамедлительной передаче ему ключей от автомобиля потерпевшего. Получив отказ, ФИО4, с целью избежать огласки совершаемого преступления, прошел за вышедшей на улицу ФИО2, намеревавшейся обратиться с просьбой о помощи, однако, на найдя последнюю, намеревался вернуться в дом с целью продолжить начатое преступление. В указанный момент, находящийся в доме ФИО1, с целью избежать продолжения в отношении него противоправных действий, выпрыгнул в окно на улицу, где его настиг ФИО4 и, подставив ногу, уронил ФИО1 на землю. Далее ФИО4, продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение имущества ФИО1, с целью беспрепятственного завладения имуществом последнего и невозможностью оказать им сопротивление, умышленно нанес лежащему на земле ФИО1 не менее 3 ударов кулаком по голове и телу последнего, отчего потерпевший испытал сильную физическую боль, одновременно вновь высказал в адрес ФИО1 незаконное требование о передаче ему ключей от автомобиля. Получив молчаливый отказ, ФИО4, с целью достижения преступного результата, действуя умышленно, напал на лежащего на земле ФИО1, приставив к горлу последнего не установленный следствием предмет, похожий на нож, используя его в качестве оружия, угрожая тем самым ФИО1 применением насилия, опасного для жизни и здоровья. В сложившейся обстановке потерпевший ФИО1 воспринял действия ФИО4 как реально осуществимые, опасаясь за свою жизнь и здоровье. Далее ФИО4, продолжая начатое преступление, действуя с единым преступным умыслом, направленным на завладение имуществом ФИО1 вновь высказал в адрес последнего незаконное требование о передаче ему ключей от автомобиля, одновременно с этим осматривая содержимое карманов одежды, надетой на потерпевшем. ФИО1, опасаясь применения в отношении него насилия, опасного для жизни и здоровья, не оказывал сопротивления ФИО4, который, извлек из одежды ФИО1, тем самым открыто похитив, принадлежащие последнему ключи с брелоком сигнализации, материальной ценности не представляющие от автомобиля «Нива Шевроле» государственный регистрационный знак: № регион, стоимостью 250000 рублей. Далее ФИО4, добившись преступного результата, убрал в карманы надетой на нем одежды предмет, похожий на нож, и освободил удерживаемого им ФИО1, который, воспользовавшись указанным моментом, смог скрыться от нападавшего.

После чего ФИО4, продолжая свои преступные действия, имея единый умысел на хищение имущества ФИО1, прошел в дом потерпевшего, расположенный по вышеуказанному адресу, где незаконно завладел принадлежащими ФИО1 денежными средствами в размере 4000 рублей, взяв их в серванте, а также принадлежащими потерпевшему следующими продуктами питания: 1) стейками говяжьими весом 2 кг стоимостью 800 рублей, 2) сосисками весом 2 кг стоимостью 550 рублей, 3) 2 банками сгущенного молока с сахаром, стоимостью 105 рублей каждая, на сумму 210 рублей, 4) 2 пакетами майонеза «Ряба», стоимостью 65 рублей каждый, на сумму 130 рублей, 5) грудинкой свиной весом 2 кг стоимостью 720 рублей, 6) курой в количестве 2-х тушек, на сумму 560 рублей, 7) сервелатом финским весом 0,4 кг стоимостью 230 рублей, 8) пучком зелени (укроп, зеленый лук) общим весом 200 граммов, не представляющим ценности, 9) батоном белого хлеба, не представляющим ценности, на общую сумму 3200 рублей, взяв их в холодильнике и сложив в найденный в доме не представляющий материальной ценности пакет.

После чего ФИО4. с похищенным имуществом ФИО1 на общую сумму 7200 рублей с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, при этом довести свой преступный умысел, направленный на хищение автомобиля ФИО1, до конца ФИО4. не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как его преступные действия были пресечены посторонними лицами.

В результате преступных действий ФИО4. потерпевшему ФИО1, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, причинены следующие телесные повреждения: кровоподтеки на передних поверхностях в средней трети левого плеча, на участке размером 4x2 см (2), в нижней трети правого предплечья (общим количеством 4 шт.), ссадины на передней поверхности: в средней трети правого предплечья, на поверхности кровоподтеков в нижней трети правого предплечья, на боковой поверхности левой половины грудной клетки на уровне 8-го ребра по задней подмышечной линии, на задней поверхности грудной клетки на уровне поперечных отростков 11-го грудного позвонка, в верхнем отделе поясничной области справа по лопаточной линии, в нижнем отделе поясничной области слева, на задней поверхности левой половины грудной клетки на уровне 6-го ребра по лопаточной линии, на передней поверхности в средней трети левого бедра, на внутренней поверхности левого коленного сустава, на задних поверхностях в верхней трети правого бедра и в нижней трети левой голени (общим количеством 17 шт.). Вышеуказанные повреждения не повлекли расстройства здоровья (вреда здоровью).

В судебном заседании, проведенном по ходатайству подсудимого при его согласии с предъявленным ему обвинением в особом порядке принятия судебного решения, подсудимый ФИО4 вину в совершении преступления признал полностью и согласился с предъявленным обвинением, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, в том числе и пределы обжалования такого приговора, ему разъяснены и понятны.

Защитник адвокат Каменщиков С.И. ходатайство ФИО4 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал. Потерпевший ФИО1 не возражал рассмотрению уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Поскольку все условия, предусмотренные частями 1 и 2 ст.314 УПК РФ, необходимые для применения особого порядка судебного разбирательства, соблюдены: соответствующее ходатайство заявлено подсудимым в связи с согласием с предъявленным обвинением в момент ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультации с ним, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому понятны, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО4 не превышает 10 лет лишения свободы, потерпевший и сторона обвинения не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, суд рассмотрел настоящее уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Изучив материалы дела, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, выслушав прения сторон, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО4 является обоснованным, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые он не оспаривает.

Суд считает, что действия ФИО4 правильно квалифицированы по ч.2 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия.

С учетом изложенного, суд постановляет в отношении ФИО4 обвинительный приговор.

При назначении ФИО4 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, состояние здоровья подсудимого (в том числе и психического) и членов его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказания ФИО4 является рецидив преступлений.

Согласно п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ в действиях ФИО4 имеется опасный рецидив преступлений.

Учитывая наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и наличие отягчающего обстоятельства суд при назначении наказания не применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания суд применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания суд применяет правила ч.1 и ч.2 ст.68 УК РФ.

При определении вида и размера наказания ФИО4 суд, кроме обстоятельств, указанных выше, учитывает, что ФИО4 судим (т.2 л.д.77), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.73), на учете и под наблюдением у врача нарколога и врача психиатра не состоит (т.2 л.д.100-104), состоит в фактически брачных отношениях, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, работает.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, и наличие отягчающего обстоятельства, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО4 наказание в виде лишения свободы, применение которого суд находит справедливым в данном случае для достижения целей наказания. Суд считает, что данный вид наказания будет наиболее полно отвечать целям и задачам уголовного наказания в отношении совершенного преступления, целям исправления подсудимого и не находит оснований для применения ст.73 УК РФ.

При оценке всех изложенных фактических данных в целом, суд не находит достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку смягчающие наказание обстоятельства, поведение до и после совершения общественно опасного деяния и другие обстоятельства применительно к тяжести, умышленному характеру, антиобщественной направленности, корыстному мотиву, не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и виновного лица.

Суд, принимая во внимание социальное и материальное положение подсудимого ФИО4, обстоятельства, смягчающие наказание, не применяет дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначает для отбывания наказания ФИО4 колонию строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Суд в соответствии с ч. 3 ст.81 УПК РФ разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Руководствуясь ст.ст.297-299, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 3 (трех) лет 5 (пяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО4 в виде содержания под стражей оставить до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» части 3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) зачесть ФИО4 в срок отбывания наказания время задержания и содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 06 мая 2018 года по 08 ноября 2018 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО4 исчислять с 09 ноября 2018 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомашина Нива Шевроле, государственный регистрационный знак № свидетельство о регистрации транспортного средства, футболка мужская светло-голубого цвета - передать потерпевшему ФИО1;

- сотовый телефон «jinga» - передать свидетелю ФИО3,

- выписка со счета ПАО «Промсвязьбанк» на 2-х листах - хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.В. Конева