Апелляционное постановление № 22-465/2025 от 2 апреля 2025 г. по делу № 1-282/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

№ 22-465/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск

3 апреля 2025 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Тихонова Е.Д.,

при секретаре судебного заседания Янковой Л.Г.,

с участием прокурора Миронова И.Д.,

осужденного ФИО1 (с использованием системы видео-конференц-связи),

защитника - адвоката Неустроевой Н.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора г. Якутска Винокурова О.А. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 февраля 2025 года, которым

ФИО1, _______ года рождения, уроженец .........., гражданин .........., ранее судимый

1. 7 ноября 2024 года Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 5 месяцев, которое заменено на принудительные работы сроком 1 год 5 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года 11 месяцев,

апелляционным постановлением от 14 января 2025 года приговор изменен, считается осужденным к лишению свободы на срок 1 год 5 месяцев, которое заменено на принудительные работы сроком 1 год 5 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года 11 месяцев,

отбывающего наказание в ИУФИЦ при ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Саха (Якутия),

осужден по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, которое в силу ст. 53.1 УК РФ заменено принудительными работами на срок 2 года с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части основного наказания в виде принудительных работ и полного присоединения неотбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенных по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 7 ноября 2024 года, окончательно назначено наказание в виде принудительных работ на срок 2 года 6 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства с лишением права управлять транспортными средствами на срок 4 года 11 месяцев.

Приговор содержит решения о мере пресечения, зачете в срок принудительных работ срока отбытого наказания и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад председательствующего судьи Тихонова Е.Д., пояснения сторон, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью и дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении заместитель прокурора г. Якутска Винокуров О.А., не оспаривая квалификацию действий осужденного, просит приговор суда первой инстанции отменить и вынести новый апелляционный приговор, назначить ФИО1 наказание по преступлению, предусмотренному п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 2 года, на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить наказание в виде лишения свободы на принудительные работы на срок 2 года с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 7 ноября 2024 года окончательно назначить наказание в виде принудительных работ на срок 2 года 6 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года 11 месяцев. Зачесть в срок отбывания наказания в виде принудительных работ срок содержания под стражей с 20 июля 2024 года по 23 октября 2024 года из расчета один день лишения свободы за два дня принудительных работ, а также срок отбытого наказания в виде принудительных работ по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 7 ноября 2024 года.

В обоснование апелляционного представления указано, что при назначении окончательного наказания по данному уголовному делу судом необоснованно применены положения ст. 70 УК РФ, вместо ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в октябре 2023 года, то есть до постановления приговора Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 7 ноября 2024 года.

Правила назначения наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 69 УК РФ, являются более мягкими, по сравнению с положениями ст. 70 УК РФ.

Суд первой инстанции, применив ст. 70 УК РФ вместо ч. 5 ст. 69 УК РФ, ухудшил положение осужденного, что является недопустимым, поскольку согласно абз. 3 п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» в срок наказания назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, должно быть, кроме того, зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

Таким образом, приговор суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового апелляционного обвинительного приговора, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, а также зачете времени содержания под стражей и отбытии наказания по предыдущему приговору

В судебном заседании прокурор Миронов И.Д. частично поддержал апелляционное представление, просил изменить приговор суда первой инстанции по доводам апелляционного представления.

Осужденный ФИО1 и защитник Неустрова Н.Д. в судебном заседании согласились с доводами апелляционного представления.

Проверив материалы дела, выслушав стороны и обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Приговор постановлен в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Из протокола судебного заседания следует, что ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, подтвердил заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, при этом пояснил, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему были разъяснены и понятны.

Ходатайство осужденного об особом порядке судебного разбирательства поддержано защитником, государственный обвинитель не возражал против удовлетворения данного ходатайства.

Выводы суда первой инстанции о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, не вызывает сомнений.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил ходатайство ФИО1 и постановил приговор без исследования и оценки доказательств, полученных в ходе предварительного расследования.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Обстоятельства, характеризующие личность осужденного, исследованы судом первой инстанции в полном объеме.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст виновного, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, положительные характеристики были обоснованно признаны судом первой инстанции обстоятельствами, смягчающими наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств судом первой инстанции не установлено, не усматривает таких обстоятельств и суд апелляционной инстанции.

Наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ. Учтены характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Выводы суда о назначении осужденному ФИО1 наказания в виде лишения свободы в приговоре мотивированы надлежащим образом.

С учетом личности осужденного, его трудоспособности, суд обоснованно применил положения ст. 53.1 УК РФ, заменив лишение свободы принудительными работами.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и позволяющих назначить осужденному наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ судом обоснованно не установлено, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению в соответствии с п. 3 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с неправильным применением уголовного закона.

Так, исходя из положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, то в этом случае наказание назначается по совокупности преступлений, при этом в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Поскольку преступление, за которые ФИО1 осужден настоящим приговором, совершено им в октябре 2023 года, то есть до постановления приговора Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 7 ноября 2024 года, то окончательное наказание ему подлежало назначению в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, в то время, как суд ошибочно применил положения ст. 70 УК РФ, чем ухудшил положение осужденного.

Указанное нарушение уголовного закона при назначении наказания является существенным и повлиявшим на исход дела.

При таких обстоятельствах приговор суда подлежит изменению путем исключения указания о назначении ФИО1 окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ, а окончательное наказание ФИО1 следует назначить на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 7 ноября 2024 года, с зачетом наказания, отбытого ФИО1 по этому приговору, включая по нему и время содержания под стражей.

С учетом вносимых изменений в остальной части приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, поскольку он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона, соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 февраля 2025 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из приговора в отношении ФИО1 указание о назначении окончательного наказания по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 7 ноября 2024 года окончательно ФИО1 назначить наказание в виде принудительных работ на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 (четыре) года 11 (одиннадцать) месяцев.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно. На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на все время отбывания основного наказания в виде принудительных работ, но при этом его срок исчисляется с момента их отбытия.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, то есть с 3 апреля 2025 года.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде принудительных работ срок содержания под стражей по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 7 ноября 2024 года - с 20 июля 2024 года по 23 октября 2024 года из расчета один день лишения свободы за два дня принудительных работ, а также срок отбытого наказания в виде принудительных работ по приговору Якутского городского суда Респубоики Саха (Якутия) от 7 ноября 2024 года - с 10 февраля 2025 года по 2 апреля 2025 года включительно.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья Е.Д. Тихонов