Решение № 12-50/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 12-50/2020

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

28 мая 2020 года город Бородино

Судья Бородинского городского суда Красноярского края Лисейкин С.В.,

с участием старшего помощника прокурора г. Бородино Ярмамедова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по протесту прокурора г. Бородино на постановление № 24/4-460-20-ППР/2 от 13.04.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор г. Бородино обратился в Бородинский городской суд с протестом на постановление государственного инспектора труда № 24/4-460-20-ППР/2 от 13.04.2020 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 2000 рублей, указав в обоснование, что в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении указаны обстоятельства, смягчающие административную ответственность, которые при вынесении оспариваемого постановления не указаны, решение об отсутствии смягчающих ответственность обстоятельств не мотивировано. Просит постановление государственного инспектора труда № 24/4-460-20-ППР/2 от 13.04.2020 изменить, учесть в качестве смягчающего вину обстоятельства – принятие мер к устранению выявленных нарушений, снизить назначенное наказание.

В судебном заседании старший помощник прокурора г. Бородино Ярмамедов Д.В. доводы, изложенные в протесте, поддержал в полном объеме.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 в судебном заседании не участвовал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Государственный инспектор Государственной инспекции труда Красноярского края в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Исследовав материалы дела, заслушав мнение старшего помощника прокурора г. Бородино Ярмамедова Д.В., суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Пунктами 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

В силу своей значимости как документа, порождающего права и обязанности как для лица, привлекаемого к административной ответственности, так и для органа, рассматривающего дело об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении в обязательном порядке должно соответствовать по форме и содержанию всем требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Привлечение к административной ответственности выражается в установлении субъекта административного правонарушения, всех элементов состава административного правонарушения, его юридической квалификации и определения меры ответственности, выраженной в санкции соответствующей статьи КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ и частью 3 статьи 11.23 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной прокуратурой г. Бородино Красноярского края проверки соблюдения трудового законодательства установлено, что должностным лицом – начальником службы локомотивного хозяйства филиала АО «СУЭК-Красноярск» «Бородинское ПТУ» ФИО1 нарушены государственные нормативные требования охраны труда, содержащиеся в федеральных законах требования ст.ст. 212, 221, 223 ТК РФ, в части несоблюдения обязанностей по обеспечению безопасных условий и охраны труда, обеспечения гарантий прав работников на труд в условиях, соответствующих требованиям охраны труда, а также Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных приказом Минздравсоцразвития от 01.06.2009 № 290Н, а именно в личных карточках учета выдачи средств индивидуальной защиты отсутствует наименование норм (типовых отраслевых) норм, в соответствии с которыми предусмотрена выдача СИЗ, работники не в полном объеме обеспечиваются средствами индивидуальной защиты. В связи с чем, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 государственный инспектор труда ФИО2 пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 события и состава вмененного правонарушения по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ и вынес постановление о назначении административного наказания, указав в резолютивной части о признании виновным ФИО1 – начальника службы локомотивного хозяйства филиала АО «СУЭК-Красноярск» «Бородинское ПТУ» и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по настоящему делу доказательств, получивших оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 12.03.2020, решением о проведении проверки от 28.10.2019, актом о результатах проверки соблюдения филиалом АО «СУЭК-Красноярск» «Бородинское ПТУ» требований законодательства об охране труда от 19.12.2019, личными карточками учета выдачи СИЗ С.А.В., Б.Д.Е., представлением об устранении нарушений трудового законодательства от 09.01.2020, информацией филиала АО «СУЭК-Красноярск» «Бородинское ПТУ» от 28.02.2020 о результатах принятых мер по представлению прокурора, приказом о переводе работника ФИО1 на другую работу от 03.07.2017, дополнительным соглашением от 01.07.2017 к трудовому договору № 711 от 01.01.2006, положением о подразделении служба локомотивного хозяйства с дополнениями.

В постановлении № 24/4-460-20-ППР/2 от 13.04.2020 указано, что административное правонарушение совершено 19.12.2020. Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что датой совершения административного правонарушения является время обнаружения – 19.12.2019. Указанное нарушение не влечет отмену вынесенного постановления.

В деяниях должностного лица – начальника службы пути филиала АО «СУЭК-Красноярск» «Бородинское ПТУ» ФИО1 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

Оснований для признания действий должностного лица – начальника службы пути филиала АО «СУЭК-Красноярск» «Бородинское ПТУ» ФИО1 малозначительными (статья 2.9 КоАП РФ) не усматривается.

В то же время имеются основания для изменения обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении № 24/4-460-20-ППР/2 от 13.04.2020.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу положений части 1 статьи 4.2 КоАП РФ обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются: раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба или добровольное устранение причиненного вреда, добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор) и муниципальный контроль.

В постановлении № 24/4-460-20-ППР/2 от 13.04.2020 о назначении административного наказания указано, что обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствуют, указанное решение не мотивировано.

Вместе с тем, материалами дела установлено, что ФИО1 выявленные нарушения законодательства об охране труда устранил, что необходимо было учесть в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства при назначении наказания ФИО1

Санкция части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ предусматривает назначение административного наказания в виде предупреждения или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей.

С учетом того, что материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений о привлечении ФИО1 к административной ответственности, ФИО1 к административной ответственности по главе 5 КоАП РФ привлекается впервые, имеется смягчающее ответственность обстоятельство, отягчающие ответственность обстоятельства по делу об административном правонарушении не выявлены, полагаю возможным ограничиться вынесением ему предупреждения по правилам статей 3.1, 3.4 и 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ

Р Е Ш И Л :

Изменить постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае от 13 апреля 2020 года № 24/4-460-20-ППР/2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица – начальника службы локомотивного хозяйства филиала АО «СУЭК-Красноярск» «Бородинское ПТУ» ФИО1, заменив назначенное ФИО1 административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей на предупреждение.

В остальной части постановление от 13 апреля 2020 года № 24/4-460-20-ППР/2 оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в порядке, установленном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Судья Лисейкин С.В.