Приговор № 1-98/2026 от 26 апреля 2026 г. по делу № 1-98/2026

Уголовное дело №

УИД №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2026 года г. Мытищи

Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Офтаевой Э.Ю., при помощниках судьи Волковой Е.В., Корнюшиной С.О., с участием государственных обвинителей – помощников Мытищинского городского прокурора Московской области Алейниковой Е.А., ФИО1, подсудимого ФИО5, защитника – адвоката Рымар А.В., потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в судебном заседании в общем порядке в открытом судебном разбирательстве материалы уголовного дела в отношении

ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, в браке не состоящего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, судимости не имеющего,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, согласно протокола задержания в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 33 ч.4 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 совершил пособничество в мошенничестве, то есть пособничество в хищении чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, а именно:

ФИО5 из корыстных побуждений содействовал неустановленным лицам, действующим в группе лиц по предварительному сговору, совершению мошенничества, в особо крупном размере, путем приискания и предоставления банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №2 в филиале АО «Альфа-Банк» <адрес>, для перечисления на данный счет денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 добытых преступным путем неопределенным кругом неустановленных лиц при следующих обстоятельствах.

В неустановленный период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, неустановленные лица, находясь в неустановленном месте, действующие группой лиц по предварительному сговору, согласно разработанному плану подыскали ФИО5, с которым вступили также в предварительный преступный сговор и распределив между собой роли, согласно которой ФИО5 должен был приискать лиц, готовых открыть на свое имя банковский счет и за денежное вознаграждение предоставить в пользование третьим лицам банковскую карту, привязанную к счету, после чего ФИО5 в свою очередь за денежное вознаграждение должен передать неустановленным лицам полученные банковские карты и реквизиты банковских счетов для последующего перевода на них денежных средств, добытых преступным путем, при этом получить денежное вознаграждение в размере до 50 000 рублей.

На предложения неустановленных лиц ФИО5 из корыстных побуждений с целью личного обогащения согласился. После чего, реализуя свой преступный умысел, в неустановленный период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, приискал Свидетель №2, согласившегося открыть на свое имя счет в АО «Альфа-Банк» и за денежное вознаграждение передать банковскую карту, привязанную к счету в пользование третьим лицам, после чего ФИО5, получив от Свидетель №2 банковскую карту, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественно опасность последствий своих действий, предвидя при этом неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, и желая их наступления, предоставил неустановленным лицам, в неустановленный период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, для перечисления на них денежных средств добытых преступным путем, о чем ФИО5 заведомо было достоверно известно, реквизиты банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №2 в филиале АО «Альфа-Банк» <адрес>.

Так, в период времени с 14 часов 55 минут по 16 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, неустановленные лица, находясь в неустановленном месте, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, а именно принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя при этом неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, и желая их наступления, используя различные абонентские номера, осуществили звонок на мобильный телефон с абонентским номером оператора ПАО «МТС» №, находящимся в пользовании у Потерпевший №1, представившись сотрудником сотовой компании «МГТС» и сообщили не соответствующие действительности сведения об истечении срока действия договора на оказание связи по ее абонентскому номеру, а также что для перезаключения договора необходимо назвать код из смс-сообщения, поступивший на мобильный телефон Потерпевший №1 Будучи введенной в заблуждение и уверенной в представленной ей информации, Потерпевший №1 продиктовала код, поступивший ей на мобильный телефон в смс-сообщении. После чего, Потерпевший №1 поступил звонок на мобильный телефон с абонентским номером оператора ПАО «МТС» №, находящимся в пользовании последней, от неустановленного лица, представившегося сотрудником «Госуслуг» и сообщившего недостоверные сведения о якобы взломе третьими лицами личного кабинета Потерпевший №1 на портале «Госуслуг» и что данным фактом будут заниматься сотрудники Центрального банка РФ и следственного комитета РФ. Впоследствии Потерпевший №1 стали поступать сообщения и звонки посредством мессенджера «WhatsАpp» (Ватсап) и «Telegram» (Телеграм), содержащие недостоверные сведения, согласно которых третьими лицами оформлены кредиты от имени Потерпевший №1 и необходимо выполнить процедуру для их аннулирования и действовать по их инструкции, при этом с целью придания убедительности своих слов, сообщили, что совместно с сотрудниками следственного комитета РФ проводят мероприятия по задержанию мошенников, использующих её данные при оформлении кредитов на её имя.

В период времени 16 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов 37 минуты ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь под воздействием обмана неустановленных лиц, будучи введенной в заблуждение и уверенной в предоставленной ей информации неустановленными лицами, Потерпевший №1 пришла в офис ПАО «РОСБАНК» по адресу: <адрес>, где по указанию неустановленных лиц обналичила со счета, открытого в ПАО «РОСБАНК» на ее имя, принадлежащие ей и являющиеся личными накоплениями, денежные средства на сумму 2 000 045 рублей. Далее, в период времени с 10 часов 00 минут по 12 часов 05 минуты ДД.ММ.ГГГГ более точное время не установлено, Потерпевший №1, будучи введенной в заблуждение и действуя по указанию неустановленных лиц, приехала в ТЦ «XL OUTLET» по адресу: <адрес>, где подошла к банкомату № АО «Альфа-Банк», и набрав на дисплее банкомата реквизиты банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №2, в филиале АО «Альфа-Банк» <адрес>, предоставленного ФИО5 неустановленным лицам, и который неустановленные лица сообщили Потерпевший №1 в ходе телефонного разговора в мессенджере «WhatsАpp» (Ватсап), Потерпевший №1 перечислила денежные средства на указанный банковский счет через банкомат № в 11 часов 37 минут в размере 5 000 рублей, в 11 часов 40 минут в размере 495 000 рублей, в 11 часов 45 минут в размере 500 000 рублей, а всего на общую сумму 1 000 000 рублей. Затем, в указанный период времени, находясь возле банкомата № АО «Альфа-Банк» Потерпевший №1, набрав на дисплее банкомата реквизиты банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО16 в АО «Альфа-Банк», полученные от неустановленного лица в ходе телефонного разговора в мессенджере «WhatsАpp» (Ватсап), перечислила на указанный банковский счет через банкомат № в 11 часов 51 минуту денежные средства в размере 490 000 рублей, в 12 часов 04 минуты 10 000 рублей и в неустановленное время 500 000 рублей, а всего на общую сумму 1 000 000 рублей. После получения чеков из банкоматов, подтверждающих перевод денежных средств, Потерпевший №1, выполняя указания неустановленных лиц, выслала им посредством мессенджера «WhatsАpp» (Ватсап) фотографии полученных чеков.

В продолжение единого преступного умысла, в период времени с 16 часов 39 минут по 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, неустановленные лица, находясь в неустановленном месте, имея преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, в особо крупном размере, используя различные абонентские номера вновь осуществили звонок посредством мессенджера «WhatsАpp» (Ватсап) на мобильный телефон с абонентским номером оператора ПАО «МТС» №, находящимся в пользовании Потерпевший №1, и, сообщив заведомо ложные сведения о необходимости внесения на безопасный счет хранящихся по месту жительства наличных денежных средств, неустановленные лица, получили от Потерпевший №1 информацию о наличии по месту жительства последней по адресу: <адрес> денежных средств в размере 500 000 рублей и 17 300 Евро (по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ стоимость 1 Евро составляет 99,8968 рублей), а всего на общую сумму 2 228 214 рублей 64 копейки,? после чего убедили Потерпевший №1 передать принадлежащие ей денежные средства в размере их сотруднику, выступающему в роли курьера, который назовет кодовое слово «Костик», заберет денежные средства и зачислит на безопасный счет в ПАО «ВТБ».

В продолжение реализации преступного умысла, с 16 часов 39 минут по 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время м не установлено, неустановленное следствием лицо, выступающее в роли курьера, действуя согласно единого преступного умысла, и отведенной преступной роли, прибыло по адресу: <адрес>В, где находясь возле подъезда № сообщило Потерпевший №1 кодовое слово «Костик», а Потерпевший №1, после его прибытия, будучи введенной в заблуждение, опасаясь за сохранность своих денежных средств и действуя по указанию неустановленных лиц, не догадываясь об их истинных намерениях, передала неустановленному лицу, выступающему в роли курьера, денежные средства в размере 500 000 рублей и 17 300 Евро, с которыми неустановленное лицо с места преступления скрылось.

Таким образом, неустановленные лица в период времени с 14 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ по 19 часов 30 минуты ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, похитили путем обмана денежные средства в сумме 4 228 214 рублей 64 копейки, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последней материальный ущерб в особо крупном размере на вышеуказанную сумму, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый в судебном заседании указал, что его действия подлежат квалификации по ч.3 ст.187 УК РФ, показал следующее.

В мае 2023 года его знакомый ФИО22 предложил легкий заработок - оформлять сим-карты и привязывать к номерам банковские карты разных банков, за это он обещал денежное вознаграждение от 3000 рублей до 15 000 рублей, за одну «связку», на что он согласился, поскольку нуждался в деньгах. Так, он оформлял на себя банковские карты ПАО «Сбербанк» и АО «Райффайзенбанк», и привязал к ним абонентские номера сотового оператора ПАО «МегаФон», оформленные также на его имя. Банковские карты, пин-коды, сим-карты, привязанные к банковским картам, передавал ФИО22 Оплата за них передавалась после того как банковские карты отработают.

ФИО22 говорил ему, чтобы он соблюдал конфиденциальность и никому не распространялся про такой способ заработка, а если этим заинтересуются правоохранительные органы, на вопросы отвечать, что его банковская карта попала в руки мошенникам, также просил не говорить про него.

Также ФИО22 предложил искать людей, которые готовы продать оформленные на них банковские карты, за что он также будет получать денежное вознаграждение. Так, через своих знакомызх, в том числе и Свидетель №1,, он покупал банковские карты с привязанными к ним сим-картами, которые в последующем передавал ФИО22

В феврале 2024 года ФИО22 предложил ему найти связку с банковской картой АО «Альфа-Банк», за что получить денежное вознаграждение в размере 50 000 рублей, он согласился. Предложил Свидетель №1 найти человека, готового оформить карту, на что тот также согласился и через некоторое время передал ему банковскую карту АО «Альфа-Банк», оформленную на Свидетель №2, сим-карту, обещая оплату после прохода транзакции через нее. Данную связку он передал ФИО22, который в конце февраля 2024 года заплатил за нее.

Доступа к счетам и сим-картам он не имел, не подозревал, что данные карты могут быть использованы в мошеннических схемах, хищении денежных средств, считая, что все это легально, что через данные банковские карты проходят транзакции по инвестициям.

С потерпевшей Потерпевший №1 не знаком и никогда не общался с ней.

Анализируя данные показания ФИО5 суд считает, что вину последний признал частично.

Выслушав показания подсудимого, его позицию и позицию защиты по делу, показания потерпевшей, свидетелей, исследовав представленные суду письменные доказательства по делу, суд считает вину ФИО5 в совершении описанного в установочной части приговора деяния доказанной.

Так, в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала и подтвердила свои показания, данные на предварительном следствии, которые были оглашены в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ /т. 1 л.д.64-67, 73-75/, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут ей позвонили, представились сотрудником МГТС, сообщив, что заканчивается договор и ей необходимо заключить новый. Чтобы это сделать она должна сообщить пароль, который ей придет на мобильный телефон. В это же время на мобильный телефон поступило сообщение с паролем, который она продиктовала. Через некоторое время ей пришло несколько сообщений из банков «Уралсиб», «Почта Банк» и «Райффайзен банк» с указанием, что от ее имени поступили заявки на кредиты, она должна ввести пароли, которые были указаны в смс-сообщениях. После этого она поняла, что через портал государственных услуг от ее имени поданы заявки на кредиты. Она решила изменить пароль для входа в личный кабинет портала «Госуслуги». В это время ей поступил звонок с абонентского номера <***>. Мужчина представился сотрудником портала «Госуслуги» - ФИО2. Она сообщила ему, что ей необходимо изменить код доступа к личному кабинету, на это он ответил, что поможет. Также мужчина пояснил, что, для того чтобы на ее имя не оформили кредиты, с ней свяжется сотрудник службы безопасности Центрального банка РФ. После этого в мессенджере «Ватсап» поступил звонок с абонентского номера <***>. Звонивший мужчина представился сотрудником Центрально банка РФ – ФИО3 и сказал ей, что необходимо предотвратить действия мошенников. Для этого нужно, чтобы она сняла денежные средства со своих вкладов в банках и перевела их на безопасный счет. Также сказал, что с ней свяжется сотрудник Следственного комитета РФ.

После этого с абонентского номера <***> в мессенджере «Телеграм» ей поступил звонок и звонивший мужчина, представившийся сотрудником СК РФ, ФИО4, также подтвердил, что в отношении нее совершены мошеннические действия. Сказал, что они проводят операцию по поимке мошенников и ей необходимо с ними сотрудничать, при этом она не должна разглашать полученную информацию, содействовать им и сотрудникам Центрального Банка РФ. После разговора с ФИО4 с ней вновь связался сотрудник Центрального банка РФ ФИО3, которому она сообщила, что у нее есть вклад в ПАО «Росбанк», на котором находятся денежные средства в сумме 2 000 000 рублей. Он посоветовал ей снять данные денежные средства и перевести их на безопасный счет, который ей предоставят. По указанию ФИО3 она прибыла в ПАО «Росбанк» по адресу: <адрес>, где подала заявку на снятие со счета всех денежных средств в сумме 2 000 045 рублей. В банке ей сообщили, что денежные средства она сможет получить только ДД.ММ.ГГГГ. После этого она ушла домой,ФИО3 ей сказал, чтобы она утром сняла заказанные денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут она пришла в ПАО «Росбанк» по адресу: <адрес>, где получила наличные денежные средства в кассе офиса в сумме 2 000 045 рублей 00 коп., также ей выдали расходный кассовый ордер. После этого по указанию ФИО3, она проследовала в ТЦ «XL Outlet» на такси, который ей вызвали неизвестные лица. Подойдя к банкомату № АО «Альфа-Банк», установленному в вышеуказанном торговом центре, она внесла денежные средства на продиктованный ФИО3 счет №, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 11:37:49 на номер карты 220015******2142 в сумме 5 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 11:40:32 на номер карты 220015******2142 в сумме 495 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 11:45:03 на номер карты 220015******2142 в сумме 500 000 рублей.

После внесения вышеуказанной суммы, ФИО3 продиктовал ей новый счет № и она внесла денежные средства через тот же банкомат №, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 11:51:27 на номер карты 220015******9664 в сумме 490 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 12:04:38 на номер карты 220015******9664 в сумме 10 000 рублей. На этот же счет № она внесла 500 000 рублей, но чек банкомат ей не выдал.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ по указанию ФИО3 она внесла денежных средств на общую сумму 2 000 000 рублей. После внесения денежных средств, она в мессенджере «Ватсап» отправила ФИО3 фото чеков из банкомата, тот вызвал ей такси до дома.

Когда она приехала домой, ей вновь позвонил ФИО3 и сказал, что необходимо все сбережения, которые у нее есть, внести на вклад ПАО «ВТБ». Она ответила, что у нее дома есть личные сбережения: 500 000 рублей и 17 300 Евро. ФИО3 сообщил, что вечером к ней приедет курьер, которому она должна передать данные денежные средства, положив их в непрозрачный пакет, после чего они внесут их на вклад в ПАО «ВТБ».

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут ей вновь позвонил ФИО3, сказал, чтобы она вышла к подъезду дома и передала пакет с денежными средствами курьеру, что она и сделала, сказав кодовое слово «Костик».

Иск прокурора в ее интересах о взыскании с ФИО5 имущественного ущерба от преступления в размере

47 000 рублей 00 копеек в судебном заседании поддержала.

С заявлением в правоохранительные органы о привлечении к ответственности лиц, которые завладели ее денежными средствами в размере 2 500 000 рублей и 17 300 евро, под предлогом их сохранения, Потерпевший №1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ / т.1 л.д. 29/.

В ходе предварительного следствия было осмотрено место происшествия –банкомат № АО «Альфа-банк», расположенный в ТЦ «XL Outlet» по адресу: <адрес>, на который указала Потерпевший №1, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов дня по указанию неизвестных лиц она несколькими транзакциями перечислила 2 000 000 рублей на счета, продиктованные неизвестными ей лицами /т.1 л.д.46-53/.

В ходе предварительного следствия был осмотрен и участок местности возле подъезда № <адрес>, г.о.<адрес>, на который указала потерпевшая, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов она передала курьеру 500 000 рублей и 17 300 Евро/ т.1 л.д. 54-59/.

В ходе выемки у потерпевшей Потерпевший №1 были изъяты оригиналы расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ, чеки АО «Альфа-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, история трансакций по абонентскому номеру, находящемуся в пользовании Потерпевший №1 / т.1 л.д. 69-71/.

Указанные документы в ходе предварительного следствия были осмотрены, установлено, что на абонентский номер, находящийся в пользовании Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в период с 14:55 по 21:00, а также ДД.ММ.ГГГГ в период с 08:28 до 18:57 осуществлялись входящие звонки, смс-сообщения с различных номеров телефона, соединения через мобильный интернет /т.1 л.д.143-152/.

Согласно расходному кассовому ордеру в отделении ПАО «Росбанк» Потерпевший №1 были выданы денежные средства в размере 2 000 045 рублей. Исходя из чеков, Потерпевший №1 через банкомат № АО «Альфа-банк» ДД.ММ.ГГГГ различными суммами были переведены на разные расчетные счета, оформленные на Свидетель №2, ФИО16 Факт перевода денежных средств Потерпевший №1 также подтверждается данными о движении денежных средств по счету на имя ФИО16, Свидетель №2/ т.1 л.д.154-162, 164-165, 167-168, 171-182/.

Из поручения владельца счета от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Потерпевший №1 поручает ФИО17 декларацию личных сбережений в размере 17 300 евро и 500 000 рублей /т.1 л.д.37, 154-162/.

Из оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что в середине февраля 2024 года в мессенджере «Телеграм» ему поступило сообщение от Свидетель №1, который предложил продать принадлежащие ему банковские карты за 5000 рублей, на что он согласился. Так, он оформил банковскую карту «Альфа-Банк», привязанную к р/с №, к карте и счету он привязал свой абонентский номер <***>. Указанную банковскую карту с пин-кодом, сим-карту с абонентским номером <***> он передал Свидетель №1 Последний сообщил ему, что данная карта будет использоваться в его личных целях для перевода ему денежных средств. Деньги в размере 5 000 рублей за карту Свидетель №1 перевел ему ДД.ММ.ГГГГ. Со слов Свидетель №1 карта должна была использоваться для операций на бирже /т.1 л.д.98-100/.

Аналогичные показания свидетель Свидетель №2 дал и в ходе очной ставки с Свидетель №1 /т.1 л.д.132-135/.

Так, из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что в начале февраля 2024 года ФИО5 предложил ему за денежное вознаграждение находить людей, которые готовы продать связку из банковской карты с привязанной к ней сим-картой банка АО «Альфа-Банк», на что он согласился. Также ФИО5 предложил ему оформить на свое имя банковскую карту «Альфа-Банк» с привязанной к ней сим-картой, на что он также согласился. После оформления указанной банковской карты на свое имя, он передал ее и сим-карту ФИО5

Предложение по продаже банковской карты АО «Альфа-Банк» и сим-карты он озвучил своему другу Свидетель №2, на что тот согласился и через несколько дней передал ему банковскую карту, оформленную на имя последнего, пин-код от нее и сим-карту. Он в свою очередь через несколько дней перевел за это деньги Свидетель №2 в размере 5 000 рублей.

Указанную банковскую карту, оформленную на имя Свидетель №2, он передал ФИО5 Последний обещал передать ему за это денежные средства в размере 10 000 рублей после того как она будет использована.

После этого он еще несколько раз продавал ФИО5 «связки» банковская карта – сим-карта, за которые тот переводил ему денежные средства на счет, либо отдавал наличными /т.1 л.д.115-120/.

Свидетель Свидетель №1 давал аналогичные показания в ходе очной ставки с ФИО5 /т.1 л.д.136-142/.

В ходе обыска по месту жительства Свидетель №1 по адресу: <адрес>, р.<адрес>, был изъят мобильный телефон марки «SAMSUNG Galaxy A 34 5G» /т.1 л.д.106-112/.

В ходе выемки у ФИО5 был изъят мобильный телефон типа «смартфон», в полимерном корпусе черного цвета c чехлом черного цвета, марки «SAMSUNG Galaxy A72» /т.1 л.д.224-230/.

Мобильные телефоны были осмотрены в ходе предварительного следствия, в телефоне Свидетель №1 обнаружена переписка последнего и ФИО5, в которой тот предлагает Свидетель №1, заработок от продажи банковских карт, поясняя, что занимается арбитражем и ему нужны карты. В мобильной телефоне ФИО5 обнаружен контакт Свидетель №1, переписки не установлено /т.1 л.д.192-203/.

Согласно курса обмена иностранных валют на ДД.ММ.ГГГГ, установленного Центральным Банком РФ, 1 Евро равно 99, 8968 рублей /т.1 л.д.42-43/.

Суд считает, что исследованными в судебном заседании доказательствами, изложенными выше, полученными с соблюдением требований УПК РФ, виновность ФИО5 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказана.

Показания потерпевшей, свидетелей согласуются между собой, с письменными доказательствами по делу, в связи с чем, не доверять им оснований не имеется. Оснований считать, что потерпевшая и свидетели оговаривают ФИО5 не имеется. Оснований полагать о заинтересованности ФИО20 и его оговоре ФИО5 не имеется. Последний также об этом не заявляет. В связи с чем, показания потерпевшей и свидетеля ФИО20 суд кладет в основу приговору наряду с письменными доказательствами.

Письменные доказательства суд находит добытыми в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ. Законных оснований для исключения каких-либо доказательств, представленных стороной обвинения и изложенных выше, из числа таковых у суда не имеется.

Оценивая показания подсудимого, суд считает, что признавая вину частично, говоря об отсутствии осведомленности, что банковская карта Свидетель №2, предоставленная ему ФИО20, была необходима для перечисления на нее денежных средств, добытых преступным путем, ФИО5 таким образом пытается смягчить свою долю ответственности за совершенное, избрав такую позицию защиты. Вместе с тем, факт признания покупки им банковской карты Свидетель №2 имеет место быть и не является самооговором. О том, что банковские карты в связке с сим-картами иных лиц могут быть использованы в преступной деятельности, ФИО5 не мог не осознавать, поскольку как следует из всех доказательств, оплата за связку банковская карта- сим-карта производилась лишь после того как она была использована, то есть через нее прошли денежные средства третьих лиц.

Указанные, исследованные судом доказательства в достаточной совокупности подтверждают обстоятельства, при которых состоялся предварительный сговор между подсудимым и неустановленными лицами на совершение преступления, обстоятельства места, времени, как обман - способа совершения преступления, согласованность дальнейших совместных действий соучастников, установленные в предъявленном подсудимому обвинении, корыстный мотив, которым оба руководствовались в личных корыстных интересах и в интересах соучастников, наличие умысла на хищение чужих денежных средств.

Квалифицирующие признаки вменены верно.

В соответствии с ч. 5 ст. 33 УК РФ пособником признается лицо, содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления либо устранением препятствий, а также лицо, заранее обещавшее скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, а равно лицо, заранее обещавшее приобрести или сбыть такие предметы.

Судом установлено, что ФИО5, выполняя заранее оговоренную роль в составе группы лиц по предварительному сговору пособника, согласно которой, должен приискивать и впоследствии предоставлять неустановленным лицам банковские карты, пин-код от них, сим-карты, привязанные в банковским счетам, для перевода на них денежных средств добытых преступным путем, при этом получать за это денежное вознаграждение. Так, ФИО5 приискал банковскую карту на имя Свидетель №2, передав ее, пин-код и сим-карту неустанволенному лицу. В дальнейшем на указанную карту поступили денежные средства от потерпевшей Потерпевший №1 Таким образом, квалифицирующий признак «совершенное группой лиц по представительному сговору» подсудимому вменен верно.

Потерпевшей Потерпевший №1 был причинен имущественный ущерб на сумму 4 228 214 рублей 64 коп., что согласно примечанию 4 ст. 158 УК РФ превышает сумму в один миллион рублей, и является особо крупным размером.

При этом, схема преступления, совершенного без личного контакта между соисполнителями и пособниками, а также с потерпевшей, дистанционный способ обмана и безналичный способ перевода денежных средств, отведенная ФИО5 роль как пособника, не предполагала его осведомленности о точном количестве, анкетных данных лиц, участвующих в преступной группе, количестве и анкетных данных собственников похищаемых денежных средств и их размере, поскольку умыслом соучастников охватывалось получение их в неопределенном, максимально возможном размере.

Исследованными доказательствами подтверждается, что ФИО5 был осведомлен о своей роли в мошенничестве и сознательно допускал возможность наступления последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей в особо крупном размере.

Таким образом, исследовав в судебном заседании предложенные стороной обвинения доказательства, изложенные в приговоре, давая при этом им оценку на основании анализа всех доказательств, представленных суду в их совокупности в соответствии со ст.ст. 87-88 УПК РФ, считая их достаточными, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО5 в инкриминируемом ему преступлении.

Суд действия ФИО5 квалифицирует как пособничество в мошенничестве, то есть пособничество в хищении чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, то есть по ч.5 ст. 33 ч.4 ст.159 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО5 от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания либо освобождения от наказания не установлено.

Решая вопрос о наказании, суд руководствуется ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.

По характеру совершенное ФИО5 преступление относится к категории тяжких преступлений.

Поведение подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, данные о его личности, дают суду основания считать ФИО5 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО5 суд относит:

-в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - совершение преступления впервые, частичное признание вины, молодой возраст, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба от преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, в отношении подсудимого суд не усматривает.

ФИО5 как личность характеризуется в целом положительно, жалоб на него не поступало, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не значится.

Учитывая все обстоятельства по делу в их совокупности, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности ФИО5 суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в изоляции от общества. В этой связи, суд назначает наказание ФИО5 в виде реального лишения свободы, без дополнительного наказания, с учетом обстоятельств совершения преступления, социального статуса и материального положения подсудимого, при этом судом учитывается возраст подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Учитывая вышеизложенное, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого в совершенном преступлении, а также отсутствие других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для применения ст.64 УК РФ, а также ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ суд не усматривает.

При определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется - п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Срок нахождения ФИО5 под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбывания наказания в виде лишения свободы в соответствии с правилами, предусмотренными п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, с момента его задержания в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ – ДД.ММ.ГГГГ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ч.3 ст.81 УПК РФ.

Документы, признанные вещественными доказательствами, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат хранению в материалах уголовного дела.

Поскольку осмотренные мобильные телефоны не содержат информацию об иных лицах, соучастниках преступления, они подлежат возвращению законным владельцам, согласно п.6 ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Иск Мытищинского городского прокурора <адрес> в интересах потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении имущественного ущерба от преступления на сумму 4 228 214 руб.64 коп. обоснован и регламентирован нормами ст. 1064 ГК РФ. Суд данные требования суд удовлетворяет частично, за вычетом суммы добровольно возмещенной ФИО5

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 33 ч.4 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 /один/ год 6 /шесть/ месяцев.

Наказание ФИО5 отбывать в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с момента задержания в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета согласно п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, то есть один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО5 – заключение под стражу – оставить без изменения.

Иск Мытищинского городского прокурора <адрес> в интересах потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении имущественного ущерба от преступления удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу Потерпевший №1 имущественный ущерб от преступления в размере 4 078 214 ( четырех миллионов семидесяти восьми тысяч двухсот четырнадцати) рублей 64 копеек.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- историю транзакций (соединений), расходный кассовый ордер, чеки, сведения о движении денежных средств, поручение владельца счета – хранить в материалах уголовного дела,

- мобильные телефоны марки «Samsung Galaxy A 34 5 G» модели «SM-A346E/DSN», «imei1: №», «imei2: №» с сим-картой оператора «Т-Мобайл», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Мытищинское», квитанция №, - вернуть Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированному по адресу: <адрес>, р.<адрес>, паспорт <...> выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, телефон №, при невостребованности уничтожить,

- телефон марки «Samsung Galaxy A 72» модели «SM-A725F/DS», «imei1: №», «imei2: №» с сим-картой оператора «МТС» и картой памяти «hoco», чехол, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Мытищинское», квитанция №, – вернуть осужденному ФИО5, при невостребованности уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Мытищинский городской суд <адрес>, осужденным в тот же срок, исчисляя с даты вручения копии приговора.

Осужденный имеет право на личное участие при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, заявив соответствующее ходатайство в апелляционной жалобе либо в возражениях на апелляционные жалобы, представление, принесенные другими участками процесса.

Председательствующий судья подпись Э.Ю.Офтаева