Приговор № 1-143/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 1-143/2020

(№) (№) Копия


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Н.Новгород 28 мая 2020 года

Судья Канавинского районного суда г.Н.Новгорода Кучерук Д.С.,

при секретаре судебного заседания Уваровой М.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Канавинского района г. Н. Новгорода ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Вилковой Л.В., предоставившего удостоверение (№) и ордер (№),

без участия потерпевшей З,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

ФИО2, (данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 по постановлению (данные обезличены) Согласно ст. 4.6 Кодекса об административных правонарушениях РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления

(ДД.ММ.ГГГГ.) в (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО2, будучи (ДД.ММ.ГГГГ.) подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст. 7.27 Кодека РФ об административных правонарушениях, находясь в торговом зале магазина (данные обезличены), расположенном по адресу: (адрес обезличен), действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдет, тайно похитил имущество принадлежащее (данные обезличены). Похищенное имущество ФИО2 спрятал себе под куртку, прошел через кассы, не оплатив похищенный товар, и направился к выходу из магазина. Однако довести свой преступный умысел до конца и распорядится похищенным имуществом ФИО2 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как он был задержан сотрудником магазина Д После чего на место были вызваны сотрудники полиции, а похищенное имущество у ФИО2 было изъято.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, данное обвинение признал полностью и добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый ФИО2, пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель и потерпевшая, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314,315 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом мнения представителя государственного обвинения, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст.ст. 30, ч. 3, 158.1 УК РФ - покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административном наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При определении вида и меры наказания суд учитывает, как характер совершенного преступления, тяжесть и общественную опасность содеянного, так и данные о личности подсудимого ФИО2.

Совершенное подсудимым ФИО2 преступление, относятся к категории небольшой тяжести преступлений.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.): «1.ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ.) г.р. обнаруживает, как и обнаруживал к моменту производства, по делу клинические признаки – (данные обезличены)

Психическое состояние здоровья подсудимого ФИО2, с учетом полученных в суде данных о его личности, поведения в момент и после совершения преступления, во время судебного разбирательства, сомнений у суда не вызывает, поэтому суд признает подсудимого ФИО2, вменяемым, подлежащего уголовной ответственности и наказанию.

Подсудимый ФИО2 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме и в содеянном раскаялся, на учете у врача – психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога – с диагнозом синдром зависимости от ПАВ средняя стадия, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с требованиями ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание признается и учитывается в качестве явки с повинной – объяснение ФИО2, данное им до возбуждения уголовного дела ((№)).

Кроме того, в соответствии с требованиями ст. 61 ч. 2 УК РФ судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание признается и учитывается полное признание ФИО2 вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, а также его состояние здоровья.

Вместе с тем, ФИО2 имеет неснятую и непогашенную судимость в установленном законом порядке, в связи с чем, в его действиях в соответствии с требованиями ст.18 УК РФ, усматривается рецидив преступлений, поскольку условное осуждение за совершение тяжкого преступления по приговору Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) отменялось до совершения ФИО2 нового преступления и он направлялся судом для отбывания наказания в места лишения свободы, что признается судом, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающим по делу обстоятельством.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО2, обстоятельств совершенного преступления, совокупности смягчающих обстоятельств, которые существенно снижают степень общественной опасности совершенного им преступления, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО2, возможно без изоляции от общества.

Суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ, в виде условного осуждения, возложив на него исполнение определенных обязанностей, которые будут способствовать осуществлению за подсудимым контроля в период отбывания наказания.

По мнению суда в целях реализации принципа справедливости назначаемого наказания, в полной мере соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления.

Наказание назначается ФИО2 с применением правил ст.ст. 66 ч. 3, 62 ч. 5, 68 ч. 2 УК РФ.

Суд при назначении наказания подсудимому ФИО2 не применяет правила ст.62 ч.1 УК РФ, при наличии смягчающего обстоятельства - явки с повинной, в виду наличия, отягчающего по делу обстоятельства - рецидива преступлений.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, не имеется, поскольку ФИО2 совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволили бы назначить ФИО2 более мягкое наказание по правилам ст. 64 УК РФ, а также по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: копии накладных и диск с видеозаписью, находящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела, бутылку коньяка (данные обезличены) и бутылку вермута (данные обезличены), переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего З – оставить у представителя потерпевшего З.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 06 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 01 год с возложением на осужденного обязанностей – встать на учет в специализированный государственный орган, являться на регистрацию в установленные специализированным государственным органом дни, не менять постоянного места проживания, без уведомления специализированного государственного органа.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Вещественные доказательства: копии накладных и диск с видеозаписью, находящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела, бутылку коньяка (данные обезличены) и бутылку вермута (данные обезличены), переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего З – оставить у представителя потерпевшего З.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающие его интересы.

В течение 3 суток со дня провозглашения приговора стороны вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

....................

....................

Судья Д.С. Кучерук

....................

....................