Решение № 2-1795/2017 2-1795/2017 ~ М-1457/2017 М-1457/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 2-1795/2017

Дело № 2-1795/17 16 октября 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Федоришкиной Е.В.

При секретаре Струковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Пицца-Сервис» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск,

У с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском 09 июня 2017 года к ООО «Пицца-Сервис» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за период с 11 августа 2015 года по 27 декабря 2016 года и просит суд взыскать 16.723 рубля 70 копеек, проценты за просрочку выплаты по состоянию на 08 июня 2017 года в размере 1.775 рублей 49 копеек, проценты за просрочку выплаты с даты обращения в суд на дату фактического исполнения обязательств, исходя из суммы основного обязательства в 16.723 рублей 70 копеек и 1/150 действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки и до даты фактического исполнения основного обязательства, компенсацию морального вреда в размере 10.000 рублей 00 копеек.

Истец указывает, что работал в ООО «Пицца-Сервис» по трудовому договору № 2/0К от 23.04.2006 г. в должности кассира неполный рабочий день. 01 мая 2007 г. истец переведен на должность заместителя генерального директора. Приказом от 10.08.2015 г. № 01/59 трудовой договор с истцом был расторгнут по инициативе работодателя на основании п.п. «а» п.6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ, истец уволен за прогул. Заочным решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 декабря 2016 года по гражданскому делу №2-4272/16 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Пицца-Сервис» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, вступившим в законную силу 03 февраля 2017 года, постановлено: признать приказ от 10 августа 2015 года о расторжении трудового договора незаконным, запись №*** в трудовой книжке ***, внесенную на основании приказа от 10 августа 2015 года, незаконной, обязании ООО «Пицца-Сервис» ее аннулировать, восстановить истца на работе в ООО «Пицца-Сервис» в должности заместителя генерального директора, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула в размере 154.810 рублей 78 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20.000 рублей 00 копеек, в удовлетворении остальной части отказать. Истец был восстановлен в должности заместителя генерального директора, приказом №24/12 от 27 декабря 2016 года трудовой договор был прекращен по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации - расторжение трудового договора по инициативе работника. За спорный период истцу положено 34,95 дней отпуска, который при увольнении не был использован или компенсирован в денежном выражении.

Истец ФИО1 или его представитель в судебное заседание не явились, истец о месте и времени слушания дела извещен.

Представитель ответчика ООО «Пицца-Сервис» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен, возражения относительно доводов искового заявления в суд не предоставил.

Представитель третьего лица Государственной инспекции по труду по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен.

Принимая во внимание извещение лиц, участвующих в деле, о месте и времени слушания дела, учитывая, что ходатайств об отложении слушания дела в суд первой инстанции не поступало, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, суд считает возможным в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело при объявленной явке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Механизм реализации конституционного права на отдых, в том числе условия и порядок предоставления оплачиваемого ежегодного отпуска, закреплен в Трудовом кодексе Российской Федерации, согласно положениям статей 114, 122 и 123 которого ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка предоставляются работнику ежегодно в соответствии с утверждаемым работодателем, с учетом мнения выборного профсоюзного органа данной организации, графиком отпусков, являющегося обязательным, как для работодателя, так и для работника.

В соответствии с ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Выплата работнику денежной компенсации за неиспользованные отпуска является безусловной обязанностью работодателя, но по соглашению сторон трудового договора она может быть заменена предоставлением неиспользованных отпусков с последующим увольнением.

В соответствии с ч. 2 ст. 127 ТК РФ по письменному заявлению работника неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением (за исключением случаев увольнения за виновные действия). При этом днем увольнения считается последний день отпуска.

Данная норма является общей для всех оснований увольнения (за исключением случаев увольнения за виновные действия) и направлена на реализацию права работника на использование отпуска взамен получения денежной компенсации.

Статьей 122 ТК РФ предусмотрено, что оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно. Право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя. По соглашению сторон оплачиваемый отпуск работнику может быть предоставлен и до истечения шести месяцев. Отпуск за второй и последующие годы работы может предоставляться в любое время рабочего года в соответствии с очередностью предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков, установленной у данного работодателя.

Статья 392 ТК РФ устанавливает специальные сроки для споров, вытекающих из трудовых отношений и предусматривает право на обращение в суд за разрешением любого индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права, за исключением споров о восстановлении на работе, для которых предусмотрен месячный срок для обращения в суд.

Согласно статье 11 Конвенции N 132 Международной организации труда "Об оплачиваемых отпусках (пересмотренная в 1970 году)" работнику, проработавшему минимальный период, который может требоваться в силу пункта 1 статьи 5 настоящей Конвенции, после прекращения трудовых отношений с данным работодателем предоставляется оплачиваемый отпуск, пропорциональный продолжительности периода его работы, за который ему не было предоставлено отпуска, или же выплачивается денежная компенсация или предоставляется эквивалентное право на отпуск в дальнейшем.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Конвенции об оплачиваемых отпусках - любая часть ежегодного отпуска сверх установленной минимальной продолжительности может быть отложена с согласия работника на период, превышающий тот, который указан в пункте 1 настоящей Статьи, но не выходящий за определенные отдельно установленные пределы.

Таким образом, исковой срок работника по требованиям о компенсации за неиспользованные отпуска в соответствии с пунктом 2 статьи 9 Конвенции об оплачиваемых отпусках, исчисляется после окончания того года, за который предоставляется отпуск и составляет общий срок, установленный статьей 392 ТК РФ, три месяца.

Судом установлено, что заочным решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 декабря 2016 года по гражданскому делу №2-4272/16 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Пицца-Сервис» о признании приказа № 01/59 от 10 августа 2015 года об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, вступившим в законную силу 03 февраля 2017 года, постановлено: признать приказ № 01/59 от 10 августа 2015 года о расторжении трудового договора незаконным, признать запись №*** в трудовой книжке **, внесенную на основании приказа от 10 августа 2015 года, незаконной, обязать ООО «Пицца-Сервис» ее аннулировать, восстановить ФИО1 на работе в ООО «Пицца-Сервис» в должности заместителя генерального директора, взыскать с ООО «Пицца-Сервис» средний заработок за время вынужденного прогула в размере 154.810 рублей 78 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20.000 рублей 00 копеек, в удовлетворении остальной части отказать (л.д.12-14).

При вынесении заочного решения суд исходил из того, что решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 29 февраля 2016 года по гражданскому делу №2-33/16 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Пицца-Сервис» о взыскании заработной платы, компенсации за просрочку выплаты заработной платы судом было постановлено следующее: взыскать с ООО «Пицца-Сервис» недополученную заработную плату в размере 408.845 рублей 56 копеек за период с 01 января 2012 года по 30 января 2015 года, проценты за задержку выплат 78.554 рубля 10 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2.000 рублей 00 копеек, в удовлетворении исковых требований о взыскании заработной платы с 01 января 2012 года по 10 августа 2015 года отказано. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 21 июня 2016 года решение суда оставлено без изменений. 27 октября 2016 года судьей Санкт-Петербургского городского суда вынесено определение от отказе в передаче кассационной жалобы ООО «Пицца-Сервис» на судебные акты по делу №2-33/16 для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. Суд пришел к выводу о том, что истец обладал законным правом приостановить работу на основании статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации на весь период до выплаты задержанной заработной платы, о чем он уведомил работодателя. На период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок.

Суд при рассмотрении настоящего дела исходит из того, что между сторонами не было достигнуто соглашение об использовании ФИО1 отпуска с последующим увольнением.

Следовательно, суд исходит из даты обращения истца с данными требованиями 09 июня 2017 года.

С учетом даты перевода ФИО1 на работу 01 мая 2007 года период, за который истцу подлежал предоставлению ежегодный оплачиваемый отпуск, начинается ежегодно со 02 ноября соответствующего года.

Таким образом, спорные периоды с 11 августа 2015 года по 01 ноября 2016 года, за которые истец просит взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск, судом расцениваются за 2014-2015 года, и находятся за пределами указанного в Конвенции срока (со 02 ноября 2014 года за 2014 год; со 02 ноября 2015 года за 2015 год по дату обращения в суд после окончания того года, за который предоставлялся отпуск). Спорный период со 02 ноября 2016 года по 27 декабря 2016 года за неиспользованный отпуск, расценивается судом за 2016 год, и находится в пределах указанного в Конвенции срока.

При обращении истца в суд 09 июня 2017 года с исковым заявлением о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск о пропуске срока обращения в суд по требованию о взыскании компенсации за отпуск, причитающейся за период работы, ответчиком не был заявлен. В связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению по причине их не оспаривания ответчиком.

За период со 02 ноября 2014 года по день увольнения 27 декабря 2016 года истцом не использованы 35 дней отпуска, за которые подлежит компенсация в размере 16.723 рублей 70 копеек (477,82 средний дневной заработок х35 дней).

Согласно статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Учитывая тот факт, что ответчиком не представлено суду доказательств выплаты истцу компенсации за неиспользованный отпуск за спорный период, надлежит взыскать проценты за нарушение срока выплаты заработной платы.

Размер процентов представитель ответчика также не оспаривает, с учетом взысканной задолженности размер процентов составил 1.775 рублей 49 копеек (16.723,70 х 10 х 1/150 х 89 календарный дней просрочки с 28.12.2016 по 26.03.2017 / 100 = 992,27) + (16.723,70 х 9,75 х 1/150 х 36 календарный дней просрочки с 27.03.2017 по 01.05.2017 / 100 = 391,33) + (16.723,70 х 9,25 х 1/150 х 38 календарных дней просрочки со 02.05.2017 по 08.06.2017 / 100 = 391,89).

Учитывая право истца на взыскание процентов в порядке ст. 236 ТК РФ, при этом проценты за просрочку выплаты с даты обращения в суд 09 июня 2017 года до фактического исполнения решения суда могут быть рассчитаны в порядке исполнительного производства.

В связи с чем, отсутствие суммы подлежащей взысканию с даты обращения в суд до фактического исполнения решения суда вызвана ненадлежащим исполнением обязательства стороной трудового договора.

В соответствии с положениями ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Сам по себе факт неправомерных действий ответчика, выразившихся в нарушении сроков выплаты истцу компенсации за отпуск, свидетельствует о допущенном работодателем нарушении прав истца и причинении ему нравственных страданий.

В связи с чем, надлежит возложить на работодателя обязанность по компенсации работнику причиненного морального вреда в размере 2.000 рублей 00 копеек с учетом допущенного нарушения прав работнику, степени вины работодателя, принципа разумности и справедливости.

В силу ст.98 ГПК РФ надлежит взыскать с ООО «Пицца-Сервис» в бюджет Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 1.039 рублей 96 копеек из размера удовлетворенных судом исковых требований (18.499,19/100х4+300).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 100, 103, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Пицца-Сервис» удовлетворить.

Взыскать с ООО «Пицца-Сервис» в пользу ФИО1 компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 16.723 рублей 70 копеек, проценты за задержку выплаты в размере 1.775 рублей 49 копеек, проценты за просрочку выплаты с даты обращения в суд 09 июня 2017 года до фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 2.000 рублей 00 копеек, а всего 20.499 (двадцать тысяч четыреста девяносто девять) рублей 19 копеек.

Взыскать с ООО «Пицца-Сервис» в бюджет Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 1.039 (одна тысяча тридцать девять) рублей 96 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

решение изготовлено в окончательной форме 20.10.2017 года

Судья Федоришкина Е.В.

Разместить на сайте суда