Апелляционное постановление № 10-22/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 10-22/2018

Дело № 10-22/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 ноября 2018 года п. Ибреси

Судья Ибресинского районного суда Чувашской Республики Александров Ю.Н.,

с участием помощника прокурора Ибресинского района Чувашской Республики Яковлева А.Г.,

защитника – адвоката Чуркина Р.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Кузиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя заместителя прокурора Ибресинского района Чувашской Республики на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Ибресинского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Шишкина ФИО8, <данные изъяты> ранее судимая:

1. Приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Ибресинского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 159.2 УК РФ к наказанию в виде 2 (двух) месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства, на основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком на 2 (два) месяца,

осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей, приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Ибресинского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Ибресинского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Шишкина Т.Н. была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, и ей было назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Ибресинского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым Шишкина Т.Н. была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ и ей было назначено наказание в виде исправительных работ на срок 2 месяца с удержанием 5% заработка в доход государства, на основании ст. 73 УК РФ наказание было назначено условно с испытательным сроком на 2 месяца постановлено исполнять самостоятельно.

Вышеуказанным приговором мирового судьи Шишкина Т.Н. была признана виновной в том, что, являясь в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированной к качестве индивидуального предпринимателя и заведомо зная, что не имеет в этом случае права на получение пособия по безработице, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в КУ Чувашии «Центр занятости населения <адрес>» Минтруда Чувашии с заявлением о предоставлении государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы, в связи с чем приказом данного Учреждения от ДД.ММ.ГГГГ она была признана безработной и ей было назначено пособие по безработице сроком на 12 месяцев в размере 4900 рублей ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ. Далее Шишкина Т.Н. из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и незаконного обогащения, путем обмана и злоупотребления доверием работников вышеназванного Учреждения, умышленно умолчав о своей регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, предоставила заведомо ложные сведения о своем трудоустройстве, в результате чего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно получила пособие по безработице на общую сумму 10441,19 рублей и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив указанному выше Учреждению материальный ущерб на данную сумму.

На данный приговор суда государственный обвинитель подал апелляционное представление, указывая на неправильное применение уголовного закона по следующим основаниям. Поскольку Шишкиной Т.Н. предъявлено обвинение при получении пособия по безработице, то указание в приговоре суда на квалификацию ее действий по ч. 1 ст. 159.2 УК РФ как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении пособий, компенсаций, субсидий и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных сведений является не верным, так как к данной категории социальных выплат также относятся пособия по безработице. Кроме этого подлежит исключению из мотивировочной части приговора суда указание на то, что объектом преступления являются общественные отношения, сложившиеся в сфере кредитования.

Просил приговор мирового судьи судебного участка № 1 Ибресинского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ изменить, квалифицировать действия Шишкиной Т.Н. по ч. 1 ст. 159.2 УК РФ как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении пособия по безработице путем предоставления заведомо ложных сведений, а также исключить из мотивировочной части приговора указание суда о том, что объектом преступления являются общественные отношения, сложившиеся в сфере кредитования.

В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель Яковлев А.Г. представил уточненное апелляционное представление прокурора в части квалификаций действий Шишкиной Т.Н. и просил квалифицировать ее действия по ч. 1 ст. 159.2 УК РФ как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств или иного имущества при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных сведений. В остальной части апелляционное представление поддержал по изложенным в нем основаниям и просил его удовлетворить.

Надлежаще и своевременно извещенная о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции осужденная Шишкина Т.Н. в суд не явилась и по телефону просила рассмотреть уголовное дело без ее участия.

Защитник – адвокат Чуркин Р.А. не возражал против удовлетворения апелляционного представления.

Надлежаще и своевременно извещенная о времени и месте судебного заседания представитель потерпевшего КУ Чувашии «Центр занятости населения <адрес>» Минтруда Чувашии ФИО9 в суд не явилась и представила заявление о рассмотрении уголовного дела без ее участия.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 389.12 УПК РФ, в судебном заседании обязательно участие осужденного в случаях, если данное лицо ходатайствует о своем участии в судебном заседании или суд признает участие данного лица в судебном заседании необходимым.Согласно ч. 3 ст. 389.12 УПК РФ, неявка лиц, своевременно извещенных о месте, дате и времени заседания суда апелляционной инстанции, за исключением лиц, участие которых в судебном заседании обязательно, не препятствует рассмотрению уголовного дела.

Поскольку осужденная и представитель потерпевшего своевременно извещены о месте, дате и времени заседания суда апелляционной инстанции, от осужденной ходатайство о своем участии в судебном заседании не поступало, осужденная и представитель потерпевшего просят о рассмотрении уголовного дела без их участия, с учетом мнения сторон суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствии осужденной и представителя потерпевшего.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив доводы апелляционного представления, изучив письменные доказательства, имеющиеся в материалах уголовного дела, суд приходит к следующему.

Уголовное дело было рассмотрено в соответствии с гл. 40 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства, Шишкина Т.Н. в присутствии своего защитника согласилась с предъявленным ей обвинением и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, от участников процесса возражений относительно рассмотрения уголовного дела в данном порядке не поступило, в связи с чем, все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства были соблюдены в соответствии с требованиями ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Из опротестованного приговора мирового судьи следует, что Шишкина Т.Н. была признана виновной в том, что, являясь зарегистрированной к качестве индивидуального предпринимателя и заведомо зная, что не имеет в этом случае права на получение пособия по безработице, обратилась в КУ Чувашии «Центр занятости населения <адрес>» Минтруда Чувашии с заявлением о предоставлении государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы, в связи с чем приказом данного Учреждения она была признана безработной и ей было назначено пособие по безработице. Далее Шишкина Т.Н. из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и незаконного обогащения, путем обмана и злоупотребления доверием работников вышеназванного Учреждения, умышленно умолчав о своей регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, предоставила заведомо ложные сведения о своем трудоустройстве, в результате чего незаконно получила пособие по безработице и распорядилась им по своему усмотрению, причинив указанному выше Учреждению материальный ущерб. Суд действия Шишкиной Т.Н. квалифицировал по ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении пособий, компенсаций, субсидий и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных сведений.

Согласно содержащимся в абз. 2 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 48 от 30 ноября 2017 года «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», для целей ст. 159.2 УК РФ к социальным выплатам, в частности, относятся пособие по безработице.

При таких обстоятельствах обвинение Шишкиной Т.Н. в совершении мошенничества при получении выплат, то есть в хищении денежных средств при получении пособий, компенсаций и субсидий, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных сведений суд апелляционной инстанции считает излишне вмененным и подлежащим исключению, в связи с чем доводы уточненного апелляционного представления заслуживают внимания и суд апелляционный инстанции считает, что действия Шишкиной Т.Н. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных сведений.

Суд апелляционной инстанции также соглашается с доводами апелляционного представления об исключении из мотивировочной части приговора суда указания о том, что объектом преступления являются общественные отношения, сложившиеся в сфере кредитования, поскольку объектом анализируемого преступления выступают общественные отношения, сложившиеся в сфере социального обеспечения населения.

В соответствии со ст. 389.27 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебных решений, вынесенных с участием коллегии присяжных заседателей либо в порядке, предусмотренном гл.гл. 40, 40.1 УПК РФ, являются основания, предусмотренные пп. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ.

Согласно п. 3 ст. 389.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является, в том числе, неправильное применение уголовного закона.

В силу ч. 1 ст. 5 УК РФ, лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ, неправильным применением уголовного закона является, в том числе, нарушение требований Общей части УК РФ.

При таких обстоятельствах суд считает, что при постановлении приговора судом первой инстанции были нарушены требования Общей части уголовного законодательства.

Учитывая изложенное, мировым судьей сделан правильный вывод о доказанности вины Шишкиной Т.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, при этом суд апелляционный инстанции считает необходимым приговор суда изменить, удовлетворив апелляционное представление. Оснований для отмены приговора с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку при внесении изменений в приговор положение осужденной по отношению к предъявленному органами предварительного расследования обвинению, не ухудшается, ее право на защиту не нарушается, допущенное судом нарушение уголовного закона может быть устранено судом апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Ибресинского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шишкиной ФИО10 изменить:

- квалифицировать действия Шишкиной ФИО11 по ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных сведений;

- исключить из мотивировочной части приговора суда указание о том, что объектом преступления являются общественные отношения, сложившиеся в сфере кредитования.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья