Приговор № 1-3/15/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 1-3/15/2018

Дело№ 1-3/15/2018 11801330047000004


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2018 года пгт Суна Кировской области

Нолинский районный суд Кировской области в составе:

судьи Шуткиной Л.В.,

при секретаре Шатуновой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Сунского района Кировской области Яковенко Д.Г.,

адвоката Чудановой Н.Н., представившей удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения в отношении

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, владеющего языком, на котором ведется уголовное судопроизводство, с основным общим образованием, холостого, иждивенцев не имеет, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

28.06.2017 года Нолинским районным судом Кировской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год, 28.06.2018 года снят с учета ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Кировской области, в связи с истечением испытательного срока; наказание по приговору Нолинского районного суда от 28.06.2017 года не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 до 15 часов ФИО1, а также лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в связи с применением принудительных мер медицинского характера, находились дома по адресу: <адрес>, распивали спиртное. Когда спиртное закончилось, ФИО1 предложил лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в связи с применением принудительных мер медицинского характера, совершить кражу двухкомфорочной газовой плиты из жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1 На предложение ФИО1 лицо, в отношении которого производство по уголовному делу выделено в отдельное производство, согласился. Договорившись о том, что похищенную двухкомфорочную газовую плиту они продадут и приобретут на эти деньги спиртное, которое совместно разопьют, ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, подошли к вышеуказанному дому. Реализуя свой преступный умысел на хищение чужого имущества в период с 12 до 15 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя по предварительной договоренности, проникли через оконный проем, ведущий в клеть дома, затем через незапертую дверь проникли в жилое помещение дома по адресу: <адрес>. Находясь в доме, пользуясь тем, что за их действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, по предварительной договоренности, из корыстных побуждений, <данные изъяты> от потерпевшего и других лиц, взявшись вдвоем за двухкомфорочную газовую плиту, принадлежащую Потерпевший №1, вынесли ее тем же путем, что и проникали в дом, после чего с похищенным с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению. Противоправными действиями ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, причинили Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 500 рублей.

С предъявленным обвинением подсудимый ФИО1 полностью согласен. В судебном заседании поддержал свое ходатайство, заявленное с соблюдением требований ст. 315 УПК РФ, о принятии судебного решения в особом порядке.

Данное ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, без какого-либо воздействия, после ознакомления с материалами уголовного дела и консультации с адвокатом.

Подсудимый ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Чуданова Н.Н. ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения поддерживает.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, согласна о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Яковенко Д.Г. не возражает удовлетворить ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Учитывая, что требования ст. ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены, суд применяет особый порядок принятия судебного решения.

Поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд соглашается с квалификацией органа предварительного следствия, которым действия ФИО1 квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, и постановляет обвинительный приговор.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или с отсрочкой отбывания наказания не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Как личность, подсудимый характеризуется посредственно.

Согласно характеристике администрации Большевисткого сельского поселения ФИО1 проживает один, в быту злоупотребляет спиртными напитками, спокойный, трудолюбивый, жалоб на его поведение не поступало (л.д. 141).

Согласно рапорту-характеристике участкового уполномоченного полиции ФИО1 проживает один, не трудоустроен, злоупотребляет спиртными напитками, ранее судим, по характеру не конфликтный, в состоянии алкогольного опьянения грубый (л.д. 143).

По сведениям ИЦ УМВД и ПП «Сунский» МО МВД России «Кильмезский» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ к административному штрафу в размере 500 рублей (штраф не уплачен) (л.д. 144-145).

В соответствии со справкой КОГБУЗ «Сунская ЦРБ» подсудимый на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 139).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, предоставлении органам следствия информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, а также признание вины, раскаяние в содеянном.Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, характеризующегося как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, привлекавшегося к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, который совершил данное преступление в состоянии алкогольного опьянения, что подтвердил и в судебном заседании, принимая во внимание, что именно такое состояние сняло внутренний контроль за его поведением, способствовало невозможности правильной оценки своих действий, что и привело к совершению преступления, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 6.3 УК РФ признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

ФИО1 совершил умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

Поскольку в отношении подсудимого установлено отягчающее наказание обстоятельство, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения при назначении наказания в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, как не усматривает и оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, суд при назначении наказания руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, который характеризуется как злоупотребляющий спиртными напитками, будучи судимым за совершение аналогичных умышленных преступлений корыстной направленности, совершил преступление, относящееся к категории тяжких в период испытательного срока при условном осуждении по приговору Нолинского районного суда от 28.06.2017 года, что свидетельствует о его нежелании встать на путь исправления, суд приходит к убеждению, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде реального лишения свободы, что будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению виновного, предупреждению совершения им новых преступлений.

Препятствий для назначения данного вида наказания подсудимому не имеется.

Поскольку данное преступление ФИО1 совершил в период испытательного срока по приговору Нолинского районного суда от 28.06.2017 года, суд в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 74 УК РФ отменяет условное осуждение и при назначении наказания руководствуется требованиями статьи 70 УК РФ.

Решая вопрос о назначении ФИО1 дополнительного наказания, суд с учетом всех обстоятельств по делу, личности подсудимого, условий его жизни, материального положения, считает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 назначается в исправительной колонии общего режима, так как он осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее наказание в виде лишения свободы не отбывал.

Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, а также обстоятельства, указанные в ст. 97 УПК РФ, на период до вступления приговора в законную силу, суд полагает необходимым изменить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В соответствии со ст. 82 УПК РФ вещественное доказательство: двухкомфорочную газовую плиту следует передать по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору Нолинского районного суда Кировской области от 27.06.2017 года отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Нолинского районного суда Кировской области от 28.06.2017 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство: двухкомфорочную газовую плиту передать потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Нолинский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, осужденным, содержащимся под стражей со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе

ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также выражать свое желание об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции в своей жалобе.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья Л.В. Шуткина