Приговор № 1-204/2024 от 9 июня 2024 г. по делу № 1-204/2024

№ 1-204/2024

УИД: 75RS0003-01-2024-001468-94


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Чита 10 июня 2024 года

Железнодорожный районный суд г.Читы Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Трофимовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Тремасовой К.А.,

с участием государственного обвинителя Калашниковой А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гомбоева М.-Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1 , родившегося ... в ..., гражданина РФ, со средним специальным образованием, работавшего неофициально в сфере ритуальных услуг разнорабочим, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего малолетнего и несовершеннолетнего детей, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ранее судимого:

- ... Читинским районным судом ... по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ... Железнодорожным районным судом ... по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Читинского районного суда ... от ..., окончательно назначено наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- решением Партизанского районного суда ... от ... установлен административный надзор на 8 лет;

- освобожден по отбытии наказания ...;

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи поднадзорным лицом, самовольно оставил место жительства, в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено в ... при следующих обстоятельствах.

В отношении ФИО1, отбывающего наказание за ранее совершенное преступление в ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по ..., в соответствии с решением Партизанского районного суда ... от ... и согласно ч.2 ст.3 ФЗ ... от ... «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» был установлен административный надзор на срок 8 лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания с возложением административных ограничений: запрета пребывания в кафе, барах, ресторанах, ночных клубах; запрета посещения мест проведения массовых народных гуляний, митингов и демонстраций и участие в их проведении; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в период с 23 до 6 часов, если это не связано с трудовой деятельностью; запрета выезда за пределы края (области) являющегося местом проживания; возложения обязанности являться на регистрацию в органы внутренних дел по месту жительства для регистрации 1 раз в месяц.

... ФИО1 был освобожден из мест лишения свободы и согласно предписанию ФКУ ЛИУ-47 УФСИН России по ... был обязан прибыть к избранному им месту жительства или пребывания по адресу: .... ... ФИО1, при получении предписания разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, кроме этого ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ. ... ФИО1 прибыл к избранному им месту жительства по адресу: ... был поставлен на учет в ОМВД России по .... При постановке на учет ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление данным лицом места жительства или пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

... ФИО1 выдан маршрутный лист, согласно которому он убыл на постоянное место жительства по адресу: ...-б. ... от ФИО1 поступило письменное заявление, в котором он сообщал, что меняет свое место жительства и будет проживать по адресу: .... ... от ФИО1 поступило письменное заявление, в котором он сообщал, что меняет свое место жительства и будет проживать по адресу: ... тракт, ...-а. ... ФИО1 выдан маршрутный лист, согласно которому он убыл на постоянное место жительства по адресу: ... тракт, ...-а. ... от ФИО1 поступило письменное заявление, в котором он сообщал, что меняет свое место жительства и будет проживать по адресу: .... ... от ФИО1 поступило письменное заявление, в котором он сообщал, что меняет свое место жительства и будет проживать по адресу: .... ... ФИО1 выдан маршрутный лист, согласно которому он убыл на постоянное место жительства по адресу: ..., что является территорией обслуживания ОП «Железнодорожный» УМВД России по ....

... ФИО1 встал на учет в ОП «Железнодорожный» УМВД России по Чите и прибыл к избранному им месту жительства по адресу: .... При постановке на учет ФИО1 были разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, кроме этого ... ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, то есть, неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, а равно самовольное оставление, поднадзорным лицом места жительства или пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

... от ФИО1 поступило письменное заявление, в котором он сообщал, что меняет свое место жительства и будет проживать по адресу: ....

В период времени с ... по ... ФИО1 прибывал на обязательные явки в ОП «Железнодорожный» УМВД России по ..., о чем инспектором по направлению осуществления административного надзора были сделаны записи в графике регистрации лица, находящегося под административным надзором.

ФИО1, зная о следующей обязательной явке, в целях уклонения от административного надзора и дальнейшего контроля за ним со стороны органов внутренних дел, имея умысел на продолжение после освобождения из мест лишения свободы преступной деятельности, в нарушение решения Партизанского районного суда ... от ..., ... в ОП «Железнодорожный» УМВД России по ... не прибыл, о своем месте нахождения инспектора по осуществлению административного надзора не уведомил, заявление об изменении места жительства (пребывания или фактического нахождения) не подавал, маршрутный лист не получал.

В период с ... по ... ФИО1, в целях уклонения от административного надзора самовольно оставил место жительства по адресу: ... без разрешения органа, осуществляющего административный надзор, сменил место жительства и проживал в период с ... по ... в ... Республики Бурятия, после чего с ... по ... проживал по адресу: ..., не являясь на отметки как в ОП «Железнодорожный» УМВД России по ... так и в другие отделы полиции по месту своего проживания (пребывания).

ФИО1 имея возможность и необходимость являться в ОП «Железнодорожный» УМВД России по ... умышленно, на отметки как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, не являлся и не сообщил территориальному органу полиции о месте своего пребывания, тем самым, без уважительной причины самовольно оставил место своего жительства по адресу: ..., тем самым уклонился от административного надзора. ... ФИО1 был задержан сотрудниками ОП «Железнодорожный» УМВД России по ... по адресу: ....

ФИО1 в ходе дознания, при ознакомлении с материалами уголовного дела и обвинительным актом, в присутствии защитника, заявлено ходатайство об особом порядке судебного рассмотрения дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании установлено, что подсудимым ФИО1 указанное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия и характер заявленного им ходатайства, согласен с предъявленным обвинением, понимает в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, осознает последствия постановления приговора в особом порядке и особенности его обжалования, признает правильность изложения фактических обстоятельств и юридическую оценку содеянного, форму вины.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Гомбоев М.-Ж. поддержал ходатайство своего подзащитного, подтвердил факт предоставленной консультации с разъяснениями особенностей рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Калашникова А.А. не возражала против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства, с учетом соблюдения необходимых для этого условий.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о соблюдении условий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренных ч.1,2 ст.314, ч.1 ст.315 УПК РФ, поскольку ходатайство подсудимого ФИО1 является добровольным и осознанным, обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, отнесенного уголовным законом к категории небольшой тяжести, с которым согласился подсудимый, суд находит обоснованным, подтвержденным собранными в ходе дознания доказательствами и положенными в основу обвинительного акта.

Суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий для данной процедуры не имеется, в связи с чем постановляет приговор без проведения судебного разбирательства по правилам ч.7 ст.316 УПК РФ.

Но суд считает необходимым исключить из формулировки предъявленного ФИО1 обвинения указание на оставление им места фактического нахождения, понятие которого раскрывается в п.4 ст.1 Федерального закона №64-ФЗ от ... «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», как избираемая лицом, освобожденным из мест лишения свободы и не имеющим места жительства или пребывания, территория внутригородского муниципального образования города федерального значения, территория внутригородского района (в случае его отсутствия – города) либо территория городского или сельского поселения, поскольку, в момент освобождения из мест лишения свободы, а затем при постановке на учет в отделе полиции ФИО1 сообщил точный адрес места своего жительства и не указывал на место своего фактического нахождения, кроме того это обстоятельство в описании его преступных действий отсутствует, соответственно в квалификации указано излишне.

Суд полагает возможным исключить указанную формулировку из обвинения подсудимого, не прекращая особый порядок судебного разбирательства, с учетом того, что не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства по делу не изменяются.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При определении вида и размера наказания закон обязывает суд руководствоваться положениями ст.60 УК РФ, то есть принять во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, если таковые будут судом установлены, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

С учетом диспозиции вышеприведенной статьи уголовного закона суд при назначении наказания по настоящему уголовному делу принимает во внимание следующие сведения. Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит, ранее привлекался к уголовной ответственности, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, сожительницей – положительно, работает неофициально, состоит в фактических брачных отношениях в течение последних 2 лет, имеет одного малолетнего ребенка, которому оказывает финансовую помощь, кроме того участвует в материальном обеспечении и воспитании совершеннолетнего и несовершеннолетнего детей своей супруги, которые проживают совместно с ними, признал вину полностью, в содеянном раскаялся.

В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает наличие малолетнего ребенка, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание материальной помощи несовершеннолетнему ребенку и совершеннолетнему ребенку своей супруги.

Суд не учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений, несмотря на совершение ФИО1 преступления в период непогашенной судимости по приговорам Читинского районного суда ... от ... и Железнодорожного районного суда ... от ..., поскольку эти приговоры послужили основанием для установления административного надзора в отношении подсудимого, в данном случае указанные судимости являются признаком субъекта преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ и не могут повторно учитываться в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого. Вместе с тем при назначении наказания, с учетом наличия рецидива преступлений суд руководствуется положениями ч.2 ст.68 УК РФ, не усматривая оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

С учетом совершения подсудимым ФИО1 преступления небольшой тяжести вопрос о снижении категории преступления на более мягкую, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, не обсуждается.

Суд также не усматривает исключительных обстоятельств для применения положений ст.64 УК РФ.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, проанализировав виды наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.314.1 УК РФ, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, предотвращения совершения им новых преступлений, а также учитывая требования ч.2 ст.68 УК РФ, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей, указанных в ст.43 УК РФ. Однако учитывая личность подсудимого, его социальную адаптацию и фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого, может быть достигнуто без изоляции ФИО1 от общества, таким образом, суд применяет положения ст.73 УК РФ, с возложением на подсудимого обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

При назначении наказания ФИО1 в виде лишения свободы, суд применяет требования ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело было рассмотрено в особом порядке.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Процессуальные издержки по уголовному делу в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, ч.7 ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 год с возложением обязанностей: в десятидневный срок после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного специализированного органа; являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию в соответствии с предписанием данного контролирующего органа 1 раз в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката отнести за счет федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам ...вого суда путем подачи апелляционных жалоб, представления через Железнодорожный районный суд ... края в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.

В течение 3 суток со дня провозглашения приговора осужденный и все заинтересованные лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись, в течение 3 суток подать на них замечания. Осужденный также вправе дополнительно ознакомиться с материалами дела.

Председательствующий судья Е.В. Трофимова