Решение № 12-51/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 12-51/2020

32MS0031-01-2020-000724-31

Дело № 12-51/2020


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

18 ноября 2020 года г. Жуковка Брянской области

Судья Жуковского районного суда Брянской области О.Н. Арестова (242700, <...>),

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица

ФИО1,

родившегося <данные изъяты>,

на постановление мирового судьи судебного участка № 32 Жуковского судебного района Брянской области от 21.05.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 32 Жуковского судебного района Брянской области от 21.05.2020 должностное лицо - директор Профессионального образовательного учреждения «Жуковская техническая школа общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (далее - ПОУ «ФИО2 ДОСААФ России», Учреждение) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 35 000, 00 руб. (л.д. 55-56).

В жалобе, поданной в Жуковский районный суд Брянской области, директор ПОУ «ФИО2 ДОСААФ России» - ФИО1, не оспаривая событие административного правонарушения и вину в его совершении, ссылаясь на положения ст. 2.9 КоАП РФ, просит отменить постановление по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу в отношении него вследствие малозначительности совершенного административного правонарушения.

В судебном заседании суда второй инстанции должностное лицо, директор ПОУ «ФИО2 ДОСААФ России» ФИО1 поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.

Выслушав должностное лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд второй инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ неуведомлеиие или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - ФЗ от 25.07.2002 № 115-ФЗ).

П. 8 ст. 13 ФЗ от 25.07.2002 № 115-ФЗ установлено, что работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абз. 1 п. 8 ст. 13 ФЗ от 25.07.2002 № 115-ФЗ уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Формы и порядок представления уведомлений утверждены приказом МВД России от 04.06.2019 № 363 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации».

В соответствии с п. п. 2, 7, 8 Порядка представления работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами (лицами без гражданства) (далее - Порядок) работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган МВД России на региональном уровне в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином (лицом без гражданства) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Уведомление и дополнительный лист(ы) к нему, состоящие из двух и более листов, прошиваются и пронумеровываются, о чем на обороте последнего листа соответствующего уведомления или дополнительного листа соответственно делается заверительная запись.

Уведомление может быть представлено на бумажном носителе непосредственно в подразделение по вопросам миграции территориального органа на региональном уровне, направлено почтовым отправлением с описью вложения и уведомлением о вручении либо подано в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая федеральную государственную информационную систему «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (www.gosuslugi.ru).

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПОУ «ФИО2 ДОСААФ России» и гражданкой Молдовы ФИО3 заключен трудовой договор, по условиям которого последняя принята на работу в качестве уборщицы. Однако в нарушение требований п. 8 ст. 13 ФЗ от 25.07.2002 № 115-ФЗ директор ПОУ «ФИО2 ДОСААФ России» ФИО1 не уведомил управление по вопросам миграции УМВД России по Брянской области о заключении трудового договора с иностранным гражданином в установленный законом трехдневный срок с момента его заключения, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Уведомление о заключении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 направлено ПОУ «ФИО2 ДОСААФ России» в управление по вопросам миграции УМВД России по Брянской области ДД.ММ.ГГГГ. При этом указанное уведомление не соответствует положениям п.п. 7, 8 Порядка, утвержденного приказом МВД России от 04.06.2019 № 363, - не пронумеровано, на обороте его последнего листа отсутствует заверительная запись, и направлено почтовым отправлением без описи вложения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: копией приказа ПОУ «ФИО2 ДОСААФ России» от ДД.ММ.ГГГГ №-к о приеме ФИО3 на работу; копией трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ПОУ «ФИО2 ДОСААФ России» с ФИО3; копией уведомления от ДД.ММ.ГГГГ о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства); рапортами должностных лиц УВМ УМВД России по Брянской области от 11 и от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской от ДД.ММ.ГГГГ из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ПОУ «ФИО2 ДОСААФ России»; объяснением должностного лица - директора ПОУ «ФИО2 ДОСААФ России» - ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №/Н 0092995 и иными материалами дела, которым, мировым судьёй, дана оценка на предмет относимости, допустимости и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, деяние должностного лица ПОУ «ФИО2 ДОСААФ России» ФИО1, не исполнившего надлежащим образом возложенные на него законом обязанности, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Факт направления должностным лицом уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином, не соответствующего Порядку, утвержденному приказом МВД России от 04.06.2019 № 363, и с нарушением установленного законом срока, объективно подтвержден совокупностью перечисленных выше доказательств и не оспаривался законным представителем юридического лица в ходе производства по делу.

При рассмотрении дела в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ все юридически значимые обстоятельства административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, мировым судьей установлены правильно и подтверждаются исследованными доказательствами, которые согласуются между собой и не содержат противоречий.

Совокупность установленных мировым судьей фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств.

Допустимость и достоверность принятых во внимание доказательств сомнений не вызываем, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Действия должностного лица ПОУ «ФИО2 ДОСААФ России» ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

С учетом характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мировой судья пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы оснований для признания совершенного ФИО1 правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Аналогичный довод был предметом проверки в ходе судебного разбирательства. Мировой судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, принимая при этом во внимание особую значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения.

Данные выводы сделаны мировым судьей с учетом положений ст. 2.9 КоАП РФ и правовой позиции, изложенной в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - Постановление ПВС РФ от 24.03.2005 № 5).

Доводы жалобы о том, что должностным лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении предприняты действия по уведомлению УВМ УМВД России по Брянской области о заключении договора с гражданкой Молдовы, не могут повлечь отмену состоявшегося судебного решения, поскольку в соответствии с п. 21 Постановление ПВС РФ от 24.03.2005 № 5 такие обстоятельства, как, в том числе, добровольное устранение последствий правонарушения, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу ч. ч. 2, 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Все приведенные в жалобе обстоятельства были приняты во внимание мировым судьёй при назначении административного наказания и с их учетом ФИО1 было назначено административное наказание в минимальном размере штрафа, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Достаточных, достоверных и допустимых доказательств невозможности исполнения назначенного должностному лицу ПОУ «ФИО2 ДОСААФ России» ФИО1 наказания им не представлено, равно как не представлено и доказательств того, что наложенный административный штраф является чрезмерным и может повлечь избыточное ограничение прав должностного лица.

Постановление о привлечении должностного лица ПОУ «ФИО2 ДОСААФ России» ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьёй определены правильно, существенных процессуальных нарушений, влекущих в силу ст. 30.7 КоАП РФ отмену судебного решения, не допущено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

Кроме того, изучив материалы административного дела, прихожу к выводу, что установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневный срок обжалования постановления не истек, а значит, оснований для рассмотрения ходатайства ФИО1 о восстановлении срока его обжалования не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 32 Жуковского судебного района Брянской области от 21.05.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении должностного лица - директора Профессионального образовательного учреждения «Жуковская техническая школа общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья О.Н. Арестова