Решение № 2-629/2017 2-629/2017~М-239/2017 М-239/2017 от 23 апреля 2017 г. по делу № 2-629/2017

Дело № 2-629/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2017 года г.Магнитогорск

Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области, в составе:

Председательствующего Лукьянец Н.А.

При секретаре Корчагиной У.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Урал-Авто» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Урал-Авто» об установлении факта трудовых отношений в период с Дата по Дата., взыскании задолженности по заработной плате в период с Дата по Дата в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда <данные изъяты> руб.

Далее истец уточнил иск, просил установить факт трудовых отношений в период с Дата по Дата., взыскать задолженность по заработной плате за период с Дата по Дата. в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что в указанный период времени работал в должности менеджера по продажам в автосалоне «КИА ЦЕНТР» по адресу <адрес> Трудовые отношения при трудоустройстве оформлены не были. При трудоустройстве обещали выплачивать заработную плату у размере <данные изъяты> руб., однако Дата. уволили, расчет за отработанное время не произвели, чем нарушили его права.

В судебном заседании истец, его представитель доводы иска поддержали.

Представитель ответчика - ФИО2, действующая по доверенности от 20.09.2015г. исковые требования не признала. В письменном отзыве указала, что между сторонами был заключен договор подряда по условиям которого истец должен был выполнять работу по подбору клиентской базы и подготовки документов для продажи автомобилей, ответчик обязался производить оплату выполненной работы. По результатам работы стороны подписали акты выполненных работ, а ФИО1 получил вознаграждение в полном объеме.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 года N 597-О-О суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ.

Часть 1 ст. 15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (ч. 2 ст. 15 ТК РФ).

Статья 16 ТК РФ к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников.

Согласно положениям ст. 20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

Работником является физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем.

Работодателем является физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.

В соответствии с положениями ст. ст. 21, 22 ТК РФ, в числе прочего, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, и обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; а работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами, и обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Судом установлено, что Дата между ООО «Урал-Авто» (Заказчик) и ФИО1 (Подрядчик) заключен договор подряда, по которому Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика работу по подбору клиентской базы и подготовки документов для продажи автомобилей, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить ее.

По указанному договору стороны подписали три акта выполненных работ за Дата., ФИО3 Г.Б. получил вознаграждение по указанному договору, что подтверждается платежными ведомостями от Дата., Дата. и Дата.

Также между сторонами Дата. был подписан договор подряда на выполнение аналогичных работ. Актами выполненных работ за Дата и Дата года подтверждается факт выполнения данных работ, а платежными ведомостями от Дата. и Дата. подтверждается факт оплаты выполненных работ по договору.

Истцом данные договоры не оспорены, акты выполненных работ подписаны без замечаний, размер вознаграждения истец не оспаривал.

Исходя из заключенных между сторонами соглашений, ответчик произвел отчисления за ФИО1 в налоговый орган и Пенсионный фон Российской Федерации, что подтверждается справками о доходах физического лица за 2016 год, справками о доходах, сообщением ОПФР по Челябинской области, расчетом по начисленным и уплаченным страховым взносам.

Исходя из анализа представленных в материалы дела доказательств и отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих, что отношения сторон в рамках договора возмездного оказания услуг носили трудовой характер, в том числе в части оплаты труда, - у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований в части установления факта трудовых отношений в спорный период времени, а также взыскании задолженности по заработной плате, поскольку факт наличия между сторонами трудовых правоотношений не нашел своего подтверждения.

Суд также учитывает, что табель учета рабочего времени в отношении истца не велся, с правилами внутреннего трудового распорядка, положением об оплате труда, должностными инструкциями истец ознакомлен не был, выплата вознаграждения производилась только в рамках договора подряда. Кроме того согласно должностной инструкции менеджера по продажам, утв. директором ООО «Урал-Авто» от 12.01.2016г. менеджер относится к категории руководителей, на данную должность назначается лицо имеющее высшее образование (маркетинг-менеджмент), подготовку по менеджменту и стаж работы в торговле по специальности не мене трех лет. Истец данными навыками не обладает, соответствующего образования не имеет.

Кроме того в должностные обязанности менеджера по продажам помимо прочего входит разработка различных методов продаж товара, изучение рынка товаров, анализ объема продаж и подготовка отчетов по результатам анализа для предоставления вышестоящему должностному лицу, подбор и обучение персонала по продажам и пр. Данные обязанности истец не выполнял, что не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.

Представленные истцом в обоснование доводов наличии трудовых отношений доказательства в виде бейджа с его фотографией, фамилией, именем, указанием должности и логотипом ООО «Урал-Авто», а также письменные объяснения Г.А.И. не могут быть приняты, поскольку доказательств того, что именно ответчик выдал истцу данный бейдж, подтвердив наличие трудовых отношений, материалы дела не содержат. Г.А.И. в судебное заседание для дачи пояснений не явилась, судом не предупреждалась об уголовной ответственности за дачу ложных показаний отказ от дачи показаний. Какие-либо письменные доказательства, подтверждающие выполнение истцом именно трудовой функции в рамках указанного договора, представлены не были.

Таким образом оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Урал-Авто» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке через Правобережный районный суд г.Магнитогорска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: