Приговор № 1-427/2019 от 15 ноября 2019 г. по делу № 1-427/2019

Дело № 1-427/2019

22RS0066-01-2019-003950-60


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 декабря 2019 года г. Барнаул

Судья Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края Малецкая М.В.,

с участием:

государственных обвинителей –заместителя прокурора Железнодорожного района г.Барнаула Алтайского края ФИО1, помощника прокурора Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края ФИО2,

защитников- адвокатов Яблоковой О.Н., представившей ордер № 039352 от 27.09.2019 года, удостоверение № 691 от 01.11.2002 года; Харина Ю.Н., представившего ордер № 099671 от 19.09.2019 года, удостоверение № 623 от 01.11.2002 года; ФИО4, представившей ордер № 80691 от 16.09.2019 года, удостоверение № 1386 от 06.10.2015 года; ФИО5, представившей ордер № 038770 от 20.09.2019 года, удостоверение № 1391 от 09.10.2015 год; ФИО6, представившего ордер № 038351 от 15.11.2019 года, удостоверение № 942 от 03.10.2007 года; ФИО7, представившего ордер № 65799 от 18.11.2019 года, удостоверение № 257 от 01.11.2002 года,

подсудимых - ФИО8, ФИО9, ФИО10,

потерпевших – Потерпевший №1 Потерпевший №2

при секретарях судебного заседания – Омельяненко О.Н., Лапшиной У.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судопроизводства уголовное дело в отношении:

-ФИО8, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.111, п.п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

-ФИО9, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

-ФИО10,, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО8 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, а также ФИО8, ФИО9, ФИО10 тайно похитили чужое имущество, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при этом преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21-00 час. до 23-50 час., между ранее знакомыми ФИО8 и Потерпевший №1, находящимися в <адрес> в <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, произошла ссора, в ходе которой у ФИО8 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, реализуя который ФИО8, находясь в вышеуказанные время и месте, нанес Потерпевший №1 не менее двух ударов кулаком в область лба и не менее трех ударов ногами, обутыми в кроссовки, в область ребер. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО8, не посвящая в свои преступные намерения установленных в ходе следствия лиц и при их помощи, перенес Потерпевший №1 в туалет, расположенный на пятом этаже дома по вышеуказанному адресу, где нанес ему не менее двух ударов кулаком в область лба и не менее трех ударов ногами, обутыми в кроссовки, в область ребер, причинив Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде: закрытой тупой травмы правой половины грудной клетки в виде переломов ребер - 3-го по окологрудиной линии, 4,5,6-го по среднеключичной линии, 9-го по задней подмышечной линии, сопровождавшуюся разрывом ткани легкого с подкожной эмфиземой и осложнившуюся травматическим правосторонним пневмотораксом (наличие воздуха в плевральной полости), которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; ушибленную рану лобной области, которая причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства на срок не более 3-х недель.

Кроме того, в период времени с 18-00 час. ДД.ММ.ГГГГ до 13-30 час. ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО9 из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, а именно на тайное хищение имущества, принадлежавшего Потерпевший №2, находившегося в хозяйственной постройке, расположенной у <адрес> в <адрес>, реализуя который, ФИО9 предложил ранее знакомым ФИО8 и ФИО10 совершить указанное преступление, на что последние согласились, вступив тем самым с ФИО9 в предварительный преступный сговор, при этом договорились, что ФИО8 и ФИО9 должны через отверстие в крыше, проникнуть в указанную постройку, где взять необходимое имущество, а ФИО10 в это время должна наблюдать за окружающей обстановкой, и в случае обнаружения их преступных действий посторонними лицами, предупредить ФИО8 и ФИО9, после чего похищенное имущество должны были совместно реализовать, а вырученные денежные средства потратить на собственные нужды. Реализуя совместный преступный умысел, ФИО9, ФИО8 и ФИО10 в вышеуказанный период времени проследовали к хозяйственной постройке, расположенной у <адрес> в <адрес>, где действуя согласованно ранее распределенным ролям, ФИО10 стала наблюдать за окружающей обстановкой, а ФИО9 и ФИО8 через отверстие в крыше хозяйственной постройки незаконно проникли в нее, где взяли, то есть тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно: самокат двухколесный подростковый марки «Kreiss», стоимостью 2000 рублей; самокат детский двухколесный, стоимостью 500 рублей; кастрюлю металлическую объемом 30 литров, стоимостью 1000 рублей; кастрюлю металлическую объемом 15 литров, стоимостью 650 рублей; кастрюлю металлическую объемом 2 литра, стоимостью 200 рублей; мантоварку металлическую, стоимостью 800 рублей; чашку металлическую, стоимостью 200 рублей; газовый баллон объемом 10 литров, стоимостью 600 рублей; снегокат детский, стоимостью 1200 рублей; радиатор масляный, стоимостью 900 рублей. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 ущерб на общую сумму 8050 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО8 вину в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора признал, в содеянном раскаялся, подтвердил оглашенные в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показания на стадии следствия, из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время распивал спиртные напитки в квартире по адресу: <адрес>157, совместно с ФИО36, Свидетель №1, ФИО54, Потерпевший №1, где между ФИО54 и Потерпевший №1 произошел конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 ударил ФИО54, находившуюся в состоянии беременности, по животу, в связи с чем, ФИО36 заступившись за ФИО54, нанес один удар кулаком в область лица Потерпевший №1, от которого последний упал на спину. После чего ФИО36 стал наносить удары ногами в область ног и ягодиц Потерпевший №1, он (ФИО8) стал наносить удары руками и ногами в область головы, лица, ребер Потерпевший №1, а Свидетель №1 пинал Потерпевший №1 по ногам. После чего, вытащили Потерпевший №1 в туалет для дальнейшего разговора, где последний потерял сознание, притом Свидетель №1 и ФИО36 вышли из туалета, а он (ФИО8) продолжил наносить Потерпевший №1 удары по лицу, а также нанес три удара по ребрам ногами, обутыми в кроссовки, после чего вышел из туалета. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 предложил ему и ФИО10 похитить из постройки имущество, реализовать его, и на вырученные денежные средства приобрести спиртное, на что он и ФИО10 согласились. После чего проследовали к хозяйственной постройке, расположенной у <адрес> в <адрес>, где ФИО10 осталась наблюдать за обстановкой, а он и ФИО11 проникли в постройку через отверстие на крыше, откуда похитили металлические изделия: кастрюли, детские самокаты и снегокат, обогреватель, газовый баллон, часть из которого впоследствии реализовали незнакомому мужчине за 500 рублей, а оставшуюся часть сдали в пункт приема металла за 570 рублей, впоследствии потратив денежные средства на приобретение спиртных напитков (том №, л.д. 59-62, 161-163; том №, л.д. 204-207).

Обстоятельства совершения преступлений ФИО8 подтвердил при проверке показаний на месте, в присутствии понятых, с участием защитника, свидетеля ФИО36 Е.А., указав на место совершения преступления - <адрес> в <адрес>, где он наносил удары руками и ногами в область лица и туловища Потерпевший №1 (том №, л.д.71-75), а также на хозяйственную постройку у <адрес> в <адрес>, откуда совместно с ФИО11 и ФИО10 похитили имущество Потерпевший №2 (том №, л.д.67-72). При этом обстоятельства причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1, подсудимый подтвердил при очной ставке со свидетелями Свидетель №1 (том №, л.д. 63-66) и ФИО36 Е.А. (том №, л.д. 67-70), а обстоятельства реализации принадлежащего потерпевшей Потерпевший №2 имущества подтвердил при очной ставке со свидетелем Свидетель №3 (том №, л.д.55-58).

В судебных прениях и последнем слове подсудимый указал на отсутствие умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1

Подсудимый ФИО12 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил оглашенные в прядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показания на стадии следствия, из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время решил похитить имущество из хозяйственной постройки, расположенной у <адрес> в <адрес>, о чем сообщил ранее знакомым ФИО8 и ФИО10, при этом договорились совместно совершить хищение имущества из хозяйственной постройки, проследовав к которой ФИО10 осталась на улице следить за окружающей обстановкой, а он и ФИО8 проникли в постройку через отверстие в крыше, откуда похитили металлические кастрюли, чашку, мантоварку, детские самокаты, снегокат, газовый баллон, обогреватель, которые передавали ФИО10, а впоследствии самокат и снегокат продали неизвестному мужчине за 500 рублей, а остальные вещи сдали в пункт приема металлолома по <адрес>Б <адрес>, за что получили 570 рублей, потратив вырученные денежные средства на приобретение спиртных напитков (том №, л.д. 33-36, 237-240).

Обстоятельства совершения преступления ФИО9 подтвердил при проверке показаний на месте с участием защитника, указав на хозяйственную постройку у <адрес> в <адрес>, откуда совместно с ФИО8 и ФИО10 похитили имущество Потерпевший №2(том №, л.д.79-84), подтвердив обстоятельства реализации похищенного имущества при очной ставке со свидетелем Свидетель №3 (том №, л.д.63-66), добровольно и собственноручно изложив обстоятельства хищения чужого имущества в протоколе явки с повинной (том №, л.д. 247-249).

Подсудимая ФИО10 вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, подтвердила оглашенные в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показания на стадии следствия, из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, она и Плотников согласились на предложение ФИО11 совершить хищение чужого имущества из хозяйственной постройки у <адрес> в <адрес>, проследовав к которой она осталась на улице следить за окружающей обстановкой, а ФИО11 и ФИО8 проникли в постройку через отверстие в крыше, через которое передали ей металлические кастрюли, чашку, мантоварку, детские самокаты и снегокат, газовый баллон и обогреватель. После чего самокат, который был побольше и снегокат продали неизвестному мужчине за 500 рублей, а остальные предметы сдали в пункт приема металлолома по <адрес>Б <адрес>, за что получили 570 рублей, которые впоследствии потратили на спиртное (том №, л.д. 51-54, том №, л.д. 26-29).

Обстоятельства совершения преступления ФИО10 подтвердила при проверке показаний на месте с участием защитника, указав на хозяйственную постройку у <адрес> в <адрес>, откуда совместно с ФИО11 и ФИО8 похитили имущество Потерпевший №2 (том №, л.д.73-78), подтвердив обстоятельства реализации похищенного имущества при очной ставке со свидетелем Свидетель №3 (том №, л.д.59-62).

Кроме признания вины подсудимыми, вина каждого в совершении преступлений, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

По эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №1

-показаниями потерпевшего Потерпевший №1 на стадии предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в связи с наличием существенных противоречий, из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время находился дома по адресу: <адрес>157, где распивал спиртные напитки с ранее знакомыми ФИО54, ФИО36, ФИО8, Свидетель №1, ФИО51. В ходе распития спиртных напитков между ним и ФИО54 произошел конфликт, в ходе которого он нанес один удар ладонью в область живота ФИО54. После чего ФИО36 нанес кулаком один удар в область его лица, от которого он испытал физическую боль и упал на пол и в таком положении его продолжали избивать, при этом кто из присутствующих лиц наносил удары, он не помнит, поскольку потерял сознание (том №, л.д. 18-20);

-оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО36 Е.А. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время находился по адресу: <адрес>157 совместно с Потерпевший №1, ФИО8, Свидетель №1, ФИО54, ФИО13, где во время распития спиртных напитков, Потерпевший №1 нанес один удар рукой в область живота ФИО54, в связи с чем, он (ФИО36), заступившись за последнюю, нанес удар кулаком в область лица Потерпевший №1, от которого он упал, после чего стал наносить удары ногами по ногам и в область ягодиц Потерпевший №1, при этом Свидетель №1 также нанес несколько ударов ногами по ногам и ягодицам Потерпевший №1, а ФИО8 наносил удары ногами в область ребер и кулаками по голове Потерпевший №1. После чего переместили Потерпевший №1 в туалет, где ФИО8 продолжил избивать Потерпевший №1, нанося ему удары ногами, обутыми в летние кроссовки, по голове и ребрам (том №, л.д.35-37, 204-207). Указанные обстоятельства свидетель подтвердил при очной ставке с подозреваемым ФИО8 (том №, л.д.67-70);

-оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №1, из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время по адресу: <адрес>157, совместно с ФИО8, ФИО36, ФИО54, ФИО51, Потерпевший №1 распивали спиртные напитки, где между Потерпевший №1 и ФИО54 возник конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 ударил ФИО54, на что возмутился ФИО36, который нанес один удар рукой по лицу Потерпевший №1, от которого последний упал на спину, а ФИО36 стал наносить ему удары ногами по ногам. После чего он (Свидетель №1) подошел к Потерпевший №1 и также нанес несколько ударов ногами по ногам и в область ягодиц, а Плотников стал бить Потерпевший №1 кулаками по лицу, а также ногами в область ребер. После чего все вместе вытащили Потерпевший №1 в туалет, где последний потерял сознание, и он (Свидетель №1) и ФИО36 ушли, а ФИО8 остался с Потерпевший №1, где продолжил пинать его по туловищу и голове (том №, л.д. 45-47).Указанные обстоятельства свидетель подтвердил при очной ставке с подозреваемым ФИО8 (том №, л.д.63-66);

-оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №2 - врача скорой медицинской помощи о госпитализации в медицинское учреждение ДД.ММ.ГГГГ с адреса: <адрес>157, Потерпевший №1 с диагнозом: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушибленные раны головы, который при госпитализации пояснил, что его избил знакомый (том №, л.д. 179-182);

-протоколом осмотра места происшествия - <адрес> по адресу: <адрес>, где изъяты отрезы ткани, следы пальцев рук (том №, л.д.8-11), которые были осмотрены (том №, л.д.164-166, 171-173), признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (том №, л.д.167,168,174,175);

-заключением эксперта об обнаружении на фрагменте материала, представленного на исследование, изъятого при осмотре места происшествия, крови Потерпевший №1 (том №, л.д.116-118);

-заключением эксперта о принадлежности следа пальцев рук, изъятого при осмотре места происшествия, ФИО8 (том №, л.д.139-143);

-заключением судебно-медицинской экспертизы, установившей наличие у Потерпевший №1 телесных повреждений: закрытой тупой травмы правой половины грудной клетки в виде переломов ребер - 3-го по окологрудиной линии, 4,5,6-го по среднеключичной линии, 9-го по задней подмышечной линии, сопровождавшаяся разрывом ткани легкого с подкожной эмфиземой и осложнившаяся травматическим правосторонним пневмотораксом (наличие воздуха в плевральной полости), которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; ушибленная рана лобной области, которая причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства на срок не более 3-х недель. Указанные повреждения образовались от не менее шести травматических воздействий тупых твердых предметов, при этом их образование при падении с высоты собственного роста, учитывая их характер, множественность и различную локализацию, исключено (том №, л.д.153-155).

По эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевший №2

-показаниями потерпевшей Потерпевший №2 в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 12-00 час. обнаружила, что из хозяйственной постройки, расположенной у <адрес> в <адрес>, пропало принадлежавшее ей имущество: самокат двухколесный подростковый марки «Kreiss», стоимостью 2000 рублей; самокат детский двухколесный, стоимостью 500 рублей; кастрюля металлическая объемом 30 литров, стоимостью 1000 рублей; кастрюля металлическая объемом 15 литров, стоимостью 650 рублей; кастрюля металлическая объемом 2 литра, стоимостью 200 рублей; мантоварка металлическая, стоимостью 800 рублей; чашка металлическая, стоимостью 200 рублей; газовый баллон объемом 10 литров, стоимостью 600 рублей; снегокат детский, стоимостью 1200 рублей; радиатор масляный, стоимостью 900 рублей. При этом замок на входной двери повреждении не имел, вместе с тем в крыше постройки имелось отверстие через которое и было похищено имущество на общую сумму 8050 рублей, часть из которого в период предварительного следствия была возвращена ей сотрудниками полиции. При этом потерпевшая показала, что похищенное имущество не являлось предметом первой необходимости, однако, в результате хищения детских предметов ее несовершеннолетний внук эмоционально был расстроен. В судебном заседании потерпевшая также подтвердила частичное возмещение имущественного вреда подсудимыми;

-оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3 – приёмщика пункта приема металла, расположенного по адресу: <адрес>Б, о принятии им ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время за 570 рублей от ФИО11, ФИО8 и ФИО10 металлических изделий: кастрюль, газового баллона, самоката, радиатора масляного. Указанных лиц он опознал в отделе полиции, где и стали известны их анкетные данные, а также с каждым из них проведена очная ставка (том №, л.д.10-13, 25-27)

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - хозяйственной постройки, расположенной у <адрес> в <адрес>, при осмотре которой входная дверь и замок видимых повреждений не имеют, в крыше обнаружено отверстие, при этом изъяты следы пальцев рук, обуви (том №, л.д.216-222);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - пункта приема металла, расположенного по адресу: <адрес>Б, где были изъяты металлические кастрюли объемом 2, 15 и 30 литров, мантоварка, самокат детский синего цвета, чашка металлическая белого цвета, баллон газовый объемом 10 л, масляный радиатор (том №, л.д.223-228), указанные предметы были осмотрены (том №, л.д.14-19), признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела, впоследствии возвращены законному владельцу Потерпевший №2 (том №, л.д.20,21,22);

-заключением эксперта о принадлежности следа руки, изъятого при осмотре места происшествия по адресу: <адрес>, ФИО8 (том №, л.д.108-115);

-заключением эксперта об установлении рыночной стоимости имущества, принадлежащего Потерпевший №2, на момент хищения: самокат двухколесный подростковый - 2000 рублей, самокат детский – 500 рублей, кастрюля металлическая объемом 30 литров – 1000 рублей; кастрюля металлическая объемом 15 литров – 650 рублей; кастрюля металлическая объемом 2 литра – 200 рублей; мантоварка – 800 рублей; чашка металлическая – 200 рублей; газовый баллон – 600 рублей; снегокат – 1200 рублей; масляный радиатор – 900 рублей. Общая стоимость имущества составляет 8050 рублей (том №, л.д.149-157);

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности, суд полагает их достаточными для разрешения уголовного дела, а вину подсудимых в совершении преступления доказанной, и квалифицирует действия ФИО8 по ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №1) - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Действия ФИО8, ФИО9, ФИО10, по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения имущества потерпевшей Потерпевший №2) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, исключив квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», как не нашедшего подтверждения совокупностью исследованных судом доказательств.

Давая юридическую квалификацию действиям подсудимых, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 УК РФ, преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. О том, что подсудимые при хищении имущества потерпевшей Потерпевший №2 действовали группой лиц по предварительному сговору, свидетельствует то, что они до начала выполнения действий, составляющих объективную сторону преступления, вступили между собой в предварительный преступный сговор, распределили между собой роли, о чем свидетельствует характер их согласованных действий, объединенных единым умыслом, направленным на достижение преступного результата, что подтверждается совокупностью вышеизложенных доказательств, которой установлено, что ФИО8, ФИО12 и ФИО10, действуя совместно и согласованно, преследуя корыстную цель, с целью тайного хищения чужого имущества, незаконно проникли в хозяйственную постройку, откуда похитили имущество Потерпевший №2, причинив последней материальный ущерб, что объективно подтверждается признательными показаниями подсудимых на стадии предварительного следствия, подтвержденными каждым из них при проверке их на месте, очной ставке со свидетелем Свидетель №3, а также в судебном заседании, о предварительной договоренности, месте, времени, незаконном проникновении в хозяйственную постройку через отверстие в крыше и хищении из нее имущества потерпевшей, которые согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №2 в судебном заседании о наименовании, стоимости, значимости похищенного имущества, хранящегося в хозяйственной постройке, а также подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №3 о приобретении у подсудимых похищенного имущества (металлических кастрюль, мантоварки, самоката, газового баллона и масляного радиатора) сразу после хищения, что также подтверждается протоколом осмотра места происшествия – пункта приема металла по адресу: <адрес>Б, откуда была изъята часть похищенного имущества, признанного и приобщенного к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. Факт незаконного проникновения подсудимых в хозяйственную постройку с последующим хищением из нее чужого имущества, кроме вышеизложенного, подтверждается протоколом осмотра места происшествия – хозяйственной постройки, расположенной у <адрес> в <адрес>, откуда были изъяты следы пальцев рук, которые согласно заключению эксперта, оставлены ФИО8; заключением эксперта об установлении стоимости похищенного у Потерпевший №2 имущества.

Квалифицирующий признак преступления «с незаконным проникновением в иное хранилище» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку уголовный закон под незаконным проникновением понимает тайное или открытое вторжение в любое хранилище с целью совершения кражи чужого имущества, при этом проникновением в хранилище признается не только физическое вторжение виновного, но и извлечение из него имущества с помощью различных приспособлений и орудий. Так судом установлено, что подсудимые с целью хищения имущества Потерпевший №2, действуя тайно, проникли через отверстие в крыше в хозяйственную постройку, обособленную от жилых построек, предназначенную для постоянного или временного хранения материальных ценностей, которая, согласно примечания 3 к ст. 158 УК РФ, является хранилищем.

Согласно пункту 2 примечаний к ст. 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. В судебном заседании установлено, что похищенное у Потерпевший №2 имущество (металлические кастрюли, самокаты, снегокат, газовый баллон, масляный радиатор), хранящиеся в хозяйственной постройке, с учетом их периодического использования в быту, не являются предметами первой необходимости. О том, что причиненный действиями подсудимых имущественный ущерб не является значительным показала и сама потерпевшая Потерпевший №2, что позволяет суду полагать, что утрата вышеуказанного имущества не поставила потерпевшую в тяжелое материальное положение, в связи чем, суд исключает из предъявленного каждому из подсудимых обвинения квалифицирующий признак преступления «с причинением значительного ущерба гражданину».

Суд квалифицирует действия подсудимых по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 как оконченные, поскольку имущество потерпевшей было незаконно изъято ФИО8, ФИО9, ФИО10, и они имели реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, чем они и воспользовались: часть похищенного имущества продали неизвестному мужчине, а оставшуюся часть – реализовали в пункт приема металла.

Давая юридическую квалификацию действиям подсудимого ФИО8 в отношении потерпевшего Потерпевший №1 суд исходит из следующего. Так, вопреки доводам подсудимого и его защитника об отсутствии умысла подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, которые суд расценивает как реализованное право на защиту, об умышленном характере действий ФИО8 свидетельствует предшествующая нанесению ударов конфликтная ситуация между Потерпевший №1 и его супругой ФИО54 Т.А. и возникшие у подсудимого на этой почве личные неприязненные отношения к потерпевшему; характер, механизм и локализация причиненных телесных повреждений, свидетельствующие о том, что удары наносились со значительной силой руками и ногами, обутыми в кроссовки, в область головы и туловища потерпевшего. Указанные обстоятельства свидетельствуют о намерениях ФИО8 на причинение потерпевшему именно значительных телесных повреждений, и исключают возможность образования их в результате неосторожных действий подсудимого, что объективно подтверждается показаниями подсудимого на стадии предварительного следствия, подтвержденными им при проверке и на месте, очной ставке со свидетелями ФИО36 Е.А. и Свидетель №1, показавшими, что подсудимый, помимо того, что нанес несколько ударов руками и ногами по голове и туловищу Потерпевший №1, не прекратил своих действий и в уборной комнате, куда был перемещен потерпевший, находившийся в бессознательном состоянии. Наличие, локализация, механизм образования и тяжесть обнаруженных у Потерпевший №1 телесных повреждений подтверждается судебно-медицинской экспертизой, не доверять выводам которой у суда оснований не имеется.

В действиях подсудимого ФИО8 суд не усматривает необходимой обороны, либо превышения ее пределов, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый наносил удары потерпевшему, который активных действий по отношению к нему не совершал, никаких предметов, которыми можно было бы причинить вред жизни или здоровью подсудимого при себе не имел, какой-либо угрозы для ФИО8 не представлял.

Суд также не усматривает в действиях подсудимого состояния внезапно возникшего сильного душевного волнения, поскольку до совершения преступления не имело место издевательство, тяжкое оскорбление со стороны потерпевшего, не имелось длительной психотравмирующей ситуации, возникшей в связи с систематическим противоправными поведением Потерпевший №1 Кроме того, суд принимает во внимание заключение комиссии экспертов о состоянии психического здоровья подсудимого, который во время совершения инкриминируемого ему деяния, не был лишен способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также отсутствие данных о состоянии у ФИО8 физиологического аффекта.

Показания подсудимых в ходе предварительного следствия получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитников, а также подсудимым было разъяснено право не свидетельствовать против себя, более того, каждый из них был предупрежден о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу и в случае последующего отказа от них, поэтому суд берет их за основу приговора. Более того, в своих показаниях подсудимые указывали на такие детали, о которых имели возможность знать только они, что свидетельствует о том, что показания эти даны ФИО8, ФИО9, ФИО10 добровольно, а не вынуждено, поскольку ими излагались факты, о которых не было известно органу предварительного следствия. Сомневаться в достоверности показаний потерпевших, свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется оснований, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются с показаниями подсудимых, а также подтверждаются исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, полученными в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. Кроме того, судом не установлено причин для оговора подсудимых вышеуказанными лицами, как и убедительных причин, побудивших каждого из подсудимых к самооговору

При назначении вида и размера наказания подсудимым, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности виновных, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей. Кроме того, при назначении наказания за преступление, совершенное в соучастии, в соответствии с положениями ст. 67 УК РФ, суд учитывает характер и степень фактического участия каждого в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Оценивая характер общественной опасности преступлений, суд принимает во внимание, что деяние, предусмотренное п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, посягает на отношения собственности, законом отнесено к категории преступлений средней тяжести, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ, направлено против жизни и здоровья человека, является умышленным и законом отнесено к категории тяжких, притом санкцией статьи закона предусмотрен безальтернативный вид наказания - лишение свободы на длительный срок. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступления являются оконченными, а также что в результате посягательства подсудимого ФИО8 потерпевшему Потерпевший №1 причинен тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО8 судим, участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками. <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО8, суд признает и учитывает при назначении наказания: признание вины, в том числе, и в ходе предварительного следствия по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №1, раскаяние в содеянном, объяснение, признательные показания в ходе предварительного следствия, как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличение других соучастников преступления, состояние здоровья подсудимого, наличие двоих малолетних детей, частичное возмещение имущественного ущерба потерпевшей Потерпевший №2, аморальное поведение потерпевшего Потерпевший №1, явившееся поводом для преступления.

Суд не усматривает оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание ФИО8

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, в связи с чем, при назначении наказания подлежат применению правила ч.2 ст.68 УК РФ.

Суд считает, что оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления ФИО8 в отношении потерпевшего Потерпевший №1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется, поскольку, по смыслу закона, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, при том стороной обвинения не представлено доказательств каким образом состояние опьянения подсудимого оказало влияние на его поведение при совершении преступления.

Подсудимый ФИО9 судим, участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, привлекавшееся к административной ответственности, по месту отбывания наказания характеризовался как нарушитель установленного порядка отбывания наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО9, суд признает и учитывает при назначении наказания: полное признание вины, раскаяние в содеянном, признательные показания в ходе следствия и явку с повинной, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение других соучастников преступления, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, частичное возмещение имущественного ущерба потерпевшей.

Суд не усматривает оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание ФИО9

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, в связи с чем, при назначении наказания подлежат применению правила ч.2 ст.68 УК РФ.

Подсудимая ФИО10 не судима, участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО10, суд признает и учитывает при назначении наказания: полное признание вины, раскаяние в содеянном, объяснение, признательные показания в ходе предварительного следствия, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение других соучастников преступления, состояние здоровья подсудимой, частичное возмещение имущественного ущерба потерпевшей.

Суд не усматривает оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание ФИО10

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, в связи с чем, а также ввиду наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания ФИО10 учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного каждым из них преступления средней тяжести, характер и степень фактического участия каждого в совершении преступления в соучастии, а ФИО8, кроме того, и тяжкого преступления против жизни и здоровья человека, данные о личности, и считает справедливым и соразмерным содеянному назначить подсудимым ФИО8 и ФИО9 наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а ФИО10 - в виде обязательных работ, не усматривая при этом оснований для назначения каждому из подсудимых иного вида наказания, предусмотренного санкциями статей уголовного закона, применения к ФИО8 и ФИО9 положений ст. ст. 53.1, 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, к ФИО10 положений ст. 64 УК РФ, а к ФИО8, с учетом наличия в его действиях опасного рецидива преступлений, положений ст. 73 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом в действиях ФИО8 опасного рецидива, для отбывания назначенного ему наказания, следует определить исправительную колонию строгого режима.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО8 под стражей, с момента его задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

С учетом личности подсудимого ФИО9, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления средней тяжести, наличии обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает возможным достижение целей наказания в отношении подсудимого без реального отбывания наказания, но в условиях осуществления контроля со стороны органов, осуществляющих контроль за поведением условно осужденных, и назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, условно, с возложением на него определенных обязанностей.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, наличии отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплачиваемого адвокатам: Харину Ю.Н. за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия в размере 14547 рублей 50 копеек и в судебном заседании в размере 9177 рублей; ФИО14 за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия в размере 1667 рублей 50 копеек; ФИО6 за оказание юридической помощи в судебном заседании в размере 10706 рублей 50 копеек, подлежат взысканию с подсудимого ФИО8; ФИО15 за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия в размере 5405 рублей; ФИО4 за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия в размере 2702 рубля 50 копеек и в судебном заседании в размере 19883 рубля 50 копеек подлежат взысканию с подсудимого ФИО9 Так, подсудимые от назначенных им как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании защитников не отказывались, каждый из них трудоспособен, может получать доход, ФИО8 в том числе, во время и после отбывания наказания, при этом факт имущественной несостоятельности, нетрудоспособности подсудимых, судом не установлен и при таких обстоятельствах оснований для освобождения ФИО8 и ФИО9 от уплаты процессуальных издержек не имеется.

Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. В судебном заседании установлено, что подсудимая ФИО10 не имеет места работы, постоянного источника дохода, проживает в реабилитационном центре и при таких обстоятельствах уплата процессуальных издержек, в виде вознаграждения, выплачиваемого адвокату за оказание юридической помощи, может существенно отразиться на ее материальном положение, в связи с чем, суд полагает возможным освободить подсудимую ФИО10 от уплаты процессуальных издержек.

Суд полагает необходимым разрешить вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, а именно: следы пальцев рук, фото коробки от самоката двухколесного подросткового, хранящиеся в материалах уголовного дела, на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, хранить при деле; в соответствии с п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ, фрагменты ткани со следами крови Потерпевший №1, букальный эпителий, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу, уничтожить; в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, самокат детский двухколесный, кастрюли металлические, металлические мантоварку и чашку, газовый баллон, радиатор масляный, хранящиеся под сохранной распиской у Потерпевший №2, оставить у законного владельца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО8 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.111 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №1), п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевший №2), и назначить ему наказание:

-по ч.1 ст.111 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев;

-по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО8 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО8 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы время его содержания под стражей в период с 29 октября 2019 года до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО8 в виде содержания под стражей оставить без изменения.

ФИО11 ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевший №2), и назначить ему наказание за указанное деяние в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО9 наказание, считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. Возложить на ФИО9 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации в установленные дни, пройти обследование, а при необходимости курс лечения у врача нарколога КГБУЗ «Алтайский краевой наркологический диспансер».

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО9 под стражей в период с 28 октября 2019 года по 11 декабря 2019 года.

Меру пресечения ФИО9 в виде содержания под стражей отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.

ФИО10, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевший №2), и назначить ей наказание за указанное деяние в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов.

Меру пресечения ФИО10 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Взыскать с ФИО8 в федеральный бюджет процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплачиваемого адвокату за оказание юридической помощи в размере 36 098 (тридцать шесть тысяч девяносто восемь рублей) 50 копеек.

Взыскать с ФИО11 ФИО3 в федеральный бюджет процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплачиваемого адвокату за оказание юридической помощи, в размере 27 991 (двадцать семь тысяч девятьсот девяносто один рубль).

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, освободить ФИО10, от уплаты процессуальных издержек.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: следы пальцев рук, фото коробки от самоката двухколесного подросткового, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле в течение всего срока хранения последнего; фрагменты ткани со следами крови Потерпевший №1, букальный эпителий, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу, уничтожить; самокат детский двухколесный, кастрюли металлические, металлические мантоварку и чашку, газовый баллон, радиатор масляный, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшей Потерпевший №2, оставить у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня постановления путем принесения жалобы и представления в Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В течение 10 суток с момента вручения копии приговора, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем каждый должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, в подтверждение приведенных в жалобе или представлении доводов, вправе заявить ходатайство об исследовании судом апелляционной инстанции доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, о чем должно указать в жалобе или представлении, и привести перечень свидетелей, экспертов и других лиц, подлежащих в этих целях вызову в судебное заседание. Если заявлено ходатайство об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции (новых доказательств), то лицо обязано обосновать в апелляционных жалобе или представлении невозможность представления этих доказательств в суд первой инстанции. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за пять суток до начала судебного заседания. В дополнительной жалобе потерпевшего, а также в дополнительном представлении прокурора, поданных по истечении срока обжалования, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного, если такое требование не содержалось в первоначальных жалобе, представлении. Осужденные имеют право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления.

Судья М.В. Малецкая