Приговор № 1-494/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 1-494/2018

дело № 1-494/2018 копия


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Челябинск 6 сентября 2018 года

Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе: председательствующего судьи Казакова А.А., при секретаре судебного заседания Тарасюк О.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Курчатовского района г.Челябинска Суходоева А.Г., подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Кановой Е.Ф., действующей по ордеру на основании назначения,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта с целью личного потребления наркотического средства, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут, договорился с лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, о незаконном приобретении у последнего наркотического средства – вещества, содержащего диацетилморфин (героин), после чего оплатил покупку, зачислив через банкомат на банковскую карту № денежные средства в сумме 5 000 рублей. Затем ФИО1, следуя указаниям лица, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, в период до 14 часов 10 минут 9 июня 2018 года прибыл к четвертому подъезду <адрес> в Курчатовском районе г.Челябинска, где из скрытого места хранения взял, тем самым незаконно приобрел сверток с наркотическим средством – веществом, содержащим диацетилморфин (героин), массой не менее 2,27 грамм, что составляет значительный размер. Указанное наркотическое средство ФИО1 незаконно хранил при себе до 14 часов 10 минут 9 июня 2018 года, когда у дома № 3-а по ул.Чичерина в Курчатовском районе г.Челябинска был задержан сотрудниками полиции, обнаружившими и изъявшими названное количество наркотического средства в салоне автомобиля <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №

Согласно заключению эксперта, вещество, изъятое в ходе осмотра автомобиля «№», государственный регистрационный знак №, является наркотическим средством – веществом, содержащим диацетилморфин (героин) массой 2,19 грамма, то есть в значительном размере. С учетом количества вещества, израсходованного при производстве предварительного исследования – 0,08 грамма веществ (согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ), масса вещества составляет суммарно 2,27 грамма.

В соответствии со Списком № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года (в редакции Постановления Правительства РФ № 216 от 21 февраля 2017 года), все вещества, в состав которых входят героин, а также его производные независимо от его количества и наличия нейтральных компонентов, отнесены к наркотическим средствам.

На основании Постановления Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в редакции Постановления Правительства РФ № 26 от 18 января 2017 года), количество веществ массой свыше 0,5 грамма, содержащее героин, а также его производные, независимо от количества в смеси примесей, отнесено к значительному размеру.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал полностью и пояснил, что поддерживает заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен. Ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии последнего. Последствия постановления приговора при названной процедуре судебного производства он осознает.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого.

Предусмотренное законом наказание за инкриминируемое ФИО1 преступление не превышает 10-и лет лишения свободы.

Тем самым очевидно, что по делу соблюдены все условия, при которых подсудимый ФИО1 вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о своём согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.228 ч.1 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в значительном размере.

С учётом сведений о личности подсудимого ФИО1, обстоятельств совершенного им преступления, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

<данные изъяты>.

В соответствии со ст.61 ч.1 п.«и» УК РФ к смягчающим обстоятельствам при назначении наказания ФИО1, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления и связывает это с тем, что после его задержания сотрудниками полиции, он принимал участие при осмотре места происшествия, в ходе которого сообщил место нахождения наркотического средства в салоне автомобиля, а также сообщил обстоятельства, связанные с незаконным приобретением наркотического средства.

Кроме того, к смягчающим обстоятельствам при назначении наказания ФИО1, суд в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, изъявление желания на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства, то есть постановление обвинительного приговора, наличие постоянного места жительства, где он с положительной стороны характеризуется соседями в быту, занятость общественно-полезным трудом, где он также с положительной стороны характеризуется работодателем, а также его неудовлетво???

Совершение ФИО1 преступления при рецидиве, образуемого совершением настоящего преступления, отнесенного уголовным законом к категории небольшой тяжести, и судимостью по приговору Центрального районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, по которому он отбывал наказание в виде реального лишения свободы за совершение тяжкого преступления, отягчает его наказание и является основанием для назначения такового по правилам ст.68 ч.2 УК РФ, в виде лишения свободы без учета при этом требований назначения наказания, указанных в ст.62 УК РФ.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.68 ч.3 УК РФ, предусматривающих возможность назначения наказания менее одной трети максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, либо назначения наказания более мягкого вида, чем лишение свободы, суд не находит.

Равно и как оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, предусмотренного санкцией части 1 ст.228 УК РФ, суд также не находит, так как при наличии совокупности всех смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании, они не явились исключительными, поскольку существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления.

Несмотря на признание подсудимым вины в содеянном, наличие по делу обстоятельств, смягчающих наказание, суд, учитывает необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного им деяния, обстоятельствам содеянного, а также данным о личности, и не усматривает каких-либо оснований для назначения ему наказания с применением положений ст.73 УК РФ.

Исходя из положений части второй ст.43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного деяния, их фактическим обстоятельствам, личности подсудимого, который в период не снятой и не погашенной судимости, за совершение тяжкого корыстного преступления, вновь совершил умышленное преступление, в связи с чем, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, констатируя о недостаточной эффективности исправительного воздействия назначенного наказания по предыдущему приговору.

При таких обстоятельствах, наказание подсудимому надлежит назначить только в виде реального лишения свободы.

В данном случае именно такое наказание, связанное с реальным осуждением к лишению свободы, будет способствовать исправлению осужденного путем ограждения интересов общества от противоправных действий подсудимого.

Наказание подсудимому назначается с учётом ограничений, установленных положениями ст.62 ч.5 УК РФ.

В соответствии со ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ, ФИО1 необходимо назначить отбывание наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении ФИО1, в связи с характером выносимого в отношении подсудимого приговора подлежит изменению на заключение под стражу, исчисляя срок отбытия наказания со дня постановления приговора, то есть с 6 сентября 2018 года, для фактического задержания.

В порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ ФИО1 по данному уголовному делу не задерживался.

Оснований для изменения категории указанного преступления в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ на менее тяжкую не имеется, поскольку ФИО1 совершено преступление, отнесенное уголовным законом в соответствии со ст.15 ч.2 УК РФ, к категории небольшой тяжести, а также наличие в его действиях рецидива, прямо препятствующего применению положений указанной нормы.

Суд не находит оснований для применения положений ст.82.1 ч.1 УК РФ, поскольку применение положений указанной нормы, возможно только к лицам признанным больными наркоманией, и изъявившим желание добровольно пройти курс лечения от наркомании, а также медико-социальную реабилитацию. Желание добровольно пройти курс лечения от наркомании, а также медико-социальную реабилитацию ФИО1 в судебном заседании не изъявил.

Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться в соответствии со ст.81 ч.3 УК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 ч.2 п.5 УПК РФ, и ст.5 п.56 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката по назначению в уголовном судопроизводстве, то есть в досудебном и судебном производстве по уголовному делу, относятся к процессуальным издержкам.

Согласно ст.132 ч.1 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с требованиями со ст.316 ч.10 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.29, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить, избрать в отношении осужденного меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда, исчисляя срок отбытия наказания с 6 сентября 2018 года – дня фактического задержания и постановления приговора.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: <данные изъяты> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10-и дней со дня его оглашения, а осуждённым (содержащимися под стражей) – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей апелляционных жалоб и представления через Курчатовский районный суд г.Челябинска.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осуждённого, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подаются осужденным в течение 10-и суток с момента вручения копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий судья: подпись.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>