Приговор № 1-157/2018 от 28 октября 2018 г. по делу № 1-157/2018

Дело №1-157/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Малая Пурга УР 29 октября 2018 года

Малопургинский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Танаева А.Ю., единолично

при секретаре Мазитовой Е.Г.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Малопургинского района УР Гунбина И.М., потерпевшей ФИО1,

подсудимой ФИО2, защитника адвоката Веревкина А.И., представившего удостоверение № 1322 и ордер № 014823 от 18.10.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, являющейся <данные изъяты>, не замужней, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершила тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

02 сентября 2018 года в период с 12 часов по 15 часов у ФИО2, находящейся у себя в садовом участке <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище ФИО1 – садовый дом, расположенный по адресу: <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 02 сентября 2018 г. в период с 12 часов по 15 часов, путем свободного доступа подошла к входной двери пристроя садового дома, расположенного по адресу: <адрес>, и воспользовавшись отсутствием владельца указанного садового дома и посторонних лиц, не имея на то согласия и разрешения владельца, действуя тайно, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, руками вытащила навесной замок из пробоя запорного устройства, при помощи которого запиралась входная дверь, незаконно проникла в жилище ФИО1 – садовый дом по указанному выше адресу. Далее прошла в комнату, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила принадлежащие ФИО1 доски для пола в количестве 0,23 куб. метров на общую сумму 1000 рублей. Завладев указанным имуществом, ФИО2 скрылась с похищенным с места происшествия, распорядившись им в последствии по своему усмотрению, причинив ФИО1 имущественный ущерб на сумму 1000 рублей.

Органами предварительного расследования действия ФИО2 квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

В ходе предварительного слушания ФИО2 в присутствии защитника адвоката Веревкина А.И. ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 свое ходатайство поддержала, с предъявленным и изложенным выше обвинением согласилась, пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, вину признает, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке она осознает.

Государственный обвинитель, защитник адвокат Веревкин А.И., потерпевшая ФИО1 против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражали.

Суд признает обвинение, предъявленное ФИО2 обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, и с учетом изложенного считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении неё без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Исходя из содержащихся в материалах дела данных о личности подсудимой, её поведения в ходе предварительного расследования и судебного следствия, суд приходит к выводу о её вменяемости.

С учетом позиции государственного обвинителя действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и размера наказания ФИО2 суд руководствуется положениями ст. ст. 6, 60, 61, ч. 5 ст. 62, ст. 63 УК РФ, а также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни её семьи.

Суд учитывает, что подсудимая ФИО2 совершила умышленное тяжкое преступление против собственности, при этом тяжких последствий от преступления не наступило, причиненный материальный ущерб добровольно возмещен, ФИО2 не судима, вину в предъявленном обвинении признала полностью, в содеянном раскаивается, изъявила желание рассмотреть уголовное дело в порядке особого судебного разбирательства, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, состоит на «Д» учете по беременности, на иных специализированных медицинских учетах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 согласно ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, совершение ФИО2 преступления впервые, нахождение её в состоянии беременности, полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, указанных в ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

В связи с изложенным, при назначении наказания суд применяет правила, предусмотренные ч. 1 ст.62 УК РФ.

С учетом изложенного, учитывая личность подсудимой, её состояние здоровья, возраст, имущественное положение, уровень доходов её и семьи, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденной, а также на условия жизни её семьи, и принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым с целью достижения восстановления социальной справедливости назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно, с возложением обязанностей, назначение менее строго наказания, предусмотренного санкцией части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, суд считает нецелесообразным.

Принимая во внимание изложенное, суд не применяет в отношении подсудимой дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, так как полагает, что назначенное наказание повлияет на её исправление, а также будет соразмерно содеянному.

Суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, с учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимой.

Назначение ФИО2 именно такого наказания будет способствовать исправлению осужденной, оказанию на неё индивидуального профилактического воздействия и исключению причин совершения преступлений в будущем.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимой положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, назначая подсудимой наказание, судом учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Обсуждая вопрос о возможности изменения категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести, суд не находит таковых, исходя из фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: пять обрезков досок половых, выданных потерпевшей стороне, подлежат использованию собственником по своему усмотрению, навесной замок подлежит уничтожению после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 7 (семь) месяцев.

Возложить на условно осужденную ФИО2 исполнение следующих обязанностей: в течение 10 дней со дня вступления в законную силу настоящего приговора встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа и являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в дни, ими установленные.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: навесной замок – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его постановления через Малопургинский районный суд УР.

Председательствующий А.Ю. Танаев