Апелляционное постановление № 22-2352/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 22-2352/2019

Судья Шибаев А.А. Дело № 22–2352/2019

Докладчик Климова А.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 августа 2019 года г. Архангельск

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе председательствующего судьи Климовой А.А.

при секретаре Степанцовой Д.Ю.,

с участием прокурора отдела Архангельской областной прокуратуры Вехоревой И.А.,

осужденного ФИО1,

адвоката Котовой Т.А.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Октябрьского районного суда г. Архангельска от 11 июня 2019 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, судимый:

1) 25 декабря 2000 года <данные изъяты> районным судом г. Архангельска (с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам <данные изъяты> областного суда от 30 января 2001 года, постановления <данные изъяты> городского суда Архангельской области от 18 мая 2004 года, постановления <данные изъяты> районного суда г. Архангельска от 7 июня 2010 года) по части 1 статьи 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 23 июня 2010 года по отбытии наказания;

2) 28 декабря 2012 года <данные изъяты> районным судом г. Архангельска по части 1 статьи 131 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 9 августа 2017 года по отбытии наказания,

осужден:

- за преступление, предусмотренное частью 1 статьи 314.1 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 11 июня 2019 года, в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 30 мая 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Климовой А.А. по материалам дела, выступление осужденного ФИО1 посредством системы видеоконференц-связи и адвоката Котовой Т.А., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Вехоревой И.А. о законности и обоснованности приговора, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, признан виновным и осужден за неприбытие без уважительных причин к избранному им месту пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок (до 11 августа 2017 года), совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено в <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Осужденный ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что судом при назначении наказания недостаточно учтены смягчающие обстоятельства, а также его состояние здоровья, самостоятельное прибытие в сентябре 2017 года в отдел полиции для постановки на учет и неуклонение от административного надзора после постановки на учет, оказание помощи нуждающемуся товарищу, положительные характеристики его личности, поступившие из полиции. Просит изменить приговор суда, применить статьи 64 УК РФ, часть 3 статьи 68 УК РФ и смягчить наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Чернакова М.А. считает приговор суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного и в письменных возражениях прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

В связи с согласием с предъявленным обвинением и ходатайством обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, позицией государственного обвинителя, не возражавшего против рассмотрения в особом порядке уголовного дела, приговор постановлен в соответствии со статьей 316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

Условия и порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные статьями 316-317 УПК РФ, судом соблюдены в полном объеме.

Суд верно установил, что предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы судом по части 1 статьи 314.1 УК РФ как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора

Фактические обстоятельства, указанные в приговоре, квалификация содеянного, доказанность вины ФИО1 в совершенном преступлении и правильность юридической оценки его действий осужденным в апелляционной жалобе не оспариваются.

Назначая наказание, суд учел характер и общественную опасность содеянного, характеристики, особенности личности, состояние здоровья и образ жизни ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обоснованно приняты во внимание в качестве смягчающих наказание обстоятельств и в полной мере учтены при назначении наказания активное способствование ФИО1 расследованию преступления, выразившееся в даче признательных правдивых показаний, полное признание им вины, раскаяние в совершенном деянии, состояние здоровья.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством – явкой с повинной - устных пояснений ФИО1 о совершенном преступлении и его объяснений от 23 сентября 2017 года, данных сотрудникам полиции при задержании (л.д. 23, 25, 39), суд обоснованно не усмотрел, поскольку его заявления о преступлении носили недобровольный характер и были обусловлены задержанием по подозрению в преступлении.

В действиях ФИО1 правильно установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений.

Вопреки доводам апелляционной жалобы оснований для применения к осужденному положений статьи 64 УК РФ, части 3 статьи 68 УК РФ суд первой инстанции обоснованно не усмотрел. Не имеет таковых и судебная коллегия.

Учитывая, что отбывание ФИО1 предыдущего наказания не произвело на него должного исправительного воздействия, суд справедливо не нашел оснований для назначения ему наказания, не связанного с изоляцией от общества, и для применения положений статьи 73 УК РФ. Не находит их и судебная коллегия.

Назначенное наказание в виде лишения свободы соответствует положениям статей 6, 43, 56, 60 УК РФ, части 5 статьи 62 УК РФ, части 2 статьи 68 УК РФ, является соразмерным содеянному и справедливым.

Оснований для снижения наказания, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения, исправительная колония строгого режима, определен ФИО1 правильно в соответствии с п. «в» части 1 статьи 58 УК РФ, поскольку в его действиях содержится рецидив преступлений, и осужденный ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

В ходе досудебного производства и судебного разбирательства по делу нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Приговор Октябрьского районного суда г. Архангельска от 11 июня 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Климова