Решение № 12-17/2025 от 24 ноября 2025 г. по делу № 12-17/2025

Дело № 12-17/2025


РЕШЕНИЕ

25 ноября 2025 года р.п. Быково Волгоградской области

Судья Быковского районного суда Волгоградской области Кочергина Т.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора ФИО2 (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) от 15 мая 2025 года № 10673342253494548662 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора ФИО2 (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) № 10673342253494548662 от 15 мая 2025 года, вынесенным в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

ФИО1 подал жалобу на указанное постановление, в обоснование которой указал, что считает вынесенное постановление неправомерным, так как транспортное средство марки ФРЕЙТЛАЙНЕР COLUMBIA, государственный регистрационный знак № и полуприцеп марки SCHMITZ, государственный регистрационный знак №, принадлежат ему на праве собственности, но в пользовании данное транспортное средство находится у другого физического лица по договору аренды. На фото отчетливо видно, что транспортное средство марки ФРЕЙТЛАЙНЕР COLUMBIA, государственный регистрационный знак № используется в сцепке с полуприцепом белого цвета, управляет которым физическое лицо по договору аренды. Данное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего фото и киносъемки. Просит суд восстановить срок на подачу жалобы. Отменить постановление государственного инспектора ФИО2 (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) № 10673342253494548662 от 15 мая 2025 года.

На рассмотрение жалобы ФИО1 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в жалобе имеется просьба о рассмотрении дела без его участия, ходатайств об отложении судебного разбирательства в суд не представил, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Из материалов дела следует, что копия оспариваемого постановления № 10673342253494548662 от 15 мая 2025 года была направлена в адрес ФИО1 почтой и получена им 27 мая 2025 года. Жалоба ФИО1 на постановление поступила в Волгоградский областной суд 9 июня 2025 года; определением судьи Волгоградского областного суда от16 июня 2025 года ФИО1 отказано в принятии к рассмотрению жалобы и жалоба передана для рассмотрения в Быковский районный суд Волгоградской области. С учетом изложенного считаю возможным в соответствии с положениями ч.2 ст.30.3 КоАП РФ восстановить ФИО1 срок на подачу жалобы на обжалуемое постановление должностного лица от 15 мая 2025 года.

Свидетель ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, каких-либо заявлений или ходатайств не представил.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление – государственный инспектор ФИО2 (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

При изложенных обстоятельствах, в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, судья пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии, не явившегося в судебное заседание заявителя жалобы ФИО1, а также остальных не явившихся лиц

Изучив доводы, изложенные в обоснование жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении и дополнительно представленные доказательства, прихожу к следующему.

Согласно требованиям п.8 ч.2 и ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В силу положений ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела,

Как усматривается из ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании ст.3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Судом установлено и следует из постановления по делу об административном правонарушении № 10673342253494548662 от 15 мая 2025 года, что 17 апреля 2025 года в 09:45:23 по адресу: 683 км. 865 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-229 Самара – Волгоград, Волгоградская область, собственник (владелец) транспортного средства марки ФРЕЙТЛАЙНЕР COLUMBIA, государственный регистрационный знак № (СТС №), в нарушение требований п.1 ст.31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», и в соответствии с подп. «а» пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. Постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 года № 504), допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты.

Собственником (владельцем) транспортного средства является ФИО1.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи Комплекс фото и видео фиксации СМК, идентификатор (№): ЭМК21-093, свидетельство о поверке (№): С-ДЗЛ/27-02-2024/319567053, поверка действительна до: 26 февраля 2026 года.

В соответствии с ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 251-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ) установлено, что движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет (часть 6 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ).

Исходя из утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее – Правила), плату в счет возмещения вреда за каждый километр маршрута вносит владелец (собственник) транспортного средства, используя на выбор один из вариантов расчета платы: использование бортового устройства или оформление разовой маршрутной карты.

Согласно п.7 Правил до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее ботовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пп. «а» п.12 Правил движения без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее ботовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таким устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном п.10 Правил.

Обстоятельства дела подтверждаются представленными письменными материалами – фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, постановлением по делу об административном правонарушении № 10673342253494548662 от 15 мая 2025 года.

Согласно сведения ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» от 12 ноября 2025 года транспортное средство с государственным регистрационным знаком № в реестре системы взимания платы зарегистрировано с 6 февраля 2018 года 16:44:13 за владельцем (собственником) транспортного средства ФИО1. За транспортным средством с государственным регистрационным знаком № с 04 октября 2023 года 09:56:13 закреплено бортовое устройство № 300264696. Срок службы бортового устройства истекает 17 июля 2026 года. Для транспортного средства с государственным регистрационным знаком № отсрочка по внесению платы не предоставлялась. Баланс расчетной записи на момент фиксации проезда составлял 6281,32 рубля. Специалистами Оператора СВП проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено: на момент фиксации 17 апреля 2025 года 09:45:23 (по московскому времени) транспортное средство с государственным регистрационным знаком № осуществляло движение по участку федеральной дороги Р-229 Самара-Волгоград в нарушение п.12 (а) Правил бортовое устройство № 300264696, закрепленное за транспортным средством с государственным регистрационным знаком №, было выключено (СВП зафиксировано событие включение бортового устройства после проезда системы контроля). Маршрутная карта не оформлялась. Данные о пройденном ТС пути по федеральным дорогам с СВП в период от бортового устройства 16 апреля 2025 года 23:22:32 – 17 апреля 2025 года 09:45:54 не поступали. В связи с отсутствием данных от бортового устройства начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) за движение транспортного средства с государственным регистрационным знаком № за указанный промежуток времени не производились. В нарушение п.8 Правил, водитель транспортного средства не сообщал Оператору СВП о неисправности бортового устройства и не оформил маршрутную карту. Сбоев по состоянию на 17 апреля 2025 года 09:45:23 в работе аппаратно-программного комплекса системы контроля и в работе программного обеспечения подсистемы приема и обработки данных от бортового устройства не выявлено. Таким образом, плата в счет возмещения вреда, причиняемого федеральным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, не была внесена.

В соответствии с пунктом 7 Правил, до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных об бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.

В силу пункта 106 Правил, собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства), а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы.

Пунктом 8 Правил предусмотрено, что в случае если неисправность бортового устройства или стороннего бортового устройства возникла во время движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, собственник (владелец) транспортного средства после остановки транспортного средства на стоянке доводит до оператора в порядке, предусмотренном разделом IV настоящих правил, информацию о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, в том числе информацию о пройденном маршруте с неисправным бортовым устройством или сторонним бортовым устройством, а также обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Обстоятельства того, что соответствующее бортовое устройство в указанное выше время было выключено, подтверждается ответом ООО «ВТИТС» от 12 ноября 2025 года и детализацией движения транспортного средства с государственным регистрационным знаком № за период с 16 апреля 2025 года 00:00:00 по 17 апреля 2025 года 23:59:59) (МСК).

Оснований ставить под сомнение представленную ООО «РТИТС» информацию не имеется.

В силу ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, административные правонарушения, выразившиеся в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье, в соответствии с которым положение части 3 данной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, административные правонарушения, выразившиеся в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В п.27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

По смыслу приведенных норм совокупности представленных собственником (владельцем) транспортного средства доказательств должна являться достаточной для вывода о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство выбыло из его обладания и находилось во владении и пользовании другого лица.

Доводы ФИО1 о том, что в момент фиксации административного правонарушения он не владел транспортным средством, не могут повлечь отмену оспариваемого постановления, поскольку представленная им копия договора аренды транспортного средства без экипажа от 30 августа 2024 года, согласно которому ФИО1 передал во временное владение и пользование ФИО1 принадлежащие ему на праве собственности транспортные средства: грузовой автомобиль ФРЕЙТЛАЙНЕР, 2003 года выпуска, регистрационный номер №, не является достаточным доказательством, свидетельствующим о бесспорном владении и использовании другим лицом указанным выше транспортным средством в момент фиксации правонарушения и не свидетельствует о том, что названное транспортное средство выбыло из пользования ФИО1 и не является его собственностью.

Реальность исполнения договора аренды транспортных средств без экипажа в ходе производства по данному делу об административном правонарушении своего подтверждения не нашла.

Доказательства, бесспорно подтверждающие факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, в материалах дела отсутствуют.

ФИО1 неоднократно вызывался в судебное заседание для допроса в качестве свидетеля, но в судебное заседание не явился.

При этом в силу требований ч.6 ст.31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ обязанность внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, возложена непосредственно на собственников (владельцев) транспортных средств.

С целью недопущения привлечения к административной ответственности ФИО1, являясь добросовестным участником правоотношений, обладал возможностью уведомить регистрирующий орган о том, что транспортное средство марки ФРЕЙТЛАЙНЕР, 2003 года выпуска, регистрационный номер № выбыло из владения собственника и перешло по договору аренды от 30 августа 2024 года во владение арендатора ФИО1, однако ФИО1 таким правом не воспользовался.

Таким образом, собственник (владелец) транспортного средства ФИО1 правомерно привлечен государственный инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО к административной ответственности как специальный субъект административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

Совершенное ФИО1 административное правонарушение квалифицировано правильно по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ согласно установленным обстоятельствам и требованиям КоАП РФ.

Административное наказание назначено привлеченному лицу в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 4.1 КоАП РФ и в пределах санкции ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ст.ст.29.7, 29.9 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не установлено.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всестороннее, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Несогласие заявителя с выводами должностного лица и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления не является.

Таким образом, обстоятельств, которые в силу статьи 30.7 КоАП РФ могли бы являться основанием к отмене постановления по административному делу, и удовлетворения жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1 срок на подачу жалобы на постановление государственного инспектора ФИО2 (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) № 10673342253494548662 от 15 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление государственного инспектора ФИО2 (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) № 10673342253494548662 от 15 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Быковский районный суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: /подпись/ Т.С. Кочергина

Копия верна.

Судья: Т.С. Кочергина