Приговор № 1-28/2023 от 13 июля 2023 г. по делу № 1-28/2023

Дело №

УИД №


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

13 июля 2023 года г. Сураж

Суражский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Бирюковой С.А., при секретарях Суглобовой Е.Н., Левицкой Н.А.,

с участием: государственных обвинителей прокурора Суражского района Брянской области Гуни И.Н., заместителя прокурора Суражского района Брянской области Анашкина А.В.,

подсудимого ФИО1, защитника- адвоката Кузенкова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, , <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, , будучи гражданином Республики Беларусь и заведомо зная о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФСИН России, на основании ч. 4 ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", а также п.11 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", в отношении него принято Распоряжение №-рн от ДД.ММ.ГГГГ о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы сроком на три года до погашения судимости и то, что на основании указанного распоряжения ГУ МВД России по <адрес> принято решение ДД.ММ.ГГГГ о депортации № его после отбытия наказания в ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ был уведомлен о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию и депортирован за пределы Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес> принято решение в отношении ФИО1, о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком на 5 лет до ДД.ММ.ГГГГ.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное пересечение государственной границы РФ, осознавая противоправный характер своих действий, с целью проживания на территории Российской Федерации иностранный гражданин ФИО1, , ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 07 минут, следуя в качестве пассажира на воздушном судне из Республики Беларусь (<адрес>) пересек Государственную границу Российской Федерации в точке BUGOR с координатами <данные изъяты> в.д., расположенной в <адрес>, после чего прибыл в аэропорт <адрес> воды и проследовал на территорию Российской Федерации.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1, в присутствии защитника заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, подтвердил, что ему понятно существо предъявленного обвинения, согласился с ним в полном объеме и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что заявлено оно добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ФИО6 ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поддержал и просил его удовлетворить.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым об особом порядке принятия судебного решения, полагая возможным постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В случае, предусмотренном частью первой настоящей статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.

Обвинение ФИО1, в совершении преступления, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства, в связи с чем, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановляет обвинительный приговор без исследования и оценки в общем порядке доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1, , выразившиеся в незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует по ч. 2 ст. 322 УК РФ, как пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

При назначении вида и размера наказания суд, исходя из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В ходе исследования личности ФИО1, установлено, что характеризуется: по месту нахождения в УКП ФКУ ИК-3 УФСИН России по СК, по месту временного жительства УУП ОМВД России по <адрес> - отрицательно, на учете у врачей нарколога и психиатра на территории <адрес> и <адрес> не состоит, имеет на иждивении дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроен, является мастером спорта по футболу, тренирует детей на безвозмездной основе.

Смягчающими наказание обстоятельствами в совершение преступления суд на основании п. "и, г" ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче правдивых и изобличающих его показаний, наличие малолетнего ребенка, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1, , имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести, вновь совершил умышленное преступление.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, влияющие на вид и размер назначаемого наказания, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ, что по мнению суда, будет отвечать целям уголовного наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, посягающего на национальную безопасность, связанного с соблюдением режима законного пребывания иностранных граждан в Российскую Федерацию, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, которые могли бы свидетельствовать о необходимости применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, суд принимает во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в п. 22.2 постановлении от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", о том, что в соответствии с положениями п. 7.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора суд обязан разрешить вопрос о том, имеются ли основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных статьей 53.1 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО1, совершил умышленное преступление средней тяжести, удовлетворительные характеризующие данные и наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1, без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ считает возможным заменить ему назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства. По мнению суда, являясь эффективным, такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1, и предупреждения совершения им новых преступлений.

Ограничений в силу ст. 53.1 ч. 7 УК РФ для назначения ФИО1, принудительных работ судом не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от взыскания в доход государства процессуальных издержек в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание ему юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению, которые подлежат возмещению за счет федерального бюджета, отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1, назначенное наказание в виде лишения свободы на принудительные работы сроком на <данные изъяты> месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых органами уголовно-исполнительной системы.

На основании ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ определить осужденному ФИО1, порядок следования к месту отбывания наказания в исправительный центр - самостоятельно, за счет государства, после вручения территориальным органом уголовно- исполнительной системы предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Обязать ФИО1, в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ срок принудительных работ осужденному исчислять со дня прибытия его в исправительный центр.

Разъяснить осужденному, что в соответствии с ч. 4 и ч. 5 ст. 60.2 УИК РФ в случае его уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок он будет объявлен в розыск и подлежит задержанию до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания суд принимает решение о заключении под стражу и направлении его в исправительный цент под конвоем.

После задержания осужденного к принудительным работам суд в соответствии со ст. 397 УПК РФ принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: копию распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №, копию решения о депортации от ДД.ММ.ГГГГ, копию расписки ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Суражский районный суд Брянской области в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы в течение 15 суток со дня вручения копии приговора осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием видеоконференцсвязи, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий С.А. Бирюкова