Решение № 02-7591/2025 02-7591/2025~М-6312/2025 2-7591/2025 М-6312/2025 от 19 ноября 2025 г. по делу № 02-7591/2025

УИД: 77RS0032-02-2025-013002-52

Дело № 2-7591/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 октября 2025 годаадрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Белянковой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев a открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7591/25 по иску ГУП «Мосгортранс» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ГУП «Мосгортранс» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании денежных средств, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с трудовым договором № 575-43 от 17.04.2025 и приказом о приеме на работу № 2709-к от 17.04.2025 ФИО1 был принят на работу в филиал Юго-западный ГУП «Мосгортранс» на штатную должность водителя автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов. На основании заключенного сторонами дополнительного соглашения № 121 от 18.04.2025 к трудовому договору от 17.04.2025 № 575-43 работнику в соответствии с приказом № 446 от 21.04.2025 была начислена доплата водителям РГПМ в размере сумма на условиях, установленных приказом ГУП «Мосгортранс» № 899 от 15.09.2024. В соответствии с приказом № 3438-к от 16.05.2025. действие трудового договора № 575-43 от 17.04.2025 прекращено, работник уволен 16.05.2025 по собственному желанию по пункту 13 части первой ст. 83 Трудового кодекса PФ. Согласно п. 2 дополнительного соглашения работник обязан возвратить Работодателю в срок, не превышающий 7 календарных дней со дня увольнения, денежную сумму, выплаченную в качестве единоразовой стимулирующей выплаты водителям автобуса РГПМ, в полном объеме в случае расторжения трудового договора в течении (одного) года с даты его заключения по собственному желанию, по основаниям предусмотренным для прекращения трудового договора с работником, являющимся иностранным гражданином или лицом без гражданства (статья 327.6 ТК РФ). Истцом в адрес ответчика было направлено требование – уведомление, которое была оставлена ответчиком без удовлетворения, денежные средства до настоящего момента истцу ответчиком не возвращены. В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства, выплаченные в качестве доплаты водителям автобуса РГПМ, в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание явился, требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив нормы права, подлежащие применению в рассматриваемом деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Применительно к вышеприведенной норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно.

В силу подп. 3 и 4 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, в соответствии с трудовым договором № 575-43 от 17.04.2025 и приказом о приеме на работу № 2709-к от 17.04.2025 ФИО1 был принят на работу в филиал Юго-западный ГУП «Мосгортранс» на штатную должность водителя автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов.

На основании заключенного сторонами дополнительного соглашения № 121 от 18.04.2025 к трудовому договору от 17.04.2025 № 575-43 работнику в соответствии с приказом № 446 от 21.04.2025 была начислена доплата водителям РГПМ в размере сумма на условиях, установленных приказом ГУП «Мосгортранс» № 899 от 15.09.2024.

B соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения № 121 от 18.04.2025 к Трудовому договору от 17.04.2025 № 575-43, заключенного между ГУП «Мосгортранс» и ФИО1, Работник обязан возвратить Работодателю в срок, не превышающий 7 календарных дней со дня увольнения, денежную сумму, выплаченную в качестве единоразовой стимулирующей выплаты в виде доплаты водителям автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов, в полном объеме (при условии ее получения) в случае расторжения трудового договора в течении 1 (одного) года с даты его заключения по собственному желанию (статья 80 Трудового кодекса Российской Федерации), по инициативе работодателя (пункты 3, 5, 6, 11 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации),по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон (пункты 4,8,9,13 чаcти 1 статьи 83 ТК РФ), по основаниям, предусмотренным для прекращения трудового договора с работником, являющимся иностранным гражданином или лицом без гражданства (статья 327.6 ТК РФ).

В соответствии с приказом № 3438-к от 16.05.2025 действие трудового договора № 575-43 от 17.04.2025 прекращено, работник уволен 16.05.2025 по собственному желанию по пункту 13 части первой ст. 83 Трудового кодекса PФ.

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства, 16.05.2025 в адрес ответчика истцом было направлено требование – уведомление о возврате доплаты в размере сумма в срок до 22.05.2025 в связи с расторжением Трудового договора по инициативе работника, которое была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены.

В соответствии с частью первой статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных данным кодексом и иными федеральными законами.

Частью четвертой статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 Трудового кодекса Российской Федерации) или простое (часть третья статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Нормативные положения части четвертой статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации согласуются с подпунктом 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым установлены ограничения для возврата в виде неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Обращаясь в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств в сумме сумма, истец ссылался на то, что в связи с расторжением сторонами Трудового договора по собственному желанию с работником, ответчику необходимо возвратить доплату в размере сумма, поскольку в соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения № 121 от 18.04.2025 к Трудовому договору от 17.04.2025 № 575-43 такое условие было согласовано сторонами в момент заключения трудового договора.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 г. № 11524/12, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статей 56, 67, 196 ГПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Таким образом, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательного обогащения осуществляется исходя из особенностей оснований заявленного истцом требования.

В пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019 г. указано, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В данном случае истец является потерпевшей стороной вследствие неосновательного обогащения ответчика. В свою очередь ответчик не представил доказательства, подтверждающие наличие правовых оснований для получения им дополнительных денежных средств от истца в размере сумма Получение указанной суммы, ответчиком не оспаривалось.

В адрес ответчика направлялась претензия с требованием о возврате излишне перечисленных денежных средств, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Поскольку ответчик в добровольном порядке от возврата истцу полученных безналичным переводом денежных средств в сумме сумма уклонился, суд находит, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в указанном размере, исковые требование о взыскании с ответчика сумма подлежит удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит также взысканию государственная пошлина в размере сумма, уплаченная истцом при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ГУП «Мосгортранс» к ФИО1 о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные......) в пользу ГУП «Мосгортранс» денежные средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

Судья E.A. фио

В окончательной форме решение изготовлено 20.11.2025 года