Приговор № 1-278/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 1-278/2017

Дело № 1-278/2017 г.

Поступило в суд: 01.08.2017 г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новосибирск 17 августа 2017 года

Первомайский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Громова Г.А.,

при секретаре Ивановой О.В.,

с участием сторон: государственного обвинителя –заместителя прокурора Первомайского района города Новосибирска Бабкина А.В.,

защитника - адвоката коллегии адвокатов «Первомайский юридический центр» ФИО1, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2,

а также потерпевшей К,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

- 20.01.2011 года приговором Новосибирского районного суда Новосибирской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (2 эпизода), п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Постановлением Кировского районного суда города Новосибирска от 11.01.2012 года испытательный срок продлён на 3 месяца;

- 25.12.2012 года приговором Новосибирского районного суда Новосибирской области по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ с присоединением наказания по приговору от 20.01.2011 г. к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося по отбытию наказания 20.02.2016 года.

содержащегося под стражей с 03 июля 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2, незаконно проникнув в жилище, <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее К, причинив последней значительный ущерб. Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 20 минут до 23 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, ФИО2 проходил мимо дома, расположенного по адресу: <адрес>, где увидел, что на первом этаже указанного дома, в <адрес>, где проживает его знакомая К, не закрыто окно. В это время у ФИО2, предположившего, что в квартире К могут находиться вещи или предметы, представляющие материальную ценность, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества из <адрес>, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище К, чтобы в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 20 минут до 23 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, ФИО2, осуществляя свой преступный умысел, направленный на совершение <данные изъяты> хищения имущества К, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества, и желая их наступления, а также осознавая, что утрата К похищенного имущества вызовет значительное ухудшение её материального положения, подошел к открытому окну <адрес> и заглянул в него, тем самым убедился в том, что в квартире никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению его преступного умысла. Затем ФИО2, находясь в то же время, в том же месте, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на совершение <данные изъяты> хищения имущества К, действуя умышленно, через открытое окно, незаконно проник в <адрес>, что является жилищем, откуда <данные изъяты>, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее К, а именно: ноутбук «Acer Extensa EX2510G-53DE» стоимостью 22 000 рублей, модем «МТС» 4 G стоимостью 1 800 рублей, в котором находилась сим-карта оператора «МТС» с абонентским номером №, сим-карта материальной ценности не представляет.

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил К значительный ущерб на общую сумму 23 800 рублей.

Подсудимый ФИО2 при выполнении требований ст.217 УПК РФ в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в присутствии защитника поддержал ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, указывая, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, при этом дополнил, что до судебного разбирательства он консультировался с защитником, ходатайство им заявлено добровольно, ему был разъяснен сокращенный порядок вынесения решения по делу и последствия принятого судебного решения.

Защитник в судебном заседании подтвердил, что ФИО2 получил консультацию по поводу особого порядка судебного разбирательства, ему был понятен порядок и последствия особого разбирательства.

Обсудив доводы ФИО2 о проведении особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом учитывает, что оно было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Участвующий в деле государственный обвинитель дал согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке.

Потерпевшая К не возражала, чтобы дело было рассмотрено в особом порядке и в её отсутствие (л.д.106-107).

Обвинение, предъявленное ФИО2, с которым он согласен, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, относящегося к категории тяжких, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также возможное влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

К смягчающим наказание ФИО2 обстоятельствам суд относит явку с повинной (л.д.38), полное признание вины, раскаяние в содеянном преступлении.

<данные изъяты>.

ФИО2 ранее судим за совершение умышленных преступлений, в том числе и аналогичных, отбывал наказание в местах лишения свободы, откуда освободился ДД.ММ.ГГГГ, однако исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, подсудимый выводов для себя не сделал, и вновь совершил умышленное преступление против собственности, что свидетельствует о том, что ФИО2 склонен к совершению имущественных преступлений, представляет общественную опасность для общества, а потому в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения преступлений им в дальнейшем, ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, и исправление подсудимого возможно только в условиях реального отбывания наказания.

Кроме того, наличие в действиях подсудимого опасного рецидива в силу п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ является препятствием для применения ст.73 УК РФ и назначения условного наказания.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает возможным подсудимому ФИО2 не назначать, считая достаточным назначение основного наказания для его исправления.

В силу п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ ФИО2 следует определить местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, согласно ст.15 ч. 6 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, суд на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ приходит к выводу о необходимости освобождения осужденного ФИО2 от выплаты процессуальных издержек.

Исковые требования К в размере 23 800 рублей (л.д.105), подлежат удовлетворению в полном объеме, так как согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, возмещается в полном объеме лицом, его причинившим. ФИО2 вину признал полностью, т.е. согласился с тем, что в результате его противоправных действий причинен имущественный ущерб К, исковые требования потерпевшей признал в полном объёме.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу с содержанием в следственном изоляторе <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу К материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 23 800 рублей (двадцать три тысячи восемьсот рублей).

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- товарный чек на покупку ноутбука, возвращенный К – оставить в распоряжении владельца;

- след обуви, хранящийся в материалах уголовного дела – продолжать хранить при деле;

- мокасины «SEEKF», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № «Первомайский» Управления МВД России по <адрес> по квитанции № по уголовному делу № – возвратить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционного представления или жалобы, затрагивающих интересы осужденных, осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения копии представления или жалобы, затрагивающих их интересы, заявить ходатайства об участии в суде апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционных жалоб, осужденные вправе поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранным ими защитникам, либо в тот же срок в письменном виде ходатайствовать перед судом о назначении им защитников.

Председательствующий судья Г.А. Громов