Приговор № 1-278/2017 от 27 апреля 2017 г. по делу № 1-278/2017

Дело № 1-278/2017 (11701500012793100)

Поступило в суд: 28.04.2017 года


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«22» мая 2017 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Камышниковой И.В.,

при секретаре Нагольной Е.А.,

с участием

государственного обвинителя Васильковой В.Г. – старшего помощника прокурора Новосибирского района Новосибирской области,

защитника адвоката Бабыниной Л.Г., представившей удостоверение №185 и ордер №015450 от 19.05.2017 г. Новосибирской коллегии адвокатов,

подсудимой Ч

потерпевшего У,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Ч, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Новосибирского района Новосибирской области, ... зарегистрированной и проживающей по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес><адрес>, судимости не имеющей, под стражей по данному уголовному делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ч совершила угон, то есть неправомерно завладела автомобилем без цели хищения.

Преступление совершено ей в Новосибирском районе Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

14.03.2017 года около 18 часов 30 минут у Ч, находящейся в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> ... расположенного вблизи <адрес> Новосибирского района Новосибирской области, возник преступный умысел на угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем «...», государственный регистрационный знак №..., принадлежащим У, без цели хищения.

Реализуя этот преступный умысел, Ч, находясь в указанное время в вышеуказанном месте, не имея законных прав на владение и пользование вышеуказанным автомобилем, путем свободного доступа взяла ключи от данного автомобиля, находящиеся на столе в комнате, подошла к припаркованному возле <адрес><адрес> расположенного вблизи <адрес> Новосибирского района Новосибирской области, автомобилю «...», государственный регистрационный знак №... №... регион, открыла вышеуказанным ключом двери автомобиля и проникла в салон.

После чего Ч, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при помощи имеющегося ключа зажигания привела двигатель в рабочее состояние и поехала на вышеуказанном автомобиле в сторону <адрес>.

В пути следования Ч не справилась с управлением и съехала в кювет на автодороге <адрес> на территории Новосибирского района Новосибирской области, после чего прекратила движение.

Таким образом, Ч умышлено неправомерно завладела автомобилем «...», государственный регистрационный знак №... №... регион, стоимостью 400 000 рублей, принадлежащим У, без цели хищения, т.е. совершила угон.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Ч в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая Ч вину признала, с предъявленным обвинением согласилась в полном объеме, поддержала свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия своего ходатайства. Возражений от иных участников судебного разбирательства, в том числе потерпевшего, не поступило. Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства были соблюдены.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласна подсудимая Ч, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, действия Ч, выразившиеся в угоне, то есть неправомерном завладении автомобилем без цели хищения, суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления – Ч совершено преступление средней тяжести, данные о личности виновной, которая судимости не имеет, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы – положительно, ... в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает явку с повинной, признание Ч своей вины в совершении преступления, ...

Обстоятельств, отягчающих наказание Ч, суд не усматривает.

Суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, не признаёт в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Ч, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

На основании изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимой, суд приходит к выводу, что наказание Ч должно быть назначено в виде лишения свободы с применением положений ч.1 ст. 62 УК РФ и правил ст. 73 УК РФ, полагая возможным исправление подсудимой без реального отбывания этого наказания, поскольку оно будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст. 43 УК РФ. Оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания, суд не усматривает.

При этом суд не находит оснований для применения в отношении подсудимой Ч положений ст. 76.2 УК РФ и правил ч.6 ст.15 УК РФ и ст. 64 УК РФ, полагая, что вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного подсудимой и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности.

Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство в виде автомобиля «...», государственный регистрационный знак №... №... регион, надлежит оставить в распоряжении законного владельца У

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ч признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, в соответствии с санкцией которой назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Ч наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Согласно ст.73 ч.5 УК РФ возложить на Ч обязанности: являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять место жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения Ч до вступления приговора в законную силу не избирать.

Процессуальные издержки в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Ч не подлежат.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство в виде автомобиля «...», государственный регистрационный знак №... №... регион, оставить в распоряжении законного владельца У

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение десяти суток со дня его постановления. В случае обжалования приговора осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья И.В. Камышникова