Решение № 12-99/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 12-99/2020

Дело №12-99/2020 КОПИЯ

(№)


Р Е Ш Е Н И Е

(адрес обезличен) 22 сентября 2020 года

Судья Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода Титов С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда ((адрес обезличен) дней, (адрес обезличен)),

жалобу ФИО1 на определение старшего инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижнему Новгороду М об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от (ДД.ММ.ГГГГ.) по факту дорожно-транспортного происшествия от (ДД.ММ.ГГГГ.) по адресу: г. Н. Новгород, ул. (адрес обезличен),

УСТАНОВИЛ:

Определением старшего инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижнему Новгороду М от (ДД.ММ.ГГГГ.) отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП, произошедшего (ДД.ММ.ГГГГ.) около 09 часов 55 минут по адресу: г. Н. Новгород, ул. (адрес обезличен), в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Не согласившись с состоявшимся по делу постановлением, заявитель в жалобе просил его отменить, указывая, что в тексте процессуального решения имеется ссылка на нарушение им Правил дорожного движения, а также на виновность в ДТП другого участника.

Запрошенные материалы дела поступили из ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижнему Новгороду в Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода (ДД.ММ.ГГГГ.).

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате и времени судебного заседания извещен судом надлежащим образом по адресу, указанному заявителем в жалобе и материалах дела.

Должностное лицо, вынесшее определение, в судебное заседание не явилось, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещено.

На основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Изучив материалы дела, исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, оценив их на предмет относимости, допустимости и достаточности для разрешения дела, судья приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

По смыслу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато при отсутствии состава административного правонарушения.

Судом установлено, что по факту события ДТП от (ДД.ММ.ГГГГ.) с участием автомобиля Киа Рио, государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя Б, автомобиля Киа Серато, государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО1, было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы юридически важным и правильным является то, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении выводов о виновности ФИО1 не содержит.

Должностным лицом сделан обоснованный вывод об отсутствии состава административного правонарушения.

Отказывая в удовлетворении жалобы суд, указывает, что оспариваемое определение установило только отсутствие состава административного правонарушения.

Выводов о причинах, последствиях, причинно следственных связях и виновности в произошедшем ДТП определение об отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении не может содержать и не содержит.

Суд принимает во внимание, что неверное указание в водной части о вынесении «постановления о прекращении дела об административном правонарушении» не влияет на существо принятого процессуального решения и на его законность, что отражено в резолютивной части как «определение».

Факты, отраженные в определении об отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении, согласуются с материалами дела.

В соответствии со статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, оспариваемое определение не предопределяет судьбу возможного гражданско-правового конфликта.

С учетом изложенного, обжалуемое определение отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

определение старшего инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижнему Новгороду М об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от (ДД.ММ.ГГГГ.) по факту дорожно-транспортного происшествия от (ДД.ММ.ГГГГ.) по адресу: г. Н. Новгород, ул. (адрес обезличен), в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись) С.В. Титов

Копия верна

Судья: С.В. Титов

Секретарь: А.А. Москаева

Подлинный экземпляр решения находится в деле 12-99/2020 Канавинского районного суда г.Н.Новгорода