Приговор № 1-99/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 1-99/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2019 года г. Самара

Октябрьский районный суд г.Самары в составе

председательствующего судьи Лобановой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Самары Ахмеровой А.Р.,

подсудимого: ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Кирюхиной О.В.,предоставившей удостоверение №... и ордер №...от дата,

при секретаре судебного заседания Салманове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №... в отношении

ФИО1, ***

- ***

***

***

***

***

***

***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьей 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка №... Автозаводского судебного района адрес от дата признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 5 307 рубля 00 копеек, постановление вступило в законную силу дата. Таким образом, ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьей 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

дата примерно в 13 часов 10 минут ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Перекрёсток», принадлежащего АО «ТД «Перекресток», расположенного по адресу: адрес, ул. адрес, увидел на открытой витрине магазина бутылку настойки Медовуха Греч.гор. объемом 0,5 литра, стоимостью 290 рублей 83 копейки без учета НДС, принадлежащей АО «ТД «Перекрёсток», и в этот момент у него возник умысел на тайное хищение указанного товара. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 осознавал, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса об административных правонарушениях РФ, то есть за совершение мелкого хищения чужого имущества, убедившись, что преступный характер его действий не известен окружающим, так как рядом с ним никого не было, а потому действуя тайно, из корыстных побуждений, умышленно, взял с витрины магазина бутылку настойки Медовуха Греч. гор. объемом 0,5 литра., стоимостью 290 рублей 83 копейки без учета НДС, принадлежащую АО «ТД «Перекрёсток» и спрятал её в находящуюся при нем сумку. После чего удерживая похищенное при себе, имея намерение в дальнейшем распорядиться похищенным имуществом по собственному усмотрению, вышел за линию кассовой зоны. Однако, довести свой преступный умысел до конца ФИО1 не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником охраны магазина.

В результате доведения своих противоправных действий до конца, ФИО1, причинил бы АО «ТД «Перекресток» материальный ущерб на общую сумму 290 рублей 83 копейки без учета НДС.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства – в особом порядке.

Защитник подсудимого – адвокат Кирюхина О.В. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержала.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 соблюден.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 3 ст.30 ст. 158.1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Представитель государственного обвинения Ахмерова А.Р. согласилась с рассмотрением дела в особом порядке.

Суд считает, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а потому имеются основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО1

Органами предварительного следствия действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 3 ст.30 ст. 158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьей 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в полном объеме предъявленного емуобвинения.

В силу ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер, степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а именно, что им совершено покушение на совершение преступления небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительство и регистрации на территории адрес, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, не работает, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Также суд учитывает то, что ФИО1 совершил преступление в период неснятой и не погашенной в установленном Законом порядке судимости по приговору Автозаводского районного суда адрес от дата., в связи с чем действия ФИО1 согласно требованиям ч. 1 ст. 18 УК РФ образуют рецидив преступлений, что в силу ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством, а потому в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено только в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в силу требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

При назначении конкретного срока наказания суд учитывает смягчающие вину обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст.62 УК РФ, к которым суд относит: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, потерю матери в 2014 г., которая скончалась от онкологического заболевания, наличие на иждивении отца, страдающего заболеваниями, а также наличие, со слов, трудовых, спортивных и учебных поощрений, явку с повинной (п. и ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Поскольку в действиях ФИО1 имеет место рецидив преступлений, суд назначает наказание по правилам ст. 68 ч. 2 УК РФ, оснований для назначения наказания исходя из требований ч. 3 ст. 68 УК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступного деяния, суд не усматривает, ввиду чего оснований для назначения наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, не находит.

При назначении наказания ФИО1 суд также принимает во внимание, что дело рассматривается в особом порядке (ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ), наличие явки с повинной, т.е. смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ (ч.1 ст.62 УК РФ), а также ч. 3 ст. 66 УК РФ, поскольку совершено покушение на преступление.

Учитывая, что ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести правовых оснований для решения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, личность подсудимого, суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

Поскольку подсудимый не признан больным наркоманией, то оснований для применения ст.72.1 УК РФ суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Октябрьского районного суда адрес от дата, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей, взяв ФИО1 под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания ФИО1 исчислять с дата.

Зачесть в срок отбытия наказания время отбытия наказания по приговору Автозаводского районного суда адрес от дата - с дата по дата включительно.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания осужденного под стражей с дата до вступления приговора в законную силу в порядке ст. 72 УК РФ в редакции ФЗ №... от дата, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписью за дата- хранящийся при уголовном деле – хранить при деле, бутылка «Медовуха Гречишная» объемом 0,5 л. возвращена под расписку на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО2- представителю потерпевшего ФИО2

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ю.В. Лобанова