Приговор № 1-256/2020 от 5 апреля 2020 г. по делу № 1-256/2020

Дело № 1-256/2020

УИД 26RS0№-52


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пятигорск 06 апреля 2020 года

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Ковалева В.Г.,

при секретаре Затонской К.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Ледневой В.А., представившей удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ № №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Минераловодским городским судом Ставропольского края по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК общего режима со штрафом в размере 10000 рублей, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания в виде лишения свободы Наказание в виде штрафа исполнено в ДД.ММ.ГГГГ году,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, находясь на участке местности в районе гостиницы «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, о совместном совершении хищения чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере, при этом, согласно распределенных ролей, неустановленное лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, должно было находиться в помещении ПАО Банка «ФК Открытие», расположенного по адресу: <адрес>, ожидая ФИО2, а последний должен был подыскать лицо, намеревающееся осуществить обмен Билетов Банка России на доллары США, прибегнув к помощи посторонних лиц, после чего, ФИО2 должен был под предлогом осуществления указанного обмена получить от потерпевшего Билеты Банка России, с которыми проследовать в помещение ПАО Банка «<данные изъяты>», где передать неустановленному лицу, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, а неустановленное лицо, воспользовавшись отсутствием потерпевшего, должно было покинуть указанное помещение, после чего, похищенными денежными средствами совместно с ФИО2 распорядиться по своему усмотрению.

Реализуя указанный преступный умысел, Непокрытый С.В, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 20 минут, действуя умышленно, в группе лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, из корыстных побуждений, с умыслом, направленным на хищение чужих денежных средств путем обмана в особо крупном размере, находясь возле помещения ПАО Банка «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, под предлогом оказания помощи Потерпевший №1 в обмене принадлежащих последнему денежных средств в виде Билетов Банка России в сумме <данные изъяты> рублей на доллары США, введя в заблуждение Потерпевший №1 относительно своих истинных намерений, получил от последнего денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, после чего, зайдя в помещение банка и пользуясь отсутствием Потерпевший №1, передал указанную сумму денежных средств, находящемуся в помещении банка неустановленному лицу, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, которое, согласно отведенной ему преступной роли, покинуло помещение банка с принадлежащими Потерпевший №1 денежными средствами, а ФИО2 был задержан Потерпевший №1 при выходе из банка.

Таким образом, ФИО2 и неустановленное лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, действуя группой лиц по предварительному сговору, путем обмана похитили, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в особо крупном размере.

Таким образом, ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимому, последний пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела.

Учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший, представивший в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и не возражавший о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, с заявленным ходатайством согласны, судом данное ходатайство подсудимого удовлетворено.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия квалифицируются судом по ч. 4ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение в полном объеме имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие одного малолетнего ребенка у виновного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, нахождение на его фактическом иждивении, помимо указанного малолетнего ребенка, также его жены и его бабушки, а также состояние здоровья его бабушки, страдающей хроническими заболеваниями и ее инвалидность 1 группы.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2 суд, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ и п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ признает опасный рецидив преступлений, поскольку он совершил тяжкое преступление и ранее был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

К данным о личности суд относит то, что ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

С учетом всех изложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости и его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 в силу требований ч. 2 ст. 68 УК РФ реального наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для назначения ФИО2 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку полагает, что назначаемое ему наказание в виде лишения свободы для его исправления будет являться достаточным.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы определить к отбытию в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях ФИО2 усматривается опасный рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы.

Учитывая наличие обстоятельств, отягчающих наказание, основания для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют, однако наказание назначается с учетом совокупности смягчающих его обстоятельств.

При этом суд учитывает, что уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, поэтому при назначении наказания суд применяет положение ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности и роли виновного, суд не находит оснований для применения ч. 2 ст. 53.1, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ. По указанным причинам суд не находит также исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, для применения ст. 64 УК РФ.

Также, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Избранная в отношении ФИО2 мера пресечения в виде заключения под стражу, подлежит оставлению без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

С учетом требований п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО2 под стражей до вступления настоящего приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвоката в судебном заседании, возмещению за счет средств федерального бюджета не подлежат, поскольку адвокат участвовал в уголовном деле по соглашению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Зачесть время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу в срок лишения свободы на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвоката в судебном заседании, отнесению за счет средств федерального бюджета не подлежат, поскольку адвокат участвовал в уголовном деле по соглашению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Пятигорский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённым, принесения апелляционного представления или подачи апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: В.Г. Ковалев