Приговор № 1-403/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 1-403/2020

Дело №1-403/2020 (У.д. № 12001320003070537)

42RS0001-01-2020-001853-97


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Анжеро-Судженск 05 октября 2020 года

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ефременко И.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокуроров г. Анжеро-Судженска Кемеровской области, Боровцовой Е.В., ФИО1

защитника – адвоката Стасенко Л.В., представившей удостоверение № от <дата>, ордер на участие в деле № от <дата>,

подсудимого ФИО2,

при секретаре Рыбалко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении:

ФИО2, <...>, ранее судимого:

-23.11.2015 приговором Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-13.01.2016 приговором Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области (с учетом апелляционного определения Кемеровского областного суда от 30.03.2016) к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 23.11.2015) по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением Яйского районного суда Кемеровской области от 05.09.2017 освобожден условно-досрочно 18.09.2017 на 3 месяца 6 дней;

-24.05.2018 приговором Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением Заводского районного суда г.Кемерово от 10.10.2019 освобожден 22.10.2019 с заменой неотбытого срока 4 месяца 6 дней на ограничение свободы;

-6.08.2020 приговором Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б,в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

1. ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области при следующих обстоятельствах.

имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества П.С.И. с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО2 14 июня 2020 года в период времени с 23 часов 20 минут до 15 июня 2020 года 00 часов 30 минут, будучи в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, со стороны «Нижнего парка» подошел к входной двери магазина «<...>», расположенного по адресу: <адрес>», где воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа через незапертую дверь незаконно проник в помещение торгового зала данного магазина, откуда умышленно из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащее П.С.И. следующее имущество:

- <...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>.

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению следующим образом - обратил в свою пользу, причинив П.С.И. значительный материальный ущерб в размере 19481 рубль 43 копейки.

2. Кроме того, ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области при следующих обстоятельствах:

имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего З.О.А. с причинением значительного ущерба гражданину, 15 июня 2020 года период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, находясь в помещении спортивного зала МБОУ «СОШ №», расположенного по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что в спортивном зале никого нет и за его действия никем не могут быть обнаружены, действуя умышленно из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащие З.О.А. <...>.

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению - обратил в свою пользу, чем причинил З.О.А. значительный материальный ущерб в сумме 7270 рублей.

Органом предварительного расследования действия ФИО2 квалифицированы по эпизодам от:

- 14.06.2020 ( в период времени с 23час. 20мин. до 15.06.2020 00час. 30мин.) по п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

- 15.06.2020 ( в период времени с 14час.00мин. до 15час. 00мин.) по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, согласившись с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме.

Помощник прокурора г.Анжеро-Судженска Боровцова Е.В., потерпевшие П.С.И. и З.О.А. в письменных заявлениях (т.1 л.д.243,246), а также в судебном заседании, не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Стасенко Л.В. также поддержала ходатайство подсудимого.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевших против рассмотрения дела в особом порядке, ФИО2 обвиняется в совершении преступлений, каждое из которых относится к категории преступлений средней тяжести, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, ему понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Таким образом, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что квалифицирующий признак, такой как причинение значительного ущерба, гражданину, нашел свое подтверждение, по каждому из эпизодов преступления, так как ежемесячный доход семьи потерпевшего П.С.И. на июнь 2020 года составляет 20000 рублей (т.1 л.д.17), доход П.С.И. за 2019 год 649806, 26 рублей (т.1 л.д.171) супруга не работает, дохода не имеет –сведения о доходах по форме 2 НДФЛ за 2018-2019 год в налоговом органе на П.К.А. отсутствуют (т.1 л.д.169) на иждивении <...> и сумма причиненного ущерба 19481 руб. 43коп. для него значительна, ежемесячная заработная плата потерпевшей З.О.А. составляет 50000руб., её муж получает примерно столько же, на иждивении <...>, ежемесячно оплачивают услуги ЖКХ в размере около 6000руб., ежемесячно оплачивают кредиты.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по преступлениям от:

-14.06.2020 ( в период времени с 23час. 20мин. до 15.06.2020 00час. 30мин.) по п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

- 15.06.2020 ( в период времени с 14час.00мин. до 15час. 00мин.) по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая подсудимому наказание, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и личность подсудимого, который не состоит на учете у психиатра и нарколога (т.1 л.д.192), участковым уполномоченным характеризуется неудовлетворительно (т.1 л.д.232), инспектором по административному надзору характеризуется неудовлетворительно (т.1 л.д.231), по месту отбытия наказания – положительно (т.1 л.д.234-235), влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений перед лицом государства в зале суда за совершенные деяния, наличие <...> у подсудимого, потерю близкого человека в период нахождения под стражей, <...>, состояние здоровья подсудимого, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, совершенного 14.06.2020, путем возврата похищенного имущества (<...>), а также добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, совершенного 15.06.2020, путем возврата похищенного имущества. Суд также учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого по обоим преступлениям, его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, которое выразилось в даче правдивых, подробных и последовательных показаний в ходе предварительного следствия, способствовавших установлению истины по делу, явку с повинной, содержащуюся в признательных объяснениях на л.д. 26 т.1 (по эпизоду от 14.06.2020) и на л.д. 121 т.1 (по эпизоду от 15.06.2020), данных до возбуждения уголовного дела (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Учитывая, что в действиях подсудимого ФИО2 по каждому эпизоду преступлений согласно ч.1 ст.18 УК РФ имеется рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление (приговоры от 23.11.2015, 13.01.2016, 24.05.2018), суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства - рецидив преступлений по обоим преступлениям.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления по эпизоду от 14.06.2020, конкретных фактических обстоятельств его совершения, а также пояснений подсудимого в судебном заседании, суд не учитывает в качестве отягчающего обстоятельства совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из пояснений подсудимого в судебном заседании установлено, что состояние опьянения не повлияло на его поведение при совершении данного преступления (подсудимый пояснил, что совершил бы преступление хоть пьяный, хоть трезвый).

Поскольку все преступления совершены ФИО2 при рецидиве, наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Ввиду наличия отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, совершенных подсудимым, на менее тяжкие категории в порядке части 6 статьи 15 УК РФ, по этим же основаниям суд не применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Судом также не установлено оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, установлено не было.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает правила ч.5 ст.62 УК РФ и назначает наказание в пределах двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Оснований для назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает, поскольку считает, что исправление подсудимого возможно и в ходе отбытия основного наказания.

При назначении ФИО2 наказания по совокупности преступлений в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ суд считает возможным применить принцип частичного сложения наказаний.

С учетом требований ч.1 ст.68 УК РФ при назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, и с учетом изложенного полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, невозможно без изоляции ФИО2 от общества, и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы без применения положений ст.73 УК РФ.

С учетом осуждения ФИО2 по приговору Анжеро-Судженского городского суда от 6.08.2020 на два года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам, предусмотренным ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

Отбывание наказания ФИО2 должно быть назначено в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по данному уголовному делу до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок наказания время его содержания под стражей по настоящему делу с 5.10.2020 до дня вступления приговора в законную силу, а также наказание, отбытое по приговору Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 6.08.2020 с 20.07.2020 до дня вступления приговора в законную силу (18.08.2020), и с 18.08.2020 до 5.10.2020.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ вышеуказанный зачет производить из расчета один день за один день.

На основании ст.1064 ГК РФ суд взыскивает с ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в пользу потерпевшего П.С.И. – 18985,55руб. Подсудимый иск признал.

В соответствии с положениями ст.81 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах должен быть разрешен следующим образом: компакт-диск с видеозаписью из магазина «<...>», копии счетов-фактур, товарных-чеков, товарных накладных, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в течение срока хранения последнего; <...>», возвращенные потерпевшей З.О.А., оставить в её законном владении.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление, совершенное 14.06.2020); п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление, совершенное 15.06.2020).

Назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы по:

- п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ – 1 (один) год 8 (восемь) месяцев

- п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ –1 (один) год 8 (восемь) месяцев

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным по приговору Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 6.08.2020 окончательно назначить ФИО2 наказание – 4 (четыре) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по данному уголовному делу до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок наказания время его содержания под стражей по настоящему делу с 5.10.2020 до дня вступления приговора в законную силу, а также наказание, отбытое по приговору Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 6.08.2020 с 20.07.2020 до дня вступления приговора в законную силу (18.08.2020), и с 18.08.2020 до 5.10.2020.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ вышеуказанный зачет производить из расчета один день за один день.

Взыскать с ФИО2 в пользу П.С.И.- 18985,55 руб. (восемнадцать тысяч девятьсот восемьдесят пять рублей 55 копеек).

Вещественные доказательства: компакт-диск с видеозаписью из магазина «<...>», копии счетов-фактур, товарных-чеков, товарных накладных, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в течение срока хранения последнего; <...> возвращенные потерпевшей З.О.А., оставить в её законном владении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Анжеро-Судженский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, - в тот же десятисуточный срок с даты получения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.В. Ефременко

Апелляционным определением Кемеровского областного суда от 18.12.2020 приговор Анжеро-Судженского городского суда от 05 октября 2020 года оставлен без изменения, апелляционные жалобы защитника и осужденного без удовлетворения.