Постановление № 5-108/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 5-108/2017

Богородицкий районный суд (Тульская область) - Административные правонарушения




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


6 сентября 2017 года г. Богородицк

Судья Богородицкого районного суда Тульской области Игнатьева Н.В.,

при секретаре Гаррес Е.А.,

с участием

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

установил:


ФИО1, являясь гражданином <данные изъяты>, нарушил режим пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечению определенного срока пребывания, при этом эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.

6 сентября 2017 года в 13 часов 50 мин. по адресу <адрес> было установлено, что гражданин <данные изъяты> ФИО1 въехал в Российскую Федерацию 4 апреля 2017 года сроком до 1 июля 2017 года, в указанный период времени состоял на миграционном учете по месту пребывания в Российской Федерации по адресу: <адрес>. В настоящее время фактически проживает без регистрации по вышеуказанному адресу. Срок пребывания истек 1 июля 2017 года. По окончании срока пребывания ФИО1 за пределы Российской Федерации не выехал, до настоящего времени проживает на территории Богородицкого района Тульской области.

Таким образом, с 1 июля 2017 года ФИО1 не покинул территорию РФ, чем нарушил п. 2 ст. 5 ФЗ от 25.07.2002г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, пояснив, что в апреле 2017 года приехал на территорию РФ, получил миграционную карту на период с 4 апреля 2017 года до 1 июля 2017 года. В это время должен был оформить патент на работу, однако не успел этого сделать по причине отсутствия денежных средств не выехал из Российской Федерации. Близких родственников, являющихся гражданами РФ, не имеет.

Ст. инспектор отдела по вопросам миграции МО МВД России «Богородицкий» ФИО2 в судебном заседании пояснила, что ФИО1 с 2014 года приезжает в Российскую Федерацию на сезонную работу. Всегда оформлял патент на работу. В 2017 году ему выдали миграционную карту на период с 4 апреля до 1 июля 2017 года, в соответствии с которой он был поставлен на миграционный учет по адресу: <адрес>. В этот период ФИО1 должен был оформить патент, чтобы законно находится на территории РФ и работать, однако он патент оформить не успел, по истечении срока пребывания пределы РФ не покинул. <данные изъяты> ФИО1 находится на территории РФ на законных основаниях, он за <данные изъяты> заплатит штраф и купит ему билет домой. Не возражает о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 5 ФЗ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002г. временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

Факт совершения ФИО1 правонарушения, полностью нашел подтверждение исследованными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ст. инспектором отдела по вопросам миграции МО МВД России «Богородицкий» капитаном полиции ФИО2, в отношении ФИО1 об административном правонарушении по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ. Судья находит, что данный протокол по форме и содержанию, соответствующим требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, поскольку протокол составлен должностным лицом, в силу ст. 28.3 КоАП РФ, уполномоченным составлять данный протокол.

Кроме того, из протокола об административном правонарушении следует, что права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ФИО1 были разъяснены, русским языком он владеет, в услугах переводчика не нуждается, копию протокола об административном правонарушении получил, о чем имеется подпись. В своем объяснении ФИО1 указал, что не хватило денег на оформление патента.

Также факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается следующими материалами дела: данными УФМС – досье на иностранного гражданина ЦБД УИГ, согласно которых ФИО1 пересек границу РФ 4 апреля 2017 года.

В настоящее время данных о постановке на миграционный учет по месту пребывания и продлении срока пребывания, не имеется.

Оценивая имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении письменные документы, судья находит их по содержанию, непротиворечивыми, полученными в соответствии с требованиями действующего законодательства, при этом достоверность вышеуказанных документов у судьи сомнений не вызывает, в связи с чем, в соответствии с требованиями ст.26.2 КоАП РФ и положениями ст.26.11 КоАП РФ, признает их доказательствами по делу об административном правонарушении.

Таким образом, в действиях ФИО1 при наличии указанных обстоятельств, содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, поскольку он, являясь гражданином <данные изъяты>, нарушил режим пребывания на территории Российской Федерации, выразившийся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного, личность виновного, смягчающие административную ответственность обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО1, судья относит признание им своей вины.

Принимая во внимание все изложенные обстоятельства, и учитывая, что ФИО1 ранее к административной ответственности не привлекался, в течение недели покинет пределы РФ, судья полагает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.18.8, 3.5, 3.10, 29.7, 29.10, КоАП РФ, судья

постановил:


признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации.

Сумму административного штрафа следует перечислить не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи жалобы через Богородицкий районный суд Тульской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья



Судьи дела:

Игнатьева Н.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Иностранные граждане
Судебная практика по применению нормы ст. 18.8 КОАП РФ