Апелляционное постановление № 22-1659/2023 22-70/2024 УК-22-70/2024 от 18 января 2024 г. по делу № 1-128/2023Калужский областной суд (Калужская область) - Уголовное Судья Смирнов Д.Л. Дело № УК-22-70/2024(1659/2023) г. Калуга 19 января 2024 г. Калужский областной суд в составе: председательствующего судьи Аркатовой М.А. при секретаре Кокош А.М., с участием прокурора Маркушева Е.С., адвоката Кофман Ю.О. рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Дзержинского районного суда Калужской области от 30 ноября 2023 г., которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый: - 25.11.2019 по ч.1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, 24.11.2021 освобожден по отбытии наказания; - 22.05.2023 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с заменой на основании ст. 53.1 УК РФ принудительными работами с удержанием в доход государства 10% заработной платы, неотбытое наказание на момент приговора составляет 01 год 11 месяцев 26 дней, осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Дзержинского районного суда Калужской области от 22 мая 2023 г. назначено окончательное наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 30 ноября 2023 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговором решен вопрос о судьбе вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Аркатовой М.А., выступления осужденного ФИО1 и адвоката Кофман Ю.О., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Маркушева Е.С., полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции ФИО1 признан виновным в совершении кражи. Преступление совершено 29 июня 2023 г. в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании осужденный ФИО1 вину признал. В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает на несправедливость назначенного ему наказания, не соответствующего тяжести совершенного преступления, без учета мнения потерпевшего, просившего прекратить уголовное дело в отношении него, поскольку не имеет претензий к нему; изменить режим отбывания наказания, определить местом отбывания наказания колонию – поселение, поскольку он страдает рядом тяжелых хронических заболеваний. Исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает приговор законным, обоснованным и справедливым. Выводы суда о виновности осужденного ФИО1 в совершении кражи основаны на приведенных в приговоре доказательствах, тщательно исследованных в ходе судебного разбирательства и получивших надлежащую оценку. Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Сомневаться в достоверности доказательств, положенных в основу выводов суда первой инстанции, оснований не имеется. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает. Судебное следствие по уголовному делу проведено полно и объективно, совокупности исследованных в судебном заседании доказательств достаточно для правильного разрешения уголовного дела. Судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, в соответствии с которыми действиям осужденного ФИО1 дана правильная юридическая оценка. Данные выводы суда не оспариваются осужденным в апелляционной жалобе. Назначенное осужденному ФИО1 наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным, характеризующим его личность, обстоятельствам дела и является справедливым. При назначении наказания суд учел все значимые для определения вида и размера наказания обстоятельства. Судом при назначении ФИО1 наказания были учтены смягчающие наказание обстоятельства, такие как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, принесение извинений потерпевшему, наличие хронических заболеваний, то есть все те обстоятельства, на которые указал осужденный в апелляционной жалобе. Иных смягчающих наказание обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает. Суд первой инстанции правильно указал на отсутствие в действиях ФИО1 явки с повинной, выводы об этом достаточно обосновал и мотивировал в приговоре. С учетом общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО1, при наличии смягчающих наказание обстоятельствах, установленных отягчающих наказание обстоятельствах, влияния назначенного наказания на личность виновного и условия жизни его семьи суд первой инстанции обоснованно назначил ФИО1 наказание в виде лишения свободы, сделал правильные выводы об отсутствии оснований для применения при назначении ФИО1 наказания ст. 64, ч.3 ст. 68, 53.1 УК РФ. Окончательное наказание ФИО1 назначено в соответствии с положениями, предусмотренными ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров. Оснований для признания назначенного осужденному наказания не соответствующим требованиям закона и несправедливым вследствие чрезмерной суровости суд апелляционной инстанции не усматривает. Оснований для смягчения назначенного ФИО1 наказания, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется. В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ ФИО1 определено местом отбывания наказания исправительная колония строгого режима, в связи с тем, что в его действиях имеется рецидив преступлений и он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы. Режим отбывания наказания может быть изменен осужденному только в порядке исполнения наказания в соответствии со ст. 78 УИК РФ. Нарушений уголовно – процессуального закона при расследовании уголовного дела в отношении ФИО1, при рассмотрении уголовного дела в суде, влекущих отмену приговора, не допущено. На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции приговор Дзержинского районного суда Калужской области от 30 ноября 2023 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления. В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: Суд:Калужский областной суд (Калужская область) (подробнее)Судьи дела:Аркатова Марина Алексеевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |