Постановление № 5-5/2020 от 23 января 2020 г. по делу № 5-5/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

24 января 2020 г. г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда Исраилов Идрис Имранович (<...>), при секретаре Гаджиеве А.Г., с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1, его защитника Карповой С.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, возбужденное в отношении военнослужащего войсковой части №00000 <...>

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <...> образованием, <...>, не подвергавшегося административным наказаниям, проходящего военную службу по контракту с 2008 г., проживающего по адресу: <адрес>,

по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении серии 61 АГ № 396534 от 20 декабря 2019 г., около 9 часов 15 декабря 2019 г. ФИО1 на автодороге Таганрог – Беглица Неклиновского района Ростовской области управлял транспортным средством – автомобилем Шевроле Авео («Chevrolet Aveo») с государственным регистрационным знаком <...> регион, находясь в состоянии опьянения, чем допустил нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении вмененного ему административного правонарушения не признал и показал, что он не управлял транспортным средством в состоянии опьянении. По просьбе его знакомой Г. он прибыл к припаркованному на вышеуказанной дороге автомобилю Шевроле Авео, для того чтобы подчинить данный автомобиль. По прибытию он был задержан сотрудниками ДПС по подозрению в управлении указанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

В письменных возражениях и в судебном заседании ФИО1 и его защитник Карпова, каждый в отдельности, просили прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях события правонарушения. Кроме того, защитник пояснила, что, ФИО1 сообщал сотрудникам ДПС о том, что является пешеходом, ввиду чего отказался подписывать соответствующий протокол, составленный фактически без понятых. Пройти освидетельствование на состояние опьянения алкотестером ему не предлагалось, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, составлен сотрудником ДПС в отсутствие понятых. Протокол о задержании транспортного средства составлен не 15, а 20 декабря 2019 г. без указания точного времени его составления. При составлении указанного протокола об административном правонарушении ФИО1 не разъяснялись права и обязанности.

Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника, показания свидетелей, а также исследовав иные доказательства, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии 61 АМ № 431478 усматривается, что около 9 часов 15 декабря 2019 г. ФИО1 отстранен от управления автомобилем Шевроле Авео с государственным регистрационным знаком <...> регион.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии 61 АК № 352516 от 15 декабря 2019 г., ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование ввиду наличия оснований полагать, что он управлял транспортным средством в состоянии опьянения, явным признаком чего являлся резкий запах алкоголя изо рта.

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 15 декабря 2019 г. № 257 следует, что у ФИО1 установлено состояния опьянения 0,18 мг/л.

Свидетели Д. и С,, инспекторы ДПС, каждый в отдельности, в суде показали, что около 9 часов 15 декабря 2019 г. на дороге Таганрог-Беглица в Неклиновском районе остановился автомобиль Шевроле Авео под управлением ФИО1, который вышел из него и попытался скрыться за лесопосадкой. Однако ФИО1 был ими задержан с признаками опьянения (резкий запах изо рта, поведение не соответствовало обстановке) и после отказа от освидетельствования на месте, ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование в медицинское учреждение, где было установлено его состояние алкогольного опьянения.

Как усматривается из письменных объяснений Н1 и Н2 от 15 декабря 2019 г., около 9 часов того же дня они увидели во дворе своего дома ФИО1, который просил спрятать его, а получив отказ, скрылся в неизвестном направлении.

Свидетель Г. показала, что 15 декабря 2019 г. в связи с технической неисправностью принадлежащего ей автомобиля Шевроле Авео, она припарковала данный автомобиль на обочине вдоль дороги по ул. Октябрьская в с. Боцманово Неклиновского района Ростовской области и уехала по своим делам. При этом позвала на помощь ФИО1 и попросила его выяснить причину поломки. ФИО1 согласился помочь и приехать к автомобилю. При этом ФИО1 не управлял вышеуказанным автомобилем в этот день.

Свидетель Б. показал, что утром 15 декабря 2019 г. он привез на своем автомобиле ФИО1 к автомобилю Шевроле Авео и уехал.

Оценивая вышеуказанные доказательства в совокупности, судья признает их объективными, достоверными и достаточными для обоснования виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях ФИО1 события и состава правонарушения из материалов дела не усматривается.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения при указанных обстоятельствах подтверждается протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с положительными результатами двукратного исследования, свидетельствующими о наличии абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0,18 и 0,19 мг/л соответственно, а также показаниями свидетелей.

Непризнание ФИО1 вины в совершении вмененного ему административного правонарушения, как и показания свидетелей Г. и Б. о том, что транспортное средство находилось в неисправном состоянии, и ФИО1 им не управлял, судья расценивает как защитную позицию ФИО1 и состоящих с ним в дружеских отношениях свидетелей, направленную на избежание ФИО1 ответственности за содеянное.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии возможных неприязненных, конфликтных отношений либо иных обстоятельств, могущих явиться причиной для оговора ФИО1 со стороны свидетелей, из материалов дела не установлено и в судебном заседании не приведено.

Вопреки утверждению защитника Карповой, отсутствие в материалах дела видеозаписи не свидетельствует о том, что ФИО1 не управлял транспортным средством в состоянии опьянения, равно как и не опровергает этот факт и то, что в отношении последнего не составлен протокол об административном правонарушении за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на транспортное средство.

Фактов существенных нарушений при составлении процессуальных документов по делу и порядка проведения медицинского освидетельствования не установлено, в связи с чем не доверять зафиксированным в них сведениям оснований не усматриваю.

Доводы ФИО1 и его защитника Карповой о том, что протоколы отстранения от управления транспортным средством и направления на медицинское освидетельствование последнего составлены в отсутствие понятых, являются голословными, своего подтверждения в судебном заседании не нашли и опровергаются не только содержанием самих протоколов, составленных в присутствии понятых З. и Б., но и показаниями сотрудников полиции.

Из показаний свидетелей Д. и С. также установлено, что ФИО1 на месте предлагалось пройти освидетельствование, от чего он отказался, так как сотрудникам полиции и их алкотестеру не доверяет.

Согласно п. 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких признаков, в т.ч.: невнятная речь, резкий запах алкоголя изо рта, шаткая походка, поведение, не соответствующее обстановке.

Выявленные сотрудниками полиции вышеуказанные признаки опьянения ФИО1 подтверждаются показаниями свидетелей Д. и С., а также результатами, отраженными в акте медицинского освидетельствования, в связи с чем наличие достаточных оснований для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование свидетельствует о законном характере данного требования сотрудников ДПС.

Кроме того, судья находит необоснованным утверждение защитника о том, что составлением в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении 20, а не 15 декабря 2019 г. нарушен порядок оформления документов, поскольку в справке врача психиатр-нарколога указано на то, что медицинское освидетельствование будет завершено по получении результатов химико-токсикологического исследования биологического объекта.

Доводы защитника о том, что при составлении протокола ФИО1 не были разъяснены права и обязанности, не нашли своего подтверждения в суде и опровергаются показаниями свидетелей Д. и С., а также письменными объяснениями М..

Отсутствие в протоколе о задержании транспортного средства времени его составления не свидетельствует о невиновности ФИО1 в инкриминируемом правонарушении.

Таким образом, подлежит признанию факт умышленного управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения, то есть совершения им правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, данные о его личности и положительную характеристику по службе.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Наименование получателя платежа: УФК по РО (ГУ МВД России по Ростовской области), ИНН: <***>, КПП: 616401001, Расчетный счет: <***>, Банк получателя: Отделение Ростов г. Ростов-на-Дону, КБК: 18811630020016000140, БИК: 046015001, ОКТMО: 60701000, ОКАТО: 60701000, УИН: 18810461193030003874.

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Исполнение настоящего постановления в части лишения ФИО1 права управления транспортными средствами, по вступлению постановления в законную силу, в соответствии с ч. 1 ст. 32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возложить на начальника ОГИБДД ОМВД России по Неклиновскому району.

Течение срока лишения специального права исчислять со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления лицо, лишенное специального права, должно сдать документы в орган, исполняющий этот вид административного наказания либо заявить об их утрате.

В случае невыполнения лицом, лишенным специального права, данной обязанности срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Южный окружной военный суд через Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья И.И. Исраилов