Решение № 2-259/2024 2-259/2024(2-6971/2023;)~М-4549/2023 2-6971/2023 М-4549/2023 от 23 января 2024 г. по делу № 2-259/2024

Дело №

УИД 74RS0№-54


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 24 января 2024 года

Центральный районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Л.Н.Главатских,

при секретаре И.З.Нутфуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к ГУ МВД России по Челябинской области, УМВД России по г. Челябинску о признании заключения служебной проверки и приказа о расторжении служебного контракта незаконными, изменении формулировки основания увольнения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с уточненным иском к УМВД России по г. Челябинску, ГУ МВД России по Челябинской области о признании незаконным и отмене заключения по материалам служебной проверки, приказа об увольнении № л/с от 30.06.2023г., изменении формулировки основания увольнения с «в соответствии с п. 9 ч. 3 ст. 82» на «п. 2 ч. 2 ст. 82», расторгнуть контракт от 01.09.2019г. и уволить со службы по собственному желанию с момента вынесения решения судом и вынести новый приказ.

В обоснование иска указал, что с 31 декабря 2009 года проходит службу в органах внутренних дел. 01 мая 2023 года написал рапорт на увольнение из органов внутренних дел с 16 мая 2023 года. В ответе от 15 мая 2023 года УМВД России по г.Челябинску уведомило, что рапорт не подлежит удовлетворению, поскольку в силу ч.1 ст. 84 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», сотрудник обязан написать рапорт за месяц до увольнения и расторжения контракта. 16 мая 2023 года направил новый рапорт об увольнении, согласно которого просил считать рапорт об увольнении от 01 мая 2023 года и уволить 02 июня 2023 года. 31 мая 2023 года получил ответ, что рапорт не подлежит удовлетворению, поскольку нахожусь на лечении. По выходу его на работу 11 июня 2023 года, контракт также расторгнут не был. В период с 30.06.2023г. по 10.07.2023г. находился на листке нетрудоспособности. 07.07.2023г. получил по почте письмо из УМВД России по г. Челябинску об увольнении его из органов МВД с 01.07.2023г. по отрицательным основаниям, хотя в этот период он был нетрудоспособен. С позицией ответчика не согласен. Полагает, что ответчиком нарушен порядок увольнения и проведения служебной проверки.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещен времени и месте его проведения, просил о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца - ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала в полном объеме.

Представитель ответчика УМВД России по г. Челябинску - ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала по доводам, указанным в письменном отзыве.

Представитель ответчика ГУ МВД России по Челябинской области ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 34 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции» служба в полиции осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, с учетом положений настоящего Федерального закона.

Действие трудового законодательства Российской Федерации распространяется на сотрудников полиции в части, не урегулированной законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, и настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" сотрудник полиции как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

В соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" сотрудник полиции обязан соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в полиции, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника полиции.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

В соответствии с п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Материалами дела установлено, что ФИО1 в период с декабря 2009г. по 01.07.2023 проходил службу в УМВД России по г. Челябинску.

Приказом руководителя от 30.06.2023 № л/с с ним расторгнут служебный контракт и он уволен со службы 01.07.2023 по п. 9 ч. 3 ст. 82 Закона № 342-ФЗ (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел).

Основанием к увольнению явилось заключение по результатам служебной проверки от 26.06.2023, в результате которой установлена вина ФИО1, выразившаяся в том, что, будучи сотрудником органов внутренних дел, он 23.04.2023г. в 22 часа 30 минут в Красноармейском районе Челябинской области на 39 км. Автодороги Челябинск-Новосибирск, вопреки добровольно принятым на себя обязательствам, как сотрудника ОВД управлял источником повышенной опасности-транспортным средством «Шевроле Лачетти» г/н № в состоянии алкогольного опьянения, подвергнув тем самым опасности жизнь и здоровье граждан, их имущество. ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование, по результатам которого составлен административный протокол по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Данные действия ФИО1 демонстрируют неуважение к обществу, подрывают деловую репутацию и авторитет ОВД, противоречат обязательствам службы в ОВД, не соответствуют высоким нравственно-этическим принципам стража порядка.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами служебной проверки от 26.06.2023.

По смыслу положений Закона о службе и Закона о полиции в их совокупности сотрудник органов внутренних дел, руководствуясь требованиями Присяги, служебного долга, профессиональной чести и достоинства, принимает на себя такие нравственные обязательства, как:

в своей деятельности признавать приоритет государственных и служебных интересов над личными;

служить примером строгого и точного соблюдения требований законов и служебной дисциплины в профессиональной деятельности и частной жизни;

оставаться при любых обстоятельствах честным и преданным интересам службы.

Поведение сотрудника всегда и при любых обстоятельствах должно быть безупречным, соответствовать высоким стандартам профессионализма и нравственно-этическим принципам стража правопорядка. Ничто не должно порочить деловую репутацию и авторитет сотрудника.

В связи с этим возможность увольнения со службы сотрудника органов внутренних дел, более не отвечающего указанным требованиям, предопределена необходимостью комплектования правоохранительных органов лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества и способными надлежащим образом выполнять принятые ими на себя обязательства по обеспечению безопасности, законности и правопорядка.

В силу п. 50 Дисциплинарного устава, на сотрудника, допустившего грубое нарушение служебной дисциплины, независимо от наличия или отсутствия у него дисциплинарных взысканий может быть наложено любое дисциплинарное взыскание вплоть до увольнения со службы в органах внутренних дел.

Служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности.

По мнению суда, противопоставление личных интересов государственным и служебным, совершение проступка, порочащего его честь и достоинство как сотрудника полиции и наносящего ущерб репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, свидетельствует о пренебрежении им требований законодательства, контроль за исполнением которого входит в его служебные обязанности, что, безусловно, наносит урон авторитету органов внутренних дел, подрывает доверие граждан к системе правоохранительных органов, которые призваны стоять на страже законности и правопорядка, и несомненно порочит честь сотрудника органов внутренних дел.

При таких обстоятельствах, совершенный истцом проступок обоснованно расценен начальником ГУ МВД России по Челябинской области, как проступок, порочащий честь сотрудника полиции.

Из материалов дела следует, что ФИО1 с сентября 2019 года замещал должность инспектора патрульно-постовой службы полиции мобильного взвода 8 роты полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г.Челябинску.

ФИО1 01 мая 2023 года был подан рапорт об увольнении с 16 мая 2023 года по п. 2 (по инициативе сотрудника) ч.2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Ответом от 16 мая 2023 года УМВД России по г.Челябинску уведомило истца, что в силу ч.1 ст. 84 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», сотрудник обязан написать рапорт за месяц до увольнения и расторжения контракта.

Аналогичный рапорт ФИО1 поступил в УМВД России по г.Челябинску 17 мая 2023 года.

19 мая 2023 года в УМВД России по г.Челябинску поступил рапорт истца от 18 мая 2023 года, согласно которому ФИО1 просил считать день подачи рапорта об увольнении 01 мая 2023 года и уволить его с 02 июня 2023 года.

В ответе от 07 июня 2023 года на данный рапорт УМВД России по г.Челябинску уведомило истца, что поскольку он находился по 16 мая 2023 года в отпуске, с 17 мая 2023 по состоянию на 02 июня 2023 года находился на листе нетрудоспособности, в силу ч.12 ст. 89 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», увольнение со службы в органах внутренних дел не допускается, по рапорту принято отрицательное решение.

Согласно листков нетрудоспособности ФИО1 в период с 17.05.2023г. по 10.06.2023г. и с 15.06.2023г. по 26.06.2023г. был временно нетрудоспособен, что подтверждается листками освобождения от выполнения служебных обязанностей (л.д.164, 166-167), табелем учета рабочего времени за июнь 2023г.

Разрешая довод истца и его представителя о незаконном отказе в удовлетворении рапорта, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 84 Закона сотрудник органов внутренних дел имеет право расторгнуть контракт и уволиться со службы в органах внутренних дел по собственной инициативе до истечения срока действия контракта, подав в установленном порядке рапорт об этом за один месяц до даты увольнения.

До истечения срока предупреждения о расторжении контракта и об увольнении со службы в органах внутренних дел сотрудник органов внутренних дел вправе в любое время в письменной форме отозвать свой рапорт. В этом случае контракт с сотрудником не расторгается и увольнение со службы не производится, если на замещаемую этим сотрудником должность в органах внутренних дел не приглашен другой сотрудник или гражданин и (или) имеются законные основания для отказа такому сотруднику или гражданину в назначении на данную должность (ч. 2).

Согласно ч. 12 ст. 89 Закона № 342-ФЗ увольнение со службы в органах внутренних дел сотрудника органов внутренних дел в период его временной нетрудоспособности, пребывания в отпуске или в командировке не допускается, за исключением увольнения в соответствии с частью 1, пунктами 1 (кроме случая пребывания сотрудника в отпуске, предусмотренном частью 1 статьи 63 настоящего Федерального закона), 2, 4, 7, 8, 9, 11 и 14 части 3 статьи 82 настоящего Федерального закона.

Кроме того, согласно ч. 8 ст. 82 Закона № 342-ФЗ при наличии одновременно нескольких оснований прекращения или расторжения контракта, предусмотренных частью 1, пунктами 1, 3, 4, 8, 9, 11, 12 и 16 части 2 и пунктом 3 части 3 настоящей статьи, контракт прекращается или расторгается по одному из этих оснований по выбору сотрудника органов внутренних дел.

Соответственно, право выбора основания увольнения при наличии основания для увольнения в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, сотруднику органов внутренних дел законом не предоставлено.

Следовательно, у работодателя отсутствовала обязанность по рассмотрению альтернативного варианта увольнения по выбранному истцом основанию (по инициативе сотрудника), поскольку до подачи рапорта об увольнении в отношении ФИО1 была инициирована служебная проверка на основании рапорта от 24.04.2023г. К моменту окончания временной нетрудоспособности истца 26.06.2023г., служебная проверка ответчиком уже была проведена и утверждены ее результаты.

Разрешая довод истца о проведении служебной проверки неуполномоченным лицом, а также о нецелесообразности ее проведения, нарушении порядка проведения служебной проверки, суд исходит из следующего.

В силу п. 6 ст. 51 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке.

Согласно п. 7 ст. 51 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности - по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время производства по уголовному делу.

В соответствии с ч. 8 ст. 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 данного Федерального закона может быть проведена служебная проверка.

Согласно ч. 3 ст. 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ при проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: 1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; 2) вины сотрудника; 3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; 4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; 5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

Сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка: обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя; имеет право: представлять заявления, ходатайства и иные документы; обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки; ознакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну; потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований (обследований) (ч. 6).

Согласно ч. 9 ст. 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Приказом МВД России от 26 марта 2013 года N 161 утвержден Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Порядок).

В соответствии с п. 5 Порядка, утвержденного приказом МВД РФ от 26 марта 2013 года N 161 (далее - Порядок) служебная проверка проводится по решению заместителя руководителя (начальника) территориального органа МВД России на окружном, межрегиональном или региональном уровнях, руководителя (начальника) структурного подразделения территориального органу МВД России на окружном, региональном уровнях, в составе которого имеется кадровое подразделение, в отношении сотрудника органов внутренних дел, подчиненного ему по службе.

Согласно п. 15 Порядка решение о проведении служебной проверки должно быть принято не позднее двух недель с момента получения соответствующим руководителем (начальником) информации, являющейся основанием для ее проведения. При этом поручение сотруднику о проведении служебной проверки оформляется в виде резолюции на свободном от текста месте документа, содержащем сведения о наличии основания для ее проведения (п. 14 Порядка).

Из материалов дела следует, что служебная проверка в отношении истца назначена 24.04.2023г. на основании рапорта начальника УРЛС ГУ МВД России по Челябинской области от 24.04.2023г., окончена 26.06.2023г., утверждена начальником ГУ МВД России по Челябинской области 28.06.2023г.

Из материалов дела также следует, что в рамках проведения служебной проверки от ФИО1 было получено письменное объяснение, права и обязанности, предусмотренные ч. 6 ст. 52 Закона № 342-ФЗ разъяснены, о чем имеется его подпись (л.д.110).

Служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через один месяц со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя (начальника), принявшего решение о проведении служебной проверки, может быть продлен, но не более чем на тридцать дней (п. 16 Порядка).

В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам, подтвержденные соответствующей справкой кадрового подразделения органа, организации или подразделения МВД России (п. 17 Порядка).

Из материалов дела следует, что в период с 17.05.2023г. по 09.06.2023г. и с 15.06.2023г. по 26.06.2023г. истец находился на листке нетрудоспособности, следовательно, данный период не подлежит включению в срок проведения служебной проверки.

Заключение по результатам служебной проверки представляется соответствующему руководителю (начальнику) не позднее чем через три дня со дня завершения служебной проверки и утверждается им не позднее чем через пять дней со дня его представления (п. 39 Порядка).

Согласно ч. 15 ст. 51 Федерального закона РФ от 31.11.2011 г. № 342-ФЗ дисциплинарные взыскания, предусмотренные пунктами 5 и 6 части 1 статьи 50 настоящего Федерального закона, исполняются не позднее чем через два месяца со дня издания приказа об их наложении. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, нахождения его в отпуске или в командировке.

До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. С приказом о наложении дисциплинарного взыскания сотрудник органов внутренних дел должен быть ознакомлен под расписку в течение трех рабочих дней (ч. 11 ст. 51 ФЗ от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Из материалов дела следует, что уведомление об увольнении направлено в адрес истца 30.06.2023г., выписка из приказа от 30.06.2023г. № л/с получена истцом 11.07.2023г., о чем свидетельствует расписка (л.д.165).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что порядок проведения служебной проверки ответчиком соблюден, проверка проведена уполномоченными лицами, поскольку начальник ГУ МВД России по Челябинской области является прямым руководителем по отношению к личному составу. Кроме того, принятие решения о проведении служебной проверки является прерогативой руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в силу ч. 8 ст. 51 Закона 342-ФЗ. Объяснения от истца были получены в рамках проведения служебной проверки. Обязанность по ознакомлению сотрудника с назначение служебной проверки, законом на должностное лицо не возложена. Срок наложения дисциплинарного взыскания ответчиком соблюден, поскольку в соответствии с ч. 14 ст. 89 Закона увольнение сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 9 части 3 статьи 82 настоящего Федерального закона, не допускается позднее шести месяцев со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, и позднее трех лет со дня его совершения.

При таких обстоятельствах, оснований для признания незаконным заключения по результатам служебной проверки, приказа об увольнении № л/с от 30.06.2023г. по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона № 342-ФЗ, не имеется. Соответственно не имеется и оснований для изменения формулировки основания увольнения с «п. 9 ч. 3 ст. 82 Закона № 342-ФЗ» на «п. 2 ч. 2 ст. 82 Закона № 342-ФЗ».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО9 к ГУ МВД России по Челябинской области, УМВД России по г. Челябинску о признании заключения служебной проверки и приказа о расторжении служебного контракта незаконными, изменении формулировки основания увольнения, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Центральный районный суд г.Челябинска.

Председательствующий: Л.Н. Главатских

Мотивированное решение изготовлено 01.02.2024г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>