Приговор № 1-49/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 1-49/2018

Дело № 1-49/18


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 мая 2018 года п. Новобурейский

Бурейский районный суд Амурской области

в составе:

председательствующего судьи: Бондаревой Н.С.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Бурейского района: Кузенковой А.И.

защитника – адвоката: Поданева В.Ю, представившего удостоверение № 122 от 14 марта 2003 года и ордер № 38 от 22 мая 2018 года

при секретаре: Проскуряковой Т.А.

а также с участием подсудимого: Х.К.А.

потерпевшей: П.В.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Х.К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего среднее специальное образование, в зарегистрированном браке не состоящего; имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка; не работающего; военнообязанного; зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>; ранее не судимого; содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ;

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Х.К.А. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 00 минут до 08 часов 45 минут Х.К.А. совместно с П.Е.А. и С.Н.П. распивали спиртные напитки по месту жительства Х.К.А. в зале квартиры <адрес>.

Во время распития спиртного между Х.К.А. и П.Е.А. произошла словесная ссора, в ходе которой П.Е.А. стал оскорблять Х.К.А. грубой нецензурной бранью.

Разозлившись из-за грубых оскорблений на П.Е.А., Х.К.А. ударил кулаком левой руки по лицу П.Е.А., в ответ П.Е.А. ударил кулаком правой руки по лицу Х.К.А.

После этого, с целью прекращения конфликта с Х.К.А., П.Е.А. вышел в прихожую указанной квартиры, чтобы уйти к себе домой.

Находясь в прихожей, П.Е.А. вновь высказал в адрес Х.К.А. грубые оскорбления, после которых между ним и Х.К.А. завязалась борьба, в ходе которой Х.К.А. нанес не менее 2 ударов в область головы П.Е.А., причинив тому одну ссадину мягких тканей в лобной области слева, а также две ссадины мягких тканей на спинке носа, которые у живых лиц квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.

В связи с этим, на почве личных неприязненных отношений к П.Е.А., у Х.К.А. сформировался преступный умысел, направленный на его убийство.

С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 00 минут до 08 часов 45 минут, Х.К.А., находясь в прихожей квартиры <адрес> по месту своего жительства, прошел в кухню, и взяв в ящике кухонного гарнитура нож с длиной клинка 150 мм, вернулся в прихожую к П.Е.А., где умышленно нанес ему не менее 7 ударов ножом в область головы, шеи и живота, причинив ему одну резаную кожную рану в лобно-надбровной области, больше слева, одну резаную кожную рану в проекции правой бровной дуги, переходящую на переносицу и на нижний край левой бровной дуги, на протяжении внутренней и средней ее трети, одну резаную кожную рану на верхней трети боковой поверхности шеи справа, одну резаную кожную рану на верхней трети боковой поверхности шеи слева, ближе к подчелюстной области, одну колото-резаную рану мягких тканей на нижней трети передней брюшной стенки справа, по грудинной линии, одну ссадину мягких тканей сразу же над внутренней третью левой бровной дуги, одну ссадину мягких тканей в подглазничной области слева, одну ссадину мягких тканей на передней брюшной стенке выше пупочного кольца между условно проведенной срединной линией тела и правой средней ключичной линией, которые у живых лиц квалифицируются как причинившие легкой степени вред здоровью.

Далее Х.К.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на убийство П.Е.А., умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения смерти потерпевшего, понимая, что нанесение удара ножом в грудную клетку, где находятся жизненно-важные органы человека, неизбежно повлечет за собой смерть П.Е.А., и желая этого, с целью убийства, держа в левой руке нож, с достаточной силой нанес стоящему напротив него П.Е.А. один удар ножом в область грудной клетки, причинив тому одиночное колото-резаное, проникающее в грудную полость, ранение с входной колото-резаной раной на передней поверхности правой половины грудной клетки на уровне третьего межреберья по грудинной линии, с кровоизлиянием в мягкие ткани грудной клетки, в клетчатку переднего и заднего средостений, со сквозным колото-резаным ранением сердечной сорочки и правого желудочка сердца на уровне талия, с кровоизлиянием в полость сердечной сорочки, в объеме - 700 мл и в правую плевральную полость, в объеме - 2 700 мл, которое является опасным для жизни, причинило тяжкий вред здоровью и своими осложнениями вызвало смерть П.Е.А.

Смерть П.Е.А. наступила ДД.ММ.ГГГГ на месте преступления в квартире <адрес>

Потерпевшей П.В.Д. заявлен гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда с виновного в сумме 1 000 000 (Один миллион) рублей.

Подсудимый Х.К.А. в судебном заседании виновным себя по ч. 1 ст. 105 УК РФ признал в полном объеме, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции РФ и п. 3 ч.4 ст. 47 УПК РФ, от дачи показаний отказался, пояснив, что он полностью подтверждает свои показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Так, согласно показаниям Х.К.А., допрошенного ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился у себя дома в квартире <адрес> совместно со своей сожительницей - С.Н.П.

Около 21 часа он и С.Н.П. пошли в гости к В.Т., проживающей в доме по соседству, где втроем распивали самогон.

Около 22 часов к В.Т. в гости пришел П.Е.А. Далее они вчетвером стали распивать спиртные напитки, при этом разговаривали на различные темы. Конфликтов в тот момент у них не было.

После того как спиртное закончилось, около 23 часов все разошлись по домам, где они сразу легли спать.

Примерно около 05 часов ДД.ММ.ГГГГ к ним пришел П.Е.А., который принес 1,5-литровую пластиковую бутылку самогона.

П.Е.А. предложил ему выпить, и он согласился, после чего они в зале стали распивать спиртное. К ним также присоединилась его сожительница С.Н.П.

Первоначально между ними не происходило каких-либо конфликтов, они спокойно выпивали самогон и в перерывах ходили курить в кухню.

Примерно около 7 часов он, П.Е.А. и С.Н.П. пошли покурить в кухню, где между ним и П.Е.А. произошел спор из-за алиментов. Во время спора С.Н.П. не присутствовала, поскольку она быстро покурила, и пошла в зал

Указанный спор перерос в конфликт, в ходе которого они стали оскорблять друг друга различными нецензурными словами, которые он в настоящий момент отказывается называть по морально-этическим соображениям. На кухне он и П.Е.А. не дрались.

Далее он и П.Е.А. прошли в зал, где находилась С.Н.П., после чего все продолжили распивать спиртное.

Каких-либо видимых телесных повреждений на лице и видимых частях тела П.Е.А. не было, его одежда не была испачкана чем-либо, в том числе веществом, похожим по цвету на кровь. На свое самочувствие П.Е.А. не жаловался.

В ходе дальнейшего распития спиртного между ним и П.Е.А. снова произошел конфликт опять же из-за алиментов.

П.Е.А. опять стал его оскорблять, и он ударил его кулаком левой руки в область лица, после чего П.Е.А. ему ответил тем же, то есть ударил его кулаком правой руки в область лица.

Затем П.Е.А. сказал, что пошел домой, так как не желает с ним конфликтовать, и что они смогут поговорить, когда оба протрезвеют.

Выйдя в прихожую, П.Е.А. вновь что-то сказал оскорбительное в его адрес и тогда он (Х.К.А.) не выдержав, и разозлившись, направился в прихожую, где они стали бороться друг с другом.

В ходе потасовки П.Е.А. продолжил его грубо оскорблять и тогда он решил взять на кухне нож и убить им П.Е.А.

С этой целью он прошел в кухню, где в ящике кухонного гарнитура взял охотничий нож с пластиковой рукоятью желтого цвета, после чего направился к П.Е.А., перед которым стал махать ножом, пытаться нанести последнему удары.

Нож в тот момент находился в его левой руке, поскольку он левша и основные действия совершает именно левой рукой.

П.Е.А. пытался защититься, они стояли друг напротив друга.

Он понимал и осознавал, что ножом он может причинить П.Е.А. серьезные телесные повреждения, но, несмотря на это, он хотел это сделать, поскольку он был сильно зол на П.Е.А. из-за высказанных в его адрес оскорблений.

В ходе конфликта, как он помнит, он нанес П.Е.А. не менее 7 ударов ножом по касательной, царапая им П.Е.А., куда попадет.

Затем он, держа в левой руке нож, с силой резко нанес сначала один удар в область живота П.Е.А., а затем он нанес один удар в область грудной клетки П.Е.А., удары он наносил направлением снизу вверх.

После этих ударов он увидел у П.Е.А. кровь, после чего он бросил на пол окровавленный нож, и пошел к соседке Р.Е.П., которую попросил вызвать скорую помощь, но приехавшие врачи уже констатировали смерть П.Е.А., поскольку тот скончался еще до их приезда.

В момент конфликта с П.Е.А. у того каких-либо предметов, которыми П.Е.А. мог бы ему причинить вред, в руках не было, каких-либо угроз в его адрес П.Е.А. не высказывал.

Вину в совершении убийства П.Е.А. он признает в полном объеме, в содеянном сильно раскаивается.

(том 1 л.д. 97-100).

Допрошенный ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого Х.К.А. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ признал полностью, подтвердил ранее данные им показания в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, уточнив, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов до 09 часов 20 минут, он, его сожительница С.Н.П. и его товарищ - П.Е.А. распивали спиртные напитки по месту его жительства, то есть в квартире <адрес>.

В ходе распития спиртных напитков между ним и П.Е.А. произошел спор, который перерос в конфликт, в ходе которого П.Е.А. стал его оскорблять различными нецензурными словами, что его сильно оскорбило, в связи с чем, он ударил П.Е.А. один раз кулаком в область лица, после чего П.Е.А. также ударил его кулаком по лицу, после П.Е.А. вышел в прихожую его квартиры, где стал собираться домой.

Находясь в прихожей квартиры, П.Е.А. снова оскорбил его, что его сильно разозлило, после чего он подошел к П.Е.А. в прихожую и между ними завязалась борьба, в ходе которой П.Е.А. продолжил его оскорблять, в результате чего, он решил взять нож, и убить им П.Е.А.

С этой целью он прошел в кухню, где взял охотничий нож и, вернувшись в прихожую, где по прежнему находился П.Е.А., стал наносить последнему удары ножом.

В общей сложности он нанес П.Е.А. не менее 9-10 ударов ножом, при этом 2 удара он нанес с силой в область его живота и грудной клетки.

Осознав, что он натворил, он сразу же попросил соседку вызвать врачей скорой помощи.

В момент конфликта с П.Е.А. и нанесением П.Е.А. телесных повреждений, в его квартире находился только он, его сожительница и П.Е.А. Больше в тот день в их квартире никого не было.

С.Н.П. в их конфликт не ввязывалась, она телесные повреждения П.Е.А. не причиняла.

П.Е.А. не наносил самостоятельно себе ранения, все телесные повреждения ему причинил один он.

(том 1 л.д. 111-115).

Допрошенный в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, Х.К.А. виновным себя по ч.1 ст. 105 УК РФ признал в полном объеме, подтвердив свои показания, данные им в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, уточнил, что перед конфликтом с П.Е.А., в ходе распития спиртных напитков он видел у П.Е.А. ссадину в подбородочной области, которую со слов П.Е.А., тот получил, упав у себя дома и ударившись.

Кроме того, желает добавить, что в ходе конфликта, перед тем, как взять нож, он в ходе борьбы с П.Е.А. в прихожей, нанес не менее 2 ударов кулаками по лицу П.Е.А., П.Е.А. же в ответ, ударил его 1 раз в область левого плеча. По этому поводу проводить проверку он не желает.

После того, как он ударил П.Е.А. ножом в грудь и в живот, и осознав, что удары являются смертельными, он попросил соседку Р.Е.П. вызвать скорую помощь, пояснив той, что П.Е.А. сам себе причинил ножевые ранения.

Он так пояснил своей соседке, поскольку был сильно пьян, и желал избежать уголовной ответственности за содеянное. В действительности это он нанес ножевые ранения П.Е.А., от которых наступила его смерть.

(том 1 л.д. 134-138).

Отвечая на вопросы суда в судебном заседании 23 мая 208 года подсудимый Х.К.А. виновным себя признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, приносит свои извинения потерпевшей П.В.Д. Преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения.

Гражданский иск потерпевшей П.В.Д. в части взыскания морального вреда признает частично, в сумме 500 000 (Пятьсот тысяч) рублей, поскольку в местах лишения свободы ему не с чего будет возмещать ущерб, а также учесть, что на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок.

Вещественные доказательства - принадлежащие ему вещи, просил уничтожить.

Кроме признательных показаний подсудимого на предварительном следствии и в судебном заседании, его вина полностью установлена и подтверждается доказательствами, собранными по делу, полно и всесторонне исследованными в судебном заседании.

Давая оценку оглашенным показаниям Х.К.А. на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого по ч.1 ст. 105 УК РФ, суд признает их достоверными и правдивыми, и принимает их в качестве доказательств по делу, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуальных и конституционных норм.

Перед началом допросов Х.К.А. в присутствии защитника разъяснялись как его права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, так и положения ст. 51 Конституции РФ, а именно право не давать показания против самого себя, он предупреждался, что в случае последующего отказа от показаний, его показания могут быть использованы как доказательства по делу, о чем свидетельствуют подписи Х.К.А., протоколы им прочитаны лично, замечаний к протоколам, а также заявлений об искажении его показаний, ни от него, ни от защитника не поступало, данные следственные действия проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, допрос произведен надлежащим лицом.

Показания Х.К.А. в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ с уточнениями заслуживают доверия, поскольку данные показания зафиксированы через непродолжительное время после происшествия, последовательны и логичны, в совокупности с другими доказательствами по делу устанавливают одни и те же факты, совпадающие во многих существенных деталях, имеющих значение для оценки доказанности вины подсудимого.

Данные показания детализированы, подсудимый описал как обстоятельства произошедшего, так и мотив возникновения у него умысла на причинение смерти потерпевшему, в том числе описал локализацию нанесенных им ударов.

Достоверность изложенных данных в протоколах допросов Х.К.А. удостоверена также подписями его защитника и иными, участвующими при проведении следственных действий, лицами.

Заявлений, сообщений в иной форме об оказании на допрашиваемое лицо незаконного воздействия, а также невозможности давать показания в силу болезненного состояния, как во время проведения допросов, так и в иное время, в протоколах допросов не отражено.

Допрашивался Х.К.А. в присутствии защитника, то есть, в условиях, исключающих какое-либо воздействие со стороны следственных органов.

Его показания в ходе предварительного следствия объективно подтверждаются показаниями потерпевшей, свидетелей.

С учетом изложенного, показания Х.К.А. на предварительном следствии и в судебном заседании признаются судом допустимыми и достоверными.

Оглашенные показания подсудимого Х.К.А. объективно подтверждаются совокупностью других исследованных судом доказательств, в том числе письменных, а именно:

- протоколом явки с повинной Х.К.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время в <адрес> в ходе распития спиртных напитков с П.Е.А. произошла ссора, в ходе которой он нанес один удар П.Е.А. в область груди (том 1 л.д. 40);

- протоколом задержания подозреваемого Х.К.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Х.К.А. по поводу задержания заявил, что с задержанием согласен

(том 1 л.д. 65-67);

- протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого Х.К.А. от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами, согласно которому Х.К.А. при помощи манекена человека и макета ножа наглядно показал и рассказал обстоятельства убийства П.Е.А. в квартире <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов до 08 часов 45 минут

(том 1 л.д. 116-127).

Вместе с тем, вина Х.К.А. в полном объеме предъявленного ему обвинения подтверждается также показаниями потерпевшей и свидетелей, данными ими как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании.

Так, потерпевшая П.В.Д. суду показала, что приходится матерью погибшего П.Е.А. Кроме него, у нее есть еще две взрослых дочери.

С детства у П.Е.А. не было каких-либо проблем со здоровьем. В плане физического и психического развития он никогда не имел каких-либо отклонений. В детстве в развитии от своих сверстников П.Е.А. ничем не отличался. Серьезных травм головы у П.Е.А. не было, на учете у нарколога и психиатра П.Е.А. никогда не состоял. П.Е.А. не употреблял наркотики, однако он курил сигареты и выпивал алкоголь, при чем, злоупотреблял им.

По характеру П.Е.А. был человеком слишком мягким и добрым, он всегда старался избегать каких-то конфликтов и решить их мирным путем, он не доставлял ей каких-либо неудобств, в случае необходимости, всегда помогал ей.

От брака у сына есть дочь - П.А., которой в настоящий момент 14 лет, но брак был расторгнут, и сын проживал один по ул. <адрес>

Последние годы сын официально нигде не работал, он зарабатывал на жизнь случайными заработками, либо она ему помогала деньгами.

У П.Е.А. с детства был друг - Х.К.А.. С ним они дружили до последнего дня жизни П.Е.А. и часто проводили время вместе. Х.К.А., как и ее сын, злоупотреблял спиртными напитками, не работал и поэтому они часто встречались и распивали вместе спиртное.

Х.К.А. жил в соседнем доме. Сначала она не замечала за Х.К.О. каких-либо отрицательных черт, но позже, когда тот повзрослел, Х.К.А. изменился, и стал каким-то конфликтным и задиристым. Ей было известно о том, что П.Е.А. бил Х.К.А., но П.Е.А. старался всегда отмолчаться и не рассказывал ей подробностей этих конфликтов.

Несмотря на данные обстоятельства, она никогда не опасалась того, что с ее сыном может случиться что-то серьезное, и тем более, что его могут убить. П.Е.А. никогда не обращался в полицию по поводу причинения ему побоев Х.К.А.. У П.Е.А. никогда не было врагов, смерти ему никто не желал и не угрожал.

Последний раз своего сына она видела ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 30 минут.

ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов 30 минут от сожителя К.Е.Ф. ей стало известно, что П.Е.А. умер.

Впоследствии ей стало известно, что ее сына убил ножом Х.К.О. у себя в квартире.

Подробности преступления в отношении ее сына ей не известны.

В связи с потерей близкого человека - родного сына, она испытывает до настоящего времени нравственные страдания, и заявляет гражданский иск в виде компенсации морального вреда в сумме 1 000 000 (Один миллион) рублей, который просит взыскать с виновного.

Свидетель О.О.А. суду показала, что П.Е.А. приходился ей родным младшим братом, который проживал по ул. <адрес>

Охарактеризовать П.Е.А. она может как человека с очень мягким характером, он не был злопамятным человеком, напротив он был очень добрым.

П.Е.А. не был конфликтным человеком, в состоянии алкогольного опьянения его поведение не менялось, то есть он не становился агрессивным по отношению к другим людям.

Единственным недостатком П.Е.А. было то, что он злоупотреблял спиртными напитками, из-за этого его брак распался, от брака у него есть дочь 14 лет.

В последнее время брат проживал один, не работал, зарабатывал на жизнь случайными заработками, либо ему помогала их мама деньгами.

У П.Е.А. с детства был друг - Х.К.О. Охарактеризовать Х.К.А. она может как человека заносчивого, свои интересы Х.К.А. ставил всегда превыше всего. Х.К.А. также злоупотреблял спиртными напитками.

Также ей известно о том, что совместно с Х.К.А. часто употреблял спиртные напитки ее брат, что между ее братом и Х.К.А. иногда происходили конфликты, в ходе которых Х.К.А. причинял побои ее брату.

Последний раз П.Е.А. она видела ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов. На лице и видимых участках тела П.Е.А. не было каких-либо телесных повреждений. П.Е.А. не жаловался на свое самочувствие.

ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов 30 минут ей стало известно, что ее брата убили, что П.Е.А. распивал спиртное у Х.К.А. дома. В ходе распития алкоголя между ними возник конфликт, и Х.К.А. нанес ножом ранения П.Е.А..

Когда П.Е.А. скончался, Х.К.А. сначала говорил, что П.Е.А. сам себе нанес данные телесные повреждения, но позже Х.К.А. сознался в убийстве.

Иные подробности совершенного преступления в отношении ее брата ей не известны.

Свидетель К.Е.Ф. суду показал, что проживает в гражданском браке с П.В.Д., у которой есть трое взрослых детей, а именно две дочери и сын П.Е.А..

ДД.ММ.ГГГГ примерно около 9 часов 30 минут от старшей дочери П.В.Д. – О.О.А. он узнал, что П.Е.А. зарезал Х.К.О.

Подробности убийства ему не известны.

Охарактеризовать П.Е.А. он может с положительной стороны, ничего плохого о нем, кроме как того, что он злоупотреблял спиртными напитками, он сказать не может. П.Е.А. по характеру не был конфликтным человеком, агрессии за ним он никогда не замечал.

Свидетель Р.Е.П. суду показала, что по соседству с ней, в квартире <адрес> проживал Х.К.О., которого она может охарактеризовать с положительной стороны, как человека добродушного, у нее конфликтов и ссор с Х.К.А. не было.

Последние годы Х.К.А. злоупотреблял спиртными напитками, у него часто собирались компании людей, злоупотребляющих спиртными напитками.

У Х.К.А. был друг детства - П.Е.А.. Они часто встречались, и вместе выпивали спиртные напитки.

В ночь на ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома, посторонних людей в подъезде она не видела и не слышала звуков драки и борьбы, доносящихся со стороны квартиры Х.К.А..

Около 9 часов утра ДД.ММ.ГГГГ к ней пришел Х.К.О. и попросил вызвать скорую помощь, сказав, что П.Е.А. себя порезал ножом. На одежде Х.К.А. она кровь не заметила, но на его руках она видела кровь.

Каких-то подробностей произошедшего Х.К.А. ей не рассказал.

Спустя непродолжительное время приехали врачи скорой помощи и сотрудники полиции. Позже ей стало известно, что именно Х.К.А. нанес ножевые ранения П., из-за которых последний скончался.

Свидетель Н.В.Д. суду показала, что в <адрес> она проживает по соседству с Х.К.А.

Последнее время Х.К.О. проживал совместно со своей сожительницей Натальей.

По характеру Х.К.О. в целом человек добрый. Может сказать о нем много хорошего. Он уважительно относился к людям, которые старше его по возрасту, но он злоупотреблял спиртными напитками и в состоянии опьянения вел часто себя агрессивно, мог провоцировать конфликты и драки. Часто своим поведением Х.К.А. мешал спокойствию жителей их подъезда, в том числе и ей, поскольку у Х.К.А. в квартире часто происходили шумные пьянки.

Довольно часто у Х.К.А. в гостях был его друг - П.Е.А.. Они были друзьями с детства. По характеру П.Е.А. был очень безобидным и неконфликтным человеком.

В ночь на ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома и какого-либо шума или драки из квартиры Х.К.А. она не слышала.

Утром около 9 часов, выйдя в подъезд, она увидела сотрудников полиции, и тогда ей стало известно, что П.Е.А. зарезали в квартире Х.К.А., а спустя уже какое-то время она уже узнала, что это сделал сам Х.К.А..

Подробности убийства ей не известны.

Свидетель С.Н.П., допрошенная в ходе предварительного следствия, показания которой исследованы судом в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, при согласии сторон, показала, что в <адрес> она проживала с Х.К.А. в его квартире.

Ранее Х.К.А. состоял в браке и у него от брака есть ребенок, который проживает со своей матерью в <адрес>.

Х.К.А. злоупотреблял спиртными напитками, по характеру он очень вспыльчивый, неоднократно он ей причинял побои. Х.К.А. уже с весны 2017 года нигде не работал.

У Х.К.А. был друг - П.Е.А., который проживал в квартире, расположенной по соседству с их домом.

П.Е.А. тоже злоупотреблял спиртными напитками, но по характеру был не конфликтным и спокойным человеком, был немного старше Х.К.А.

На протяжении совместного проживания с Х.К.А., П.Е.А. довольно часто приходил к ним в гости и они вместе распивали спиртные напитки.

Иногда в ходе распития спиртных напитков между П.Е.А. и Х.К.А. происходили конфликты из-за различных мелочей, а также драки.

Несмотря на то, что П.Е.А. был выше ростом, чем Х.Е.А., П.Е.А. был не таким сильным и Х.К.А. всегда пользовался своим преимуществом в этой части и даже при возможности решить конфликт мирным путем, он в ход пускал кулаки и бил П.Е.А., который напротив, всегда старался уйти от драки и говорил, что не хочет драться.

ДД.ММ.ГГГГ, на протяжении всего дня она и Х.К.А. находились дома и занимались уборкой и просмотром телевизора. Около 20 часов 30 минут они с Х.К.А. пошли в гости к В.Т., у которой дома они стали распивать самогонку.

Сначала они распивали спиртное втроем, а потом, около 22 часов к ним присоединился П.Е.А. и они стали распивать спиртное уже вчетвером. За все время они выпили 3 бутылки самогонки, после чего около 23 часов разошлись по домам, где легли спать.

ДД.ММ.ГГГГ рано утром к ним пришел П.Е.А., который принес 1,5 литровую бутылку самогона и предложил выпить. Х.К.О. и П.Е.А. расположились в зале и стали распивать спиртное. Чуть позже она тоже присоединилась к ним.

В перерывах между распитием спиртного, они втроем ходили курить на кухню. Во время распития спиртного они разговаривали на различные темы, при этом сначала не было конфликтов. На лице и видимых участках лица и тела П.Е.А. не было каких-либо повреждений, на свое самочувствие он не жаловался. Его одежда не имела повреждений и на ней она не видела следов, похожих по цвету на кровь. Х.К.А. также не имел повреждений на теле и лице, его одежда не имела повреждений и не была чем-то испачкана, в том числе кровью.

Когда они в очередной раз пошли покурить на кухню, между Х.К.О. и П.Е.А. произошел конфликт, в ходе которого Х.К.А. с силой нанес один удар кулаком левой руки в область лица П.Е.А., в ответ на что П.Е.А. также один раз ударил кулаком правой руки Х.К.А. в область лица.

Затем П.Е.А. встал с кресла, и пошел в прихожую, где он стал одеваться, при этом П.Е.А. сказал Х.К.А., что тот пьяный и ведет себя неадекватно, и что он будет разговаривать с Х.К.А. когда тот протрезвеет.

В этот момент Х.К.А. выйдя в прихожую, набросился на П.Е.А. и они стали бороться. Потом Х.К.А. направился в кухню, откуда вернулся, держа в левой руке нож с желтой рукоятью, внешне похожий на охотничий нож.

Далее Х.К.А. что-то выкрикнул в адрес П.Е.А., после чего набросился на П.Е.А. и стал при этом размахивать ножом в разные стороны, то есть пытаться ударить ножом П.Е.А., который в свою очередь пытался защититься от наносимых Х.К.А. ударов.

В тот момент П.Е.А. и Х.К.А. находились друг против друга. Х.К.А. был в тот момент крайне неадекватен. Далее она увидела, что Х.К.А., держа в левой руке нож, с силой нанес им удар в область грудной клетки П.Е.А., после которого П.Е.А. сел на корточки.

Затем, Х.К.А., осознав, что он натворил, пошел к соседке Р.Е.П. и попросил вызвать скорую помощь.

Она до приезда врачей скорой помощи подходила к П.Е.А., но помочь ему она ничем не могла. Около него на полу в прихожей лежал окровавленный нож. П.Е.А. тогда ничего не говорил, он просто стонал, после чего упал на пол и перестал подавать признаки жизни.

Когда приехали врачи скорой помощи, они констатировали смерть П.Е.А.

(том 1 л.д. 152-156).

В порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, при согласии сторон, были оглашены показания свидетеля Р.Т.И., данные ею в ходе предварительного расследования, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ около 21-22 часов Х.К.А. совместно со своей сожительницей Н пришли к ней в гости. Немного позже к ней в гости также пришел П.Е.А. Они все распивали спиртные напитки. В ходе застолья между кем-либо не происходило конфликтов или драк. Все было довольно спокойно. На лице и теле Х.К.А. и П. она не видела каких-либо телесных повреждений. На свое самочувствие Х.К.А. и П. не жаловались.

Около 23 часов Х.К.А., Наталья и П. разошлись по домам.

На следующее утро, ближе к обеду, ей стало известно о том, что Х.К.А. зарезал ножом П.. Подробности произошедшего преступления ей не известны.

Х.К.А. и П.Е.А. она знает с их детства. С ними она была в приятельских отношениях, может сказать, что они злоупотребляли спиртными напитками. В целом их она может охарактеризовать с положительной стороны, однако Х.К.А. в состоянии алкогольного опьянения вел себя агрессивно, П. был уравновешенным и спокойным человеком.

(том 1 л.д. 157-160).

Свидетель Б,Я.А., допрошенная в ходе предварительного следствия, показания которой исследованы судом в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, при согласии сторон, показала, что работает в должности фельдшера на станции скорой помощи.

ДД.ММ.ГГГГ она заступила на дневное дежурство с 8 часов 00 минут до 20 часов 00 минут.

В 8 часов 45 минут в ОСМП поступил звонок от гражданки Рычик, проживающей в <адрес>, которая сообщила о том, что в квартире <адрес> произошло ножевое ранение.

Сразу после принятия вызова она в составе бригады скорой помощи выехала по вышеуказанному адресу, куда они прибыли в 8 часов 57 минут.

Далее она прошла в <адрес>, где сразу при входе был обнаружен труп мужчины, который был опознан как П.Е.А..

В квартире также находились мужчина и женщина, со слов которых погибший пришел к ним утром ДД.ММ.ГГГГ, после чего они стали распивать спиртные напитки. В ходе распития П. сам себе нанес ножевое ранение.

На месте, где был обнаружен труп, недалеко от него, был обнаружен охотничий нож. На передней поверхности грудной клетки у П.Е.А. была обнаружена рана с ровными краями, предположительно образовавшаяся вследствие ножевого ранения. Труп не переворачивался. Смерть гражданина П. была констатирована в 9 часов 15 минут.

(том 1 л.д. 176-179).

После оглашенных показаний свидетелей: С.Н.П., Р.Т.И., Б,Я.А., подсудимый Х.К.А. подтвердил их правильность в судебном заседании.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей и потерпевшей, поскольку в деле не содержится данных о наличии личных неприязненных взаимоотношений между потерпевшим, свидетелями и подсудимым, послуживших поводом к даче ими ложных показаний, об очевидной заинтересованности потерпевшего и свидетелей в оговоре подсудимого в совершении им преступления, указанные лица предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 - 308 УК РФ, им разъяснялось право ст. 51 Конституции РФ не свидетельствовать против самих себя, своих близких родственников, супруга, они не заявляли о применении к ним недозволенных методов ведения следствия, не имеют к подсудимому неприязненных отношений.

Показания потерпевшей и свидетелей по делу суд признает относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку протоколы их допросов не содержат нарушений норм УПК, показания логичны, последовательны, согласуются между собой и с показаниями подсудимого, не противоречат, а лишь дополняют друг друга, а также объективно подтверждаются письменными материалами дела, все они получены в рамках возбужденного уголовного дела, в соответствии с нормами УПК, достоверно свидетельствуют о событиях, имевших место в действительности.

Помимо изложенных доказательств также вина подсудимого Х.К.А. объективно подтверждается письменными материалами уголовного дела, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрена квартира <адрес>, в которой на полу в коридоре (прихожей комнате) при входе в квартиру обнаружен труп П.Е.А. с признаками насильственной смерти в виде колото-резаных ранений живота и грудной клетки. В ходе проведенного следственного действия изъят охотничий нож и куртка черного цвета.

(том 1 л.д. 6-22);

-протоколом освидетельствования Х.К.А. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе детального осмотра одежды Х.К.А. на поверхности его кофты обнаружены следы вещества красного цвета, похожего на кровь. Кроме того, на поверхности тельняшки, а именно, на ее левом рукаве обнаружены следы вещества красного цвета, похожего на кровь в виде помарок и капель.

Каких-либо повреждений на одежде Х.К.А. не обнаружено.

В ходе производства освидетельствования у Х.К.А. какие-либо телесные повреждения не обнаружены, изъяты кофта серого, белого и черного цветов, трико серого цвета, футболка черного цвета, гамаши зеленого цвета, а также тельняшка синего и белого цветов.

(том 1 л.д. 55-61);

- из протокола осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ следует, чтона трупе П.Е.А. обнаружены колото-резанные раны в области грудной клетки и живота, а также:

- в лобной области слева в 1,5 см от условно проведенной срединной линии тела и на 2,8 см выше внутренней трети левой бровной дуги определяется неправильной округлой формы ссадина в 1,2 см в диаметре;

-в лобно-надбровной области, больше слева определяется косо-поперечно расположенная 2 к 9 часам условного циферблата линейной непрямолинейной формы, кожная рана длиной 5,5 см при сведенных краях, края раны мягкие, ровные, не осаднены, концы раны - остроугольные, глубина раны до 0,2 см, в краях и на дне раны определяется кровоизлияние;

- над внутренней третью левой бровной дуги определяется линейной формы ссадина размером 1,6x0,1 см, расположенная 4 к 10 часам;

- в проекции правой бровной дуги с переходом на переносицу определяется линейной формы аналогичного характера кожная рана длиной 4,5 см при сведенных краях, глубиной до 0,2 см, расположенная 4 к 10 часам;

- по нижнему краю левой бровной дуги, на протяжении внутренней и средней ее трети, определяется аналогичного характера кожная рана длиной 2,2 см при сведенных краях, расположенная 4 к 10 часам и являющаяся продолжением предыдущей раны, глубина раны до 0,15 см;

- 2 ссадины на спинке носа неправильной и линейной формы размерами 0,5x0,3 см и длиной 1,5 см, линейная ссадина расположена горизонтально, покрыта тонкой, мягкой темно-красного цвета корочкой, расположена ниже уровня окружающей неповрежденной кожи;

- в подглазничной области слева определяется линейной формы горизонтально расположенная ссадина размером 2,5x0,1 см аналогичного характера;

- в подбородочной области, в средней части, имеется круглой формы ссадина 0,5 см в диаметре, покрытая толстой, плотной, коричневого цвета корочкой, расположенная выше уровня окружающей неповрежденной кожи;

- на передней брюшной стенке в 113 см от подошвенной поверхности право стопы на 3,5 см выше пупочного кольца между условно проведенной срединной линией тела и правой средней ключичной линией определяется линейной формы ссадина длиной 9,5 см; расположенная ближе к 2 и 8 часам аналогичного характера;

- на верхней трети боковой поверхности шеи справа определяется линейной формы аналогичного характера кожная рана длиной 3,2 см при сведенных краях, расположенная 4 к 10 часам, глубина раны 0,1 см;

- на верхней трети боковой поверхности шеи слева, ближе к подчелюстной области, определяется линейной формы аналогичного характера кожная рана длиной 5,3 см при сведенных краях, расположенная 2 к 8 часам, глубина раны до 0,2 см;

- на передней поверхности правой половины грудной клетки, в 137 см отподошвенной поверхности правой стопы, на уровне 3 межреберья, по грудинной линии, определяется веретенообразной формы (щелевидной формы при сведенных краях) рана длиной 2,3 см, расположенная 5 к 11 часам, края раны плотноватые, ровные, не осаднены, совмещаются между собой с трудом, концы раны закругленные, раневой канал раны проникает в мягкие ткани, в краях и стенках раневого канала определяется кровоизлияние;

- на передней брюшной стенке, в 99 см от подошвенной поверхности правой стопы и на 3,7 см правее условно-проведенной срединной линии тела, по грудинной линии, определяется веретенообразной формы (щелевидной формы при сведенных краях) рана длиной 2 см, расположенная вертикально, края раны плотноватые, ровные, не осаднены, совмещаются между собой с трудом, верхний конец раны закругленный, нижний конец - М- образный, раневой канал раны проникает в мягкие ткани, в краях и стенках раневого канала определяется кровоизлияние.

В ходе осмотра трупа изъяты футболка черного цвета, брюки джинсовые синего цвета с кожаным ремнем коричневого цвета, гамаши черного цвета, а также трусы семейные

(том 1 л.д. 23-33);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен охотничий нож, изъятый ДД.ММ.ГГГГ при осмотре места происшествия в квартире <адрес>

(том 2 л.д. 2-5);

-протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены:

-охотничий нож и куртка черного цвета, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, проведенного в квартире <адрес>;

футболка черного цвета, брюки джинсовые синего цвета с кожаным ремнем коричневого цвета, гамаши черного цвета, а также трусы семейные, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра трупа П.Е.А., проведенного в помещении секционного зала Бурейского отделения ГБУЗ Амурской области «Амурское бюро судебно-медицинской экспертизы», расположенного по адресу: <...>;

кофта серого, белого и черного цветов, а также тельняшка синего и белого цветов, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе освидетельствования Х.К.А., проведенного в помещении служебного кабинета № 31 МО МВД России «Бурейский», расположенного по адресу: п. Новобурейский Бурейского района Амурской области, ул. Горького, 22, которые признаны вещественными доказательствами и хранятся в камере хранения вещественных доказательств Бурейского МСО СУ СК РФ по Амурской области

(том 2 л.д. 6-12);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что смерть П.Е.А. могла наступить ДД.ММ.ГГГГ, непосредственной причиной наступления его смерти явилась - гемотампонада сердца, в комбинации с травматическим шоком и острой массивной кровопотерей, развившиеся, как осложнение одиночного колото-резаного проникающего в грудную полость ранения, с входной колото - резаной раной на передней поверхности правой половины грудной клетки на уровне третьего межреберья по грудинной линии, с кровоизлиянием в мягкие ткани грудной клетки, в клетчатку переднего и заднего средостений, со сквозным колото-резаным ранением сердечной сорочки и правого желудочка сердца на уровне талия, с кровоизлиянием в полость сердечной сорочки, в объеме - 700 мл и в правую плевральную полость, в объёме - 2700 мл.

Данное телесное повреждение носит прижизненный характер, что подтверждается обнаружением кровоизлияний в мягких тканях грудной клетки, могло образоваться ДД.ММ.ГГГГ, от однократного травматического воздействия острым предметом, каковым мог быть клинок ножа имеющий одностороннюю заточку клиника и ширину погрузившейся части не более 25 мм, со значительной силой приложения удара и направлением травмирующей силы: спереди назад, справа налево и сверху вниз. Длина раневого канала 16 см.

Указанное телесное повреждение является опасным для жизни, причинило тяжкий вред здоровью и своими осложнениями вызвало смерть П.Е.А.

При судебно-медицинской экспертизе трупа гр. П.Е.А., обнаружены и другие телесные повреждения:

одна ссадина мягких тканей в лобной области слева;

одна резаная кожная рана в лобно-надбровной области, больше слева;

одна ссадина мягких тканей сразу же над внутренней третью левой бровной дуги;

одна резаная кожная рана в проекции правой бровной дуги, переходящая на переносицу и на нижний край левой бровной дуги, на протяжении внутренней и средней её трети;

две ссадины мягких тканей на спинке носа;

одна ссадина мягких тканей в подглазничной области слева;

одна ссадина мягких тканей в подбородочной области;

одна ссадина мягких тканей на передней брюшной стенке, выше пупочного кольца, между условно проведённой срединной линией тела и правой средней ключичной линией;

одна резаная кожная рана на верхней трети боковой поверхности шеи справа;

одна резаная кожная рана на верхней трети боковой поверхности шеи слева, ближе к подчелюстной области;

одна колото-резаная рана мягких тканей на нижней трети передней брюшной стенки справа, по грудинной линии.

Данные телесные повреждения (за исключением ссадины мягких тканей в подбородочной области) могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ, незадолго до момента наступления смерти, от не менее девяти травматических воздействий: ссадины мягких тканей в лобной области слева и на спинке носа, как от ударов (минимум двух) твёрдыми тупыми предметами, имеющими ограниченную площадь ударяющей поверхности, так и от ударов о твёрдые тупые предметы; остальные телесные повреждения (раны и линейные ссадины), в результате воздействия (минимум семи) острыми предметами, каковым мог быть клинок и лезвие ножа.

Ссадина мягких тканей в подбородочной области, могла образоваться не менее одних суток назад от момента наступления смерти, от не менее однократного травматического воздействия твёрдым тупым предметом, либо от удара о твёрдый тупой предмет.

Раны мягких тканей у живых лиц влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше 21 дня и по этому признаку квалифицируются, как причинившие лёгкой степени вред здоровью.

Ссадины мягких тканей у живых лиц не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку квалифицируются, как не причинившие вред здоровью.

Обнаруженные на теле трупа П.Е.А. телесные повреждения и указанные в пункте «1» выводов настоящего заключения, нанесены в короткий промежуток времени (за исключением ссадины мягких тканей в подбородочной области). После их нанесения экспертом не исключается возможность совершения гр. П.Е.А. каких-либо активных самостоятельных целенаправленных физических действий (разговаривать, звать на помощь, передвигаться и т.д.) в короткий промежуток времени, исчисляемый секундами - десятками секунд.

На теле трупа П.Е.А. каких-либо телесных повреждений, свидетельствующих о том, что он защищался, закрывался от наносимых ударов, экспертом не было обнаружено.

При нанесении обнаруженных на теле трупа П.Е.А. телесных повреждений и указанных в пункте «1» выводов настоящего заключения, наиболее вероятное взаимное отношение нападавшего и потерпевшего могло быть лицом к лицу.

Учитывая характер и множественность обнаруженных на теле трупа гр. П.Е.А. телесных повреждений, экспертом исключается возможность их нанесения потерпевшим самому себе собственной рукой.

В момент наступления смерти П.Е.А. находился в состоянии тяжёлой степени алкогольного отравления, что подтверждается результатом судебно-химического исследования (заключение эксперта СХИ № от ДД.ММ.ГГГГ, врач судебно-медицинский эксперт - химик ФИО1, следует, что при химическом исследовании крови от трупа П.Е.А., 40 лет, обнаружен этиловый спирт в количестве 5,24 %о, в моче 5,18 %о).

Кровь из трупа П.Е.А. относится к ОаВ группе (заключение эксперта (экспертиза вещественных доказательств) № от ДД.ММ.ГГГГ, врач судебно-медицинский эксперт-биолог ФИО2).

(том 1 л.д. 189-202).

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Х.К.А. имеется один кровоподтек на левом плече.

Данное телесное повреждение могло образоваться не менее 2 или более 5 суток назад от момента проведения обследования, от не менее однократного травматического воздействия твердым тупым предметом, имеющим ограниченную площадь ударяющей поверхности.

Это телесное повреждение располагается в области тела, доступной для его нанесения потерпевшим самому себе.

Указанное телесное повреждение не влечет за собой кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку квалифицируется как не причинившее вред здоровью.

(том 1 л.д. 206-207);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (экспертиза вещественных доказательств), согласно которому:

в пятнах на тельняшке, изъятой в ходе освидетельствования гражданина Х.К.А., обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой антигены системы АВО не выявлены (наблюдалось сильное выявление предметоносителей), следовательно, высказаться о групповой принадлежности крови в вышеуказанных пятнах не представляется возможным.

На кофте, изъятой в ходе освидетельствования гражданина Х.К.А., крови не обнаружено

(том 1л.д. 212-217);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому:

- кровь из трупа П.Е.А. относится к ОаВ группе (антиген Н для этой группы является основным, определяющим именно эту группу).

В пятнах на ноже, изъятом в ходе осмотра места происшествия, футболке, трусах мужских, брюках джинсовых, гамашах, изъятых в ходе осмотра трупа П.Е.А. в помещении секционного зала ГБУЗ АО «Амурское бюро СМЭ», расположенного по адресу: п. Новобурейский Бурейского района Амурской области, обнаружена кровь человека: на футболке, трусах, гамашах, в части пятен на брюках джинсовых - ОаВ группы;

на ноже и в части пятен на брюках джинсовых при определении групповой принадлежности выявлен антиген Н,

таким образом, полученные данные в пределах проведенных исследований не исключают происхождение крови от лица (лиц), имеющего (имеющих) ОаВ группу крови, поскольку антиген Н для этой группы является основным, определяющим именно эту группу.

Следовательно, возможность происхождения крови в вышеуказанных пятнах не исключается от П.Е.А.

(том 1 л.д. 223-230);

Из заключения эксперта №/мк от ДД.ММ.ГГГГ следует, что:

-на кожном лоскуте от трупа П.Е.А. имеется колото-резаная рана.

На одежде с трупа П.Е.А. имеются колото-резаные повреждения.

Повреждения на одежде и раны на кожном лоскуте от трупа П.Е.А. причинены ударами колюще-режущего орудия, с односторонней заточкой клинка, имеющего обух в поперечном сечении, возможно клинком ножа, представленного на исследование.

(том 1 л.д. 235-242);

- заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы), согласно которому Х.К.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдал таковыми в период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния.

У него обнаруживаются признаки синдрома зависимости от алкоголя (F-10 по МКБ-10), о чем свидетельствуют данные анамнеза о появлении потребности в опохмелении, интересов алкогольной тематики, утрате ситуационного контроля, нарушения социального функционирования, появления агрессивных тенденций в состоянии опьянения, что послужило причиной для применения к нему антиалкогольного лечения («кодирования») с непродолжительными периодами ремиссии, а также я выявленные в ходе настоящего клинического обследования приуменьшение масштабов алкоголизации, несмотря на очевидную склонность к частому употреблению спиртных напитков, морально-этическое огрубение личности, снижение когнитивных способностей.

Как видно из материалов уголовного дела, в период совершения инкриминируемого Х.К.А. деяния у него не отмечалось и при знаков какого-либо временного психического расстройства, о чем свидетельствует его правильная ориентировка в окружающем, последовательности и целенаправленность действий, отсутствие в его поведении психопатологических проявлений (признаков измененного сознания, бреда, галлюцинаций), то есть он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

По своему психическому состоянию в настоящее время Х.К.А. может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, способен осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей (вопросы № 1, 2, 4).

Психическое состояние подэкспертного не связано с возможностью причинения этим лицом иного существенного вреда, либо с опасностью для других лиц, поэтому в примени принудительных мер медицинского характера Х.К.А. не нуждается (вопрос № 3, 5).

(том 1 л.д. 248-249).

При оценке заключений экспертов в качестве доказательств по делу, суд учитывает, что все приведенные выше заключения подготовлены компетентными экспертами.

Выводы экспертов подтверждены указанными в заключениях методиками проведения судебной экспертизы, а потому оснований сомневаться в научности и обоснованности выводов квалифицированных экспертов, не заинтересованных в исходе дела, не имеется.

Также не имеется оснований для назначения по делу дополнительных судебных исследований, поскольку экспертные исследования проведены в порядке, установленном действующим уголовно-процессуальным законодательством.

При назначении и проведении судебных экспертиз каких-либо нарушений прав подсудимого на ознакомление с постановлениями либо с заключениями экспертов органом предварительного расследования не допущено, оснований для отвода экспертов, проводивших исследования, по материалам дела не усматривается.

Таким образом, суд признает вышеприведенные заключения экспертов допустимыми доказательствами.

Давая правовую оценку действиям подсудимого Х.К.А., суд исходит из установленных обстоятельств дела, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов до 08 часов 45 минут в <адрес>, находясь в прихожей в квартире <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, используя противоправное поведение потерпевшего П.Е.А., как повод к совершению преступления, на почве личных неприязненных отношений к потерпевшему, возникших в результате конфликта с потерпевшим, в ходе которого потерпевший П.Е.А. оскорбил Х.К.А. грубой нецензурной бранью, Х.К.А. взял с ящика кухонного гарнитура нож с длиной клинка 150 мм и, используя его в качестве орудия для убийства, осознавая, что удар колюще-режущим предметом – ножом, то есть орудием, которым может быть причинена смерть, в область расположения жизненно важного органа - грудной клетки неизбежно причинит смерть, с целью убийства, со значительной силой нанес один удар ножом в область грудной клетки П.Е.А.

Смерть потерпевшего П.Е.А. наступила на месте происшествия и последовала в результате гемотампонады сердца, в комбинации с травматическим шоком и острой массивной кровопотерей, развившиеся, как осложнение одиночного колото-резаного проникающего в грудную полость ранения, с входной колоторезанои раной на передней поверхности правой половины грудной клетки на уровне третьего межреберья по грудинной линии, с кровоизлиянием в мягкие ткани грудной клетки, в клетчатку переднего и заднего средостений, со сквозным колото-резаным ранением сердечной сорочки и правого желудочка сердца на уровне талия, с кровоизлиянием в полость сердечной сорочки, в объеме - 700 мл и в правую плевральную полость, в объёме - 2700 мл.

Сознательное причинение такого рода травмы уже само по себе свидетельствует о наличии у подсудимого интеллектуального элемента умысла на причинение смерти потерпевшего, так как опасность такого ранения для жизни человека достаточно очевидна.

Таким образом, с учетом характера причиненных телесных повреждений и избранного орудия преступления, подсудимый предвидел возможность смертельного исхода своих действий.

Телесное повреждение, от которого наступила смерть потерпевшего, согласно экспертизе трупа, носит прижизненный характер, могло образоваться ДД.ММ.ГГГГ от однократного травматического воздействия острым предметом, каковым мог быть клинок ножа, имеющий одностороннюю заточку клиника и ширину погрузившейся части не более 25 мм, со значительной силой приложения удара и направлением травмирующей силы: спереди назад, справа налево и снизу вверх. Длина раневого канала 16 мм.

Указанное телесное повреждение является опасным для жизни, причинило тяжкий вред здоровью и своими осложнениями вызвало смерть П.Е.А.

Совершая указанные активные и целенаправленные действия, нанося удар в жизненно важную часть тела в грудную клетку, Х.К.А. в полной мере осознавал, что своими действиями наносит телесное повреждение, не совместимое с жизнью человека, предвидел, что в результате нанесенного им удара ножом в грудную клетку П.Е.А., наступит его смерть, и желал этого, то есть его действия носили умышленный и целенаправленный характер.

Дополнительным доказательством наличия у Х.К.А. прямого умысла на причинение смерти потерпевшего П.Е.А. является то, что потерпевший не имел объективной возможности оборониться, это следует из направленности и интенсивности действий Х.К.А. и причиненного им повреждения. Потерпевший П.Е.А., желая избежать конфликта, зная агрессивное состояние Х.К.А. в состоянии алкогольного опьянения, пытался одеться, и уйти из квартиры подсудимого, однако Х.К.А. в порыве агрессии настиг потерпевшего в прихожей своей квартиры и не давая ему выйти, нанес тому удар в грудь, который оказался смертельным.

Между причиненным со стороны Х.К.А. телесным повреждением потерпевшему П.Е.А. и наступившими последствиями – смертью потерпевшего имеется прямая причинная связь, которая установлена заключением эксперта (экспертиза трупа) № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 189-202).

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается подсудимым, именно от действий Х.К.А. последовала смерть П.Е.А.

Применение кухонного ножа в качестве орудия преступления подсудимым Х.К.А. не оспаривается.

Сомневаться во вменяемости подсудимого Х.К.А., его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, у суда оснований не имеется, поскольку Х.К.А. понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые вопросы, поэтому суд, с учетом заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ и материалов дела, касающихся личности Х.К.А. - сведений ОГУЗ «Бурейская больница» о том, что Х.К.А. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, признает подсудимого Х.К.А. вменяемым, и подлежащим уголовной ответственности.

В инкриминируемый период у него также не было признаков какого-либо временного психического расстройства, о чем свидетельствует его правильная ориентировка в окружающем, последовательности и целенаправленности действий, отсутствие в его поведении психопатологических проявлений (признаков измененного сознания, бреда, галлюцинаций), то есть он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

По своему психическому состоянию в настоящее время он также может понимать характер и значение уголовного производства и своего процессуального положения, способен осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей.

Психическое состояние Х.К.А. не связано с возможностью причинения этим лицом иного существенного вреда, либо с опасностью для других лиц, поэтому Х.К.А. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (том 1, л.д. 248-249).

Кроме того, суд приходит к выводу, что в момент инкриминируемого деяния на фоне на фоне алкогольного опьянения и личных неприязненных отношений Х.К.А. осознанно выбрал агрессивный способ разрешения конфликта из ряда других ему доступных.

Обстоятельства, препятствовавшие правильному восприятию Х.К.А. сложившейся ситуации, отсутствовали.

Х.К.А. не оборонялся от потерпевшего, так как отсутствовало нападение.

Умышленные действия Х.К.А. в отношении П.Е.А. не являлись мерами защиты от общественно опасного посягательства, поскольку при грубых оскорблениях Х.К.А. потерпевшим, в руках у П.Е.А. каких-либо предметов, которыми он наносил удары подсудимому, не было, те оскорбительные слова, которые высказал П.Е.А. в адрес Х.К.А. не свидетельствуют о нападении на подсудимого, поэтому действия Х.К.А. не могут быть расценены ни как совершенные в пределах необходимой обороны, ни при превышении ее пределов, ни в состоянии мнимой обороны.

В момент инкриминируемого деяния Х.К.А. не находился в состоянии физиологического аффекта, а также какого-либо иного эмоционального состояния, которое оказало бы существенное влияние на его сознание и деятельность.

Ударив П.Е.А. один раз ножом в грудную клетку, где расположены жизненно-важные органы, Х.К.А. выполнил все действия, направленные на лишение жизни потерпевшего.

Причастность третьих лиц к смерти П.Е.А. судом не установлена.

Позицию подсудимого Х.К.А., связанную с полным признанием своей вины, суд оценивает в качестве правдивых показаний, подтвержденных другими доказательствами и свидетельствующих о его раскаянии в содеянном.

Законность следственных действий, а также достоверность доказательств, сомнений не вызывают.

Добытые в ходе проведения следственных действий фактические данные об обстоятельствах совершенного Х.К.А. убийства П.Е.А. получены надлежащим образом, процедура их получения и фиксации соответствует требованиям УПК.

Проверив и оценив доказательства в соответствии с правилами, предусмотренными ст.87, 88 УПК РФ, т.е. путем сопоставления их с иными доказательствами, установления их источников, оценке каждого доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всех собранных доказательств в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит, что приведенных доказательств по делу исследовано достаточно, и приходит к выводу о виновности Х.К.А. в инкриминируемом ему деянии и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Х.К.А. - активное способствование раскрытию и расследованию преступления своими признательными показаниями в ходе предварительного и судебного следствия, а также при выходе на место преступления; противоправность поведения потерпевшего, явившаяся поводом для преступления (высказывание в адрес Х.К.А. оскорбительной нецензурной брани); явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка; оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (вызов скорой помощи).

Обстоятельством, отягчающим наказание Х.К.А., в соответствии с п. 1.1. ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение Х.К.А. при совершении преступления, а также личности виновного, суд признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Факт нахождения Х.К.А. в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения подтверждается показаниями Х.К.А. на предварительном следствии и в судебном заседании, а также показаниями потерпевшей П.В.Д., свидетелей: Р.Е.П., О.О.А., С.Н.П. в ходе предварительного следствия и в суде.

При назначении наказания Х.К.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления – умышленного, особо тяжкого, направленного против личности.

Вместе с тем, суд учитывает личность подсудимого, его молодой возраст, состояние здоровья, наличие постоянного места жительства, что подсудимый ранее не судим, преступление совершил впервые, конкретные обстоятельства содеянного, полное признание вины и раскаяние в совершенном, его поведение после совершения преступления, выразившееся в активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание виновного.

По месту жительства Х.К.А. характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, привлекавшееся к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

С учетом изложенного, а также конкретных обстоятельств совершенного преступления, суд не находит оснований для применения к Х.К.А. положений ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление) и 73 УК РФ (назначение наказания условно).

Правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по правилам ч.6 ст. 15 УК РФ и для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ также не имеется, поскольку в действиях Х.К.А. имеется отягчающее наказание обстоятельство – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Принимая во внимание совокупность всех смягчающих наказание Х.К.А. обстоятельств, суд считает возможным достижение целей наказания без применения к подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С целью восстановления социальной справедливости, с учетом влияния наказания на исправление осужденного и условий жизни его семьи, учитывая, что совершенное преступление является особо тяжким, против личности, посягающим на жизнь и здоровье человека, суд приходит к выводу о назначении наказания Х.К.А. в виде лишения свободы на определенный срок с его реальным отбыванием, так как находит, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

Отбывание наказания Х.К.А. следует назначить в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку подсудимым совершено особо тяжкое преступление, и он ранее не отбывал лишение свободы.

Гражданский иск потерпевшей П.В.Д. о взыскании денежной компенсации морального вреда обоснован, доказан, подлежит удовлетворению частично путем взыскания с подсудимого Х.К.А. согласно ст.42 УПК РФ.

Согласно ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, компенсации подлежит моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, размер компенсации определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических или нравственных страданий, а также степени вины причинителя.

Суд учитывает нравственные страдания потерпевшей П.В.Д., заявившей гражданский иск, размер компенсации морального вреда подлежащего взысканию, характер причиненных потерпевшей нравственных страданий, глубину моральных страданий матери в связи с невосполнимой утратой сына, то есть близкого и родного для нее человека, умышленные действия подсудимого, виновного в лишении жизни сына потерпевшей, а также фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальные особенности потерпевшего.

Принимая во внимание изложенное, а также с учетом требований разумности и справедливости, материального и имущественного положения подсудимого, суд принимает решение об удовлетворении заявленного гражданского иска потерпевшего о возмещении морального вреда частично в сумме 700 000 (Семьсот тысяч) рублей.

Вещественные доказательства – охотничий нож, куртку черного цвета, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в квартире <адрес>; футболку черного цвета, брюки джинсовые синего цвета с кожаным ремнем коричневого цвета, гамаши черного цвета, трусы семейные, изъятые ДД.ММ.ГГГГ с трупа П.Е.А.; кофту серого, белого и черного цветов, тельняшку синего и белого цветов, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе освидетельствования Х.К.А., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Бурейского МСО СУ СК РФ по <адрес>, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, следует уничтожить, как орудие преступления, и как не истребованные сторонами вещи.

Руководствуясь ст. 303- 309, 313 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Х.К.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде девяти лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Х.К.А. оставить прежней – заключение под стражу.

Срок отбытия наказания Х.К.А. следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания Х.К.А. время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск потерпевшей П.В.Д. удовлетворить частично.

Взыскать с Х.К.А. в пользу П.В.Д. компенсацию морального вреда в сумме 700 000 (Семьсот тысяч) рублей. В остальной части иска отказать.

Вещественные доказательства – охотничий нож, куртку черного цвета, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в квартире <адрес>; футболку черного цвета, брюки джинсовые синего цвета с кожаным ремнем коричневого цвета, гамаши черного цвета, трусы семейные, изъятые ДД.ММ.ГГГГ с трупа П.Е.А.; кофту серого, белого и черного цветов, тельняшку синего и белого цветов, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе освидетельствования Х.К.А., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Бурейского МСО СУ СК РФ по Амурской области, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Бурейский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: (подпись) Н.С. Бондарева

Копия верна:

Судья Бурейского районного суда: Н.С. Бондарева