Постановление № 1-49/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 1-49/2018

Дело № 1-49/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

15 мая 2018 г. с. Константиновка

Константиновский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи: Зинченко С.В.,

при секретаре судебного заседания: Богдановой Э.Н.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Константиновского района Амурской области Зубанова С.М.,

подсудимого: ФИО1,

защитника: адвоката адвокатского кабинета «Фемида» Вишневского С.П., предоставившего удостоверение № 63 и ордер № 99 от 14.05.2018 г.,

представителя потерпевшего: ФИ0 01

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется в совершении преступления против собственности – краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах:

В период времени с 24.00 часов 09 февраля 2018 года до 01.00 час 10 февраля 2018 года в с.Нижняя Полтавка Константиновского района Амурской области ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея при себе металлический лом, резиновый шланг и пластиковую канистру номинальным объёмом 10 литров, желая совершить хищение бензина, с целью кражи чужого имущества, умышленно пришёл к гаражному боксу ООО «Пограничное», расположенному по <адрес>.

Находясь рядом с центральными воротами гаражного бокса, ФИО1 во исполнение

преступного умысла, направленного на кражу, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и, желая их наступления, подошёл к двери и воротам гаражного бокса и при помощи имеющегося при себе металлического лома, приложив физические усилия, деформировал металлическую перекладину имеющуюся на двери, затем через образовавшийся проём незаконно проник через дверь вовнутрь помещения гаражного бокса ООО «Пограничное».

Находясь в помещении гаража, ФИО1 умышленно подошёл к автомобилю марки «ВАЗ-21013» с регистрационным номером K456MB28RUS, принадлежащего ООО «Пограничное», где в отсутствие посторонних лиц, противоправно, безвозмездно тайно изъял из-под капотного пространства автомобиля аккумуляторную батарею марки «FAVORIT» мощностью 60 ампер стоимостью 3616 рублей. После чего, в продолжение своего преступного умысла, направленного на кражу чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и, желая их наступления, ФИО1 подошёл к автомобилю марки «УАЗ-31519» с регистрационным номером E700EC28RUS, из топливного бака которого при помощи имеющегося при себе резинового шланга в принесенную с собой пластиковую канистру номинальным объемом 10 литров похитил 10 литров бензина марки АИ-92 стоимостью 45 рублей 20 копеек за литр, а всего на общую сумму 452 рубля.

Похищенное имущество ФИО1 обратил в свою собственность и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Пограничное» материальный ущерб на общую сумму 4068 рублей.

Представитель потерпевшего ФИ0 01 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, указывая на то, что ФИО1 загладил причинённый имущественный вред ООО «Пограничное» путём полного возмещения ущерба, каких-либо претензий, в том числе и материального характера, к ФИО1 не имеется, предоставив суду письменное заявление соответствующего содержания.

Подсудимый ФИО1, не отрицая своей вины в совершении инкриминируемого ему в вину преступного деяния, соглашаясь в полном объеме с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, согласился на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей стороной, не требуя при этом дальнейшего разбирательства по делу.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Константиновского района Зубанов С.М. также не возражал относительно прекращения уголовного дела по указанному основанию.

Суд, выслушав мнение участников уголовного процесса, изучив материалы дела в их совокупности, приходит к выводу, что ходатайство представителя потерпевшего ФИ0 01 подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В силу статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

В соответствии со статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Согласно части 3 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, предусмотренное пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с проникновением в иное хранилище, относится к преступлениям средней тяжести.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый ФИО1 загладил причинённый вред потерпевшей стороне – ООО «Пограничное» путём возмещения имущественного вреда, тем самым примирился с потерпевшим, о чём представитель потерпевшей стороны ФИ0 01 предоставил суду заявление соответствующего содержания.

Таким образом, ФИО1 совершил впервые преступление, которое в соответствии с частью 3 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации является преступлением средней тяжести, будучи не судимым, примирился с потерпевшим, загладил причинённый вред путём возмещения имущественного вреда.

Суд, принимает во внимание отсутствие каких-либо претензий к ФИО1 со стороны потерпевшего – ООО «Пограничное», личность виновного и, в соответствии с принципом состязательности и равноправия сторон в уголовном процессе, регламентированных статьёй 15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным прекратить производство по настоящему уголовному делу в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности, поскольку имеются все основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности в силу статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и для этого выполнены все условия, предусмотренные действующим законодательством.

Согласно статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

При прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон процессуальные издержки взыскиваются с одной или обеих сторон (ч.9 ст.132 УПК РФ), поэтому суд в соответствии со ст.132 ч.9 УПК РФ взыскивает с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, выплаченные адвокату Вишневскому С.П. в общей сумме 5632 рубля за оказание им юридической помощи ФИО1 по назначению в ходе производства предварительного следствия на основании постановления следователя от 10.04.2018 года ( л.д. 143).

На основании изложенного и, руководствуясь статьёй 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьёй 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по уголовному делу № 1-49/2018 года в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, отменить после вступления настоящего постановления в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета судебные издержки в сумме 5632 (пять тысяч шестьсот тридцать два) рубля.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу: металлический лом, находящийся на хранение в комнате вещественных доказательств № 1 отделения полиции по Константиновскому району, уничтожить; аккумуляторную батарею марки «FAVORIT», переданную в досудебной стадии разбирательства по делу начальнику службы безопасности ООО «Пограничное» ФИО2, оставить во владении собственника - ООО «Пограничное», письменные доказательства: справку-расчет о стоимости имущества, квитанцию ООО «Пограничное», рапорт об обнаружении признаков преступления оперативного дежурного ФИО3 A.JL, отношение врио генерального директора ООО «Пограничное» ФИО4, находящиеся в материалах уголовного дела, оставить в материалах уголовного дела на период всего его срока хранения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его вынесения в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Константиновский районный суд Амурской области.

Председательствующий Зинченко С.В.