Постановление № 1-49/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 1-49/2018

Дело № 1-49/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Шимановск 8 мая 2018 года

Шимановский районный суд Амурской области в составе:

Председательствующего: судьи Михайленко В.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Свободненского транспортного прокурора Архилей А.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Даниленко В.В., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело, в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 УК РФ, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом дознания ФИО1 обвиняется в незаконном хранении боеприпасов, также незаконном хранении взрывчатых веществ, при следующих обстоятельствах:

22 августа 2010 года около 11:00 часов, ФИО1 находясь на участке местности расположенном в <адрес> центрального боя, относящийся к боеприпасам к охотничьему нарезному огнестрельному оружию калибра 7,62*39, изготовленный заводским способом, пригодный для стрельбы из самозарядного карабина (СКС). Убедившись, что найденный им патрон является боеприпасом ФИО1 забрал его себе.

22 августа 2010 года около 12:30 часов, ФИО1 имея умысел на незаконное хранение боеприпасов, 1 патрон калибра 7,62*39 мм центрального боя, относящийся к боеприпасам к охотничьему нарезному огнестрельному оружию калибра 7,62*39, изготовленный заводским способом, пригодный для стрельбы из самозарядного карабина (СКС), принес к себе домой по адресу: <адрес>, положил в тумбочку в спальне комнаты, где незаконно, умышленно, в нарушение требований ст. ст. 6, 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», не имея лицензии-разрешения на право хранения боеприпасов к огнестрельному оружию, хранил до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции, то есть до 12:20 часов 15 декабря 2017 года.

10 мая 2011 года около 17:30 часов, ФИО1 находясь в рабочем вагончике <данные изъяты> расположенном на участке местности, в <данные изъяты> обнаружил под лавкой в полимерном пакете 13 патронов калибра 5,45*39 мм центрального боя, относящиеся к боеприпасам к автомату АК-74, и ручным пулеметом РПК-74 изготовленных заводским способом, пригодных для стрельбы, 17 патронов калибра 5,6 мм кольцевого воспламенения, относящиеся к боеприпасам для спортивно-охотничьего нарезного, огнестрельного оружия, изготовленных заводским способом, пригодных для стрельбы. Убедившись, что найденные им патроны являются боеприпасами ФИО1 забрал их себе.

10 мая 2011 года около 18:00 часов, ФИО1 имея умысел на незаконное хранение боеприпасов, 13 патронов калибра 5,45*39 мм центрального боя, относящиеся к боеприпасам к автомату АК-74, и ручным пулеметом РПК-74 изготовленных заводским способом, пригодных для стрельбы, 17 патронов калибра 5,6 мм кольцевого воспламенения, относящиеся к боеприпасам для спортивно-охотничьего нарезного, огнестрельного оружия, изготовленных заводским способом, пригодных для стрельбы, принес по месту своего жительства по адресу: <адрес>, и положил 3 патрона калибра 5,45 мм в тумбочку спальной комнаты, 10 патронов калибра 5,45 мм положил в кладовой на пол с левой стороны от входа, где незаконно, умышленно в нарушение требований ст. ст. 6, 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», не имея лицензии-разрешения на право хранения боеприпасов к огнестрельному оружию, хранил до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции, то есть до 12:20 часов 15 декабря 2017 года.

Кроме того, 10 мая 2017 года около 17:30 часов, ФИО1 находясь в рабочем вагончике <данные изъяты> расположенном на участке местности в 198 метрах в юго-восточном направлении от квартиры по адресу: <адрес>, обнаружил под лавкой в полимерном пакете две металлические банки с порохом. В одной из которых находился бездымный пироксилиновый порох марки «Сокол» общей массой 112 грамм, пригодный для снаряжения патронов и относящийся к категории взрывчатых веществ метательного действия, пригодный для производства взрыва, во второй банке находился дымный порох общей массой 124 грамма, пригодный для снаряжения патронов и относящийся к категории взрывчатых веществ метательного действия, пригодный для производства взрыва. Убедившись, что найденный им порох, находящийся в двух банках, является взрывчатым веществом, ФИО1 забрал обе банки с порохом себе.

10 мая 2011 года около 18:00 часов, ФИО1 имея умысел на незаконное хранение взрывчатых веществ, две металлические банки с порохом в одной из которых находился бездымный порох марки «Сокол» общей массой 112 грамм, пригодный для снаряжения патронов и относящийся к категории взрывчатых веществ метательного действия, пригодный для производства взрыва, во второй банке находился дымный порох общей массой 124 грамма, пригодный для снаряжения патронов и относящийся к категории взрывчатых веществ метательного действия, пригодный для производства взрыва, принес по месту своего жительства по адресу: <адрес>, где положив в кладовой на полу с левой стороны от входа, незаконно, умышленно хранил до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции, то есть до 12:20 часов 15 декабря 2017 года.

Органом дознания действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 222 УК РФ – незаконное хранение боеприпасов, по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ – незаконное хранение взрывчатых веществ.

В ходе судебного заседания защитник ФИО1– адвокат Даниленко В.В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела по ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием, при этом указал, что подсудимый ранее не судим, свою вину в совершении преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, способствовал раскрытию и расследованию преступлений, характеризуется положительно, указанные преступления средней тяжести совершил впервые и вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным.

Подсудимый ФИО1 возражений о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием не имел. Правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием ему разъяснены и понятны, ему понятно, что прекращение уголовного дела по данному основанию не является реабилитирующим.

Государственный обвинитель – старший помощник Свободненского транспортного прокурора Архилей А.С. возражал против прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Как следует из положений ч. 1 ст. 28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 УК РФ.

Согласно ч.1 ст.75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 19 от 27 июня 2013 года «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» по смыслу части 1 статьи 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить.

В соответствии с п. п. «а», «в» ч. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в статье 75 УК РФ, впервые совершившим преступление, следует считать лицо - совершившее одно или несколько преступлений (вне зависимости от квалификации их по одной статье, части статьи или нескольким статьям Уголовного кодекса Российской Федерации), ни за одно из которых оно ранее не было осуждено; - предыдущий приговор в отношении которого на момент совершения нового преступления вступил в законную силу, но ко времени его совершения имело место одно из обстоятельств, аннулирующих правовые последствия привлечения лица к уголовной ответственности (например, освобождение лица от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности исполнения предыдущего обвинительного приговора, снятие или погашение судимости).

Согласно сведениям ИЦ УМВД РФ по Амурской области, в отношении ФИО1 он имеет снятую судимость (т.1 л.д.147, 148).

Таким образом, ФИО1 к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 222 УК РФ, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ привлекается впервые.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ, предусматривает максимальное наказание до четырех лет лишения свободы, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222.1 УК РФ предусматривает максимальное наказание до пяти лет лишения свободы, что в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступления средней тяжести.

ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, поскольку в ходе дознания давал подробные показания об обстоятельствах совершенных преступлений, в том числе при проверке показаний на менсте (т.1 л.д.98-104, 106-111); в качестве явки с повинной по обоим эпизодам преступлений, суд признает его объяснение от 15 декабря 2017 года, данное им до возбуждения уголовных дел, в котором он рассказал об обстоятельствах совершенных преступлений (т.1 л.д.15-17); вину признал полностью; по месту жительства и работы характеризуется положительно (т.1 л.д.163-165); на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит (т.1 л.д. 157). Кроме того, как следует из обстоятельств уголовного дела, какой-либо существенный вред кому-либо в результате преступных действий ФИО1 не причинен.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ФИО1 вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным, и полагает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности, прекратив в отношении него уголовное дело в связи с деятельным раскаянием, то есть по ст. 28 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 254 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 УК РФ, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ на основании ст.28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- 13 патронов калибра 5,45; 1 патрон калибра 7,62*39; 17 патронов калибра 5,6 мм; 10 патронов 16 калибра; 28 патронов 12 калибра; 2 металлические банки с порохом, - хранящиеся в Свободненском ЛОП по адресу: <...>, по вступлении постановления в законную силу, подлежат передаче в УМВД России по Амурской области для уничтожения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда, через Шимановский районный суд Амурской области, в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: В.Г. Михайленко