Приговор № 1-10/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 1-10/2018

Дело № 1-10/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 февраля 2018 года п. Ибреси

Ибресинский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Паймина А.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ибресинского района Чувашской Республики Гришина В.А.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Высокова В.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Денисовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3 ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> по ч. 1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы на срок 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 53 мин. ФИО3, обнаружив дамскую сумку возле металлических ворот на территории ООО «ФИО2», расположенного по адресу: <адрес>, возник умысел на <данные изъяты> хищение принадлежащего Потерпевший №1 имущества.

С этой целью ФИО3 в 19 час. 26 мин. ДД.ММ.ГГГГ, отключив запись камеры наружного видеонаблюдения ООО «ФИО2», находящегося в помещении проходной данного ООО, охватывающей участок местности ООО «ФИО2» возле металлических ворот, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, в период с 19 час. 26 мин. до 19 час. 34 мин. того же дня, умышленно, из корыстных побуждений из кошелька дамской сумки Потерпевший №1, <данные изъяты> похитил принадлежащие последней деньги в сумме 9000 рублей, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО3 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В настоящем судебном заседании подсудимый ФИО3 подтвердил свое ходатайство и полностью согласился с предъявленным ему обвинением, пояснив, что понимает характер и последствия своего ходатайства, особенности обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, что он лишен права обжаловать данное судебное решение по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Ходатайство подсудимого было поддержано защитником – адвокатом Высоковым В.Н

Потерпевшая Потерпевший №1 также не возражала на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Своё согласие с ходатайством подсудимого подтвердил государственный обвинитель Гришин В.А.

Таким образом, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником. Совершенное ФИО3 преступление относится к категории преступлений средней тяжести, наказание за которое согласно Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 5 лет лишения свободы. Иных препятствий для постановления приговора не имеется, в связи с чем, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства с применением особого порядка принятия судебного решения.

Выслушав подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката Высокова В.Н., потерпевшую Потерпевший №1, государственного обвинителя Гришина В.А., суд находит предъявленное ФИО3 обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО3 на учете у врача психиатра, нарколога не состоит (л.д. 104, 105).

При назначении подсудимому наказания суд исходит из требований ст. 60 УК РФ о назначении виновному справедливого наказания и учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО3 судим, постоянного источника доходов, места работы и регистрации не имеет, живет с сожительницей, на иждивении имеет малолетнюю дочь - ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 62,108,115), в браке не состоит, к ответственности за совершение административных правонарушений в течение календарного года не привлекался (л.д. 48). По месту жительства характеризуется удовлетворительно, участковым уполномоченным отрицательно, как лицо злоупотребляющее спиртными напитками, ранее привлекавшееся к уголовной ответственности (л.д. 107,116).

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому суд на основании пунктов «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка (л.д. 30,108). Кроме того, полное признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, суд относит к иным смягчающим наказание обстоятельствам в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Отягчающим наказание обстоятельством подсудимому ФИО3 на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку он, имея судимость за совершение умышленного преступления (по приговору Красноармейского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ), вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения при назначении ФИО3 наказания требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом установлено отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.

По этим же основаниям судом не могут быть применены положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей возможность изменения категории преступления на менее тяжкую.

При определении вида наказания, суд также не находит оснований для назначения ФИО3 наказания в виде альтернативы лишению свободы, с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений. Совершение умышленного преступления, после освобождения из мест лишения свободы, требует применения адекватного наказания. Суд приходит к убеждению, что ФИО3 на путь исправления не встал, поскольку вновь совершил преступление с умышленной формой вины. Поэтому суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить ФИО3 за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, и, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть в размере не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление, учитывая наличие рецидива, что влечет назначение более строгого наказания. Только указанный вид наказания будет соответствовать задачам и принципам уголовного судопроизводства, и сможет обеспечить достижение целей наказания, то есть восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения ФИО3 новых преступлений, его исправление. Принимая во внимание вышеизложенное, несмотря на то, что имеются смягчающие наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Между тем, суд, принимая во внимание поведение подсудимого во время предварительного следствия, который дав признательные показания, способствовал раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества, считает возможным не назначать ФИО3 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения положений статей 64, 73 УК РФ, то есть назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление либо применения условного осуждения, при назначении ФИО3 наказания, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, поведения ФИО3 во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, учитывая обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания в виде реального лишения свободы оказалось недостаточным, суд полагает, что исправление ФИО3 возможно только в условиях изоляции от общества, а потому наказание в виде лишения свободы должно отбываться ФИО3 реально.

С учётом особого порядка рассмотрения уголовного дела наказание должно быть назначено по правилам установленным ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Отбывание наказания ФИО3 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку в действиях ФИО3 установлен рецидив преступлений.

В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора, в целях исключения возможности уклониться от отбывания наказания, меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда, а по вступлении приговора в законную силу отменить.

При определении судьбы вещественных доказательств, суд учитывает положения ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда и содержать под стражей до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательство по делу:

-<данные изъяты> по вступлению приговора в законную силу оставить в распоряжении их собственника - потерпевшей Потерпевший №1, и в данной части приговор считать исполненным.

-СиДиЭр-диск с записями с камеры наблюдения территории ООО «ФИО2», по вступлении приговора суда в законную силу хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован через Ибресинский районный суд Чувашской Республики в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в части несоответствия вывода суда изложенным в приговоре фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае следует указать в первично поданной апелляционной жалобе.

Председательствующий