Решение № 12-181/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 12-181/2018

административное дело № 12-181/18 (публиковать)


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административномправонарушении

г. Ижевск 18 мая 2018 года

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Созонова А.А., при секретаре Александровой И.А.,

рассмотрев жалобу ООО «МТ-Групп»на постановлениемирового судьи судебного участка № Первомайского района г. Ижевска Удмуртской Республики от <дата>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении № от <дата> ООО «МТ-Групп» вменялось совершение административного правонарушении, предусмотренного ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ.

Мировым судьей судебного участка № Первомайского района г. Ижевска <дата> вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому ООО «МТ-Групп» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

ООО «МТ-Групп»обратилось с жалобой на указанное постановление, доводы жалобы мотивированы тем, что постановление мировым судьей вынесено незаконно. Просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО «МТ-Групп», должным образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела. Ранее от представителя ООО «МТ-Групп» ФИО1 в суд поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «МТ-Групп».

В судебном заседании представить Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике ФИО2, действовавшая на основании доверенности, требования заявителя считает необоснованными, суду пояснила, что постановление вынесено законно и обоснованно, оснований для освобождения заявителя от административной ответственности не имеется.

Рассмотрев доводы заявителя, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

Как следует из материалов дела, <дата> главным государственным инспектором государственного надзора труда Государственной инспекции труда в УР составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО «МТ-Групп», согласно которому в Государственную инспекцию труда в УР поступило обращение ФИО7 по факту нарушений его трудовых прав, проведена проверка, по результатам которой доводы заявителя частично подтвердились, ООО «МТ-Групп» нарушены ТК РФ.

В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Даты выплаты заработной платы в ЧОУ ВО «КИГИТ» определены трудовыми договорами, заключенными с каждым из работников. Вместе с тем, заработная плата работникам в установленные сроки не выплачивается, работодатель допускает длительную задержку в оплате труда.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно п. 2.3 трудового договора, заключенного между ООО «МТ-Групп» и ФИО5 <дата> №, установлены дня выплаты заработной платы: авансы 15-го и 30(31)-го числа текущего месяца; постоянная часть до 15-го числа месяца следующего за отработанным; надбавка за вахтовый метод с 25 по 30(31) числа месяца следующего за отработанным.

В нарушение требований трудового законодательства ООО «МТ-Групп» допустило нарушение срока выплаты части заработной платы ФИО5 за <дата> г., заработная плата за <дата> г. выплачена работнику <дата>.

Трудовой договор № от <дата>., заключенный между ООО «МТ-Групп» и ФИО5 прекращен <дата>. в соответствии с приказом №У от <дата>.

В нарушении ч. 1 ст. 140 ТК РФ окончательный расчет с работником, уволенным <дата>., ООО «МТ-Групп» произведен в полном объеме <дата>.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ за каждый день задержки выплаты заработной платы начисляется денежная компенсация в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно справке о выплате и задолженности по заработной плате за период с <дата> по <дата> работодателем начислена компенсация за задержку выплаты заработной платы ФИО5 в размере 4 095 рублей, сведений о выплате указанной суммы в материалах дела не имеется.

В соответствии с частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет административную ответственность.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Ранее, постановлениями от <дата>, <дата>, <дата>, <дата> ООО «МТ-Групп» привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ. Однако, указанные постановления вступили в законную силу <дата>, <дата>, <дата> и <дата> соответственно.

Таким образом, на момент инкриминируемого правонарушения (<дата>.) ООО «МТ- Групп» не являлось лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ. Доказательств обратного суду не представлено и судом не установлено. Следовательно, при составлении протокола об административном правонарушении действия Общества квалифицированы неверно.

Таким образом, выводы мирового судьи о переквалификации действий ООО «МТ-Групп» с ч.7 ст. 5.27 КоАП РФ на ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ (невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством) являются обоснованными и соответствуют фактическим обстоятельствам, подтвержденным материалами административного дела.

Таким образом, факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, оценка которых произведена мировым судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы, являются лишь мнением последнего, не основанным на имеющихся в материалах дела доказательствах, а также полностью опровергаются представленными материалами дела.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что вина ООО «МТ-Групп» в совершенном административном правонарушении полностью нашла свое подтверждение.

Выводы мирового судьи соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего и не противоречат нормам материального права.

Вынесенное мировым судьей постановление соответствует как существу закона, так и его целям, при его вынесении была соблюдена административно - юрисдикционная процедура, само постановление мотивированно, имеющиеся в нем материалы изучены в полом объеме.

При вынесении постановления мировым судьей были исследованы все юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для полного и объективного рассмотрения административного дела. Квалификация действий и мера наказания определены в соответствии с требованиями закона, каких-либо существенных нарушений процессуальных требований мировым судьей не допущено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от <дата>, вынесенное мировым судьей участка № Первомайского района г. Ижевска в отношении ООО «МТ-Групп» по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ООО «МТ-Групп» - без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит и вступает в силу с момента вынесения.

Судья - ПОДПИСЬ

КОПИЯ ВЕРНА

Судья - А.А.Созонов