СудАкт в соцсетях

Приговор № 01-0981/2025 1-981/2025 от 15 октября 2025 г. по делу № 01-0981/2025

Кузьминский районный суд (Город Москва) - Уголовное

Дело № 1-981/2025

УИД № 77RS0012-02-2025-018399-53

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 октября 2025 года г. Москва

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Фроловой Ю.В., при секретаре Сайног С.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кузьминской межрайонной прокуратуры гор.Москвы ФИО1, подсудимого ФИО2, адвоката Алешня Т.В., представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего несовершеннолетнего и малолетнего детей, официально не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживавшего по материалам дела по адресу: адрес (строительный вагончик), проживающего со слов по адресу: адрес, ранее судимого 16.07.2025 г. приговором Кузьминского районного суда г. Москвы по ч.1 ст.161, ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 460 часов (неотбытый срок наказания – 458 часов),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Так он (ФИО2) 01 августа 2025 года в период времени с 18 часов 50 минут по 18 часов 59 минут, находясь в торговом зале магазина «Евроспар», принадлежащем ООО «СПАР Миддл Волга», расположенном по адресу: адрес, имея умысел на криминальное обогащение путем хищения чужого имущества, с целью реализации своего преступного намерения, из корыстных побуждений, взял со стеллажа 13 штук дезодоранта название мужской стик 50 г., стоимостью сумма каждый с учетом НДС, а всего на общую сумму сумма с учетом НДС, сложил их в свой рюкзак, находящийся при нем, после чего миновал рассчетно-кассовый узел, не оплатив за вышеуказанный товар, и направился к выходу из магазина, но его действия были замечены сотрудником службы безопасности магазина ФИО3, который принял меры к пресечению его (ФИО2) преступных действий, проследовав за последним, высказывая вслед законные требования остановиться и оплатить за товар, однако ФИО2 понимая, что его преступные действия стали очевидны для окружающих, осознавая противоправный характер своих действий, продолжая удерживать похищенное имущество при себе и игнорируя неоднократные законные требования сотрудника магазина ФИО3 остановиться и вернуть неоплаченный товар, ФИО2, с целью обращения похищенного в свое пользование, попытался скрыться с места совершения преступления, но не смог довести свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником безопасности магазина «Евроспар» ФИО3

Своими преступными действиями ФИО2 мог причинить ООО «СПАР Миддл Волга» незначительный имущественный ущерб на общую сумму сумма с учетом НДС.

ФИО2 согласился с указанным обвинением, которое обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела. Поскольку подсудимый вину признал в полном объеме и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласились государственный обвинитель, адвокат и представитель потерпевшего, суд выяснил, что его (ФИО2) ходатайство заявлено им добровольно, после консультации его с защитником, ему разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства, которые ему понятны, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, квалифицируя действия подсудимого ФИО2 по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, несовершеннолетнего ребенка, мать - пенсионера, в школьные годы имел спортивные достижения, ранее судим за совершение в том числе преступления средней тяжести к наказанию в виде обязательных работ, в связи с чем, в действиях усматривается рецидив преступлений, наказание в виде обязательных работ не отбывает, скрылся от контроля органов исполнения наказания, допускает немедикаментозное употребление наркотических средств, состоит на учете у врача-нарколога.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка (п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ), наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и матери – пенсионера, положительную характеристику с места жительства, спортивные достижения, состояние здоровья подсудимого и его родных.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО2 должно быть назначено наказание, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в виде лишения свободы, с применением положений ч.3 ст.66, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

При этом суд полагает, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости и дальнейшего исправления осужденного будут достигнуты лишь при изоляции его от общества, принимая во внимание наличие в его действиях рецидива преступлений, что назначенное наказание в виде обязательных работ по приговору от 16.07.2025 г. он не отбывает, что свидетельствует о том, что на путь исправления ФИО2 не встал, должных выводов для себя не сделал. В связи с чем, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения ст.ст.53.1, 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, а также положений ч.6 ст.15 УК РФ и снижения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую.

Окончательное наказание следует назначать по правилам ст.70, ст.71 УК РФ и частным присоединением неотбытой части наказания по приговору Кузьминского районного суда г. Москвы от 16.07.2025 г.

В соответствии со ст.58 УК РФ наказание ФИО2 должен отбывать в исправительной колонии общего режима, поскольку ему назначается наказание в виде лишения свободы при рецидиве преступлений, но ранее он не отбывал наказание в виде лишения свободы.

В целях обеспечения исполнения настоящего приговора, по которому назначается наказание в виде реального лишения свободы, учитывая обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, сведения о его личности в их совокупности, суд считает необходимым до вступления приговора в законную избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год.

На основании ст.70, ст.71 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному уголовному делу, неотбытой части наказания по приговору Кузьминского районного суда г. Москвы от 16.07.2025 г., ОКОНЧАТЕЛЬНО назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 01 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей в период с 16.10.2025 г. до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства: 13 дезодорантов название мужской стик 50 г., выданные на ответственное хранение представителю потерпевшего, оставить по принадлежности у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Судья Ю.В. Фролова