Приговор № 1-647/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 1-647/2017

Уголовное дело № 1-647/2017 года


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2017 года гор. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд гор. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Лебедева А.О., единолично, при секретаре судебного заседания Подойниковой А.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района гор. Улан-Удэ Батлаевой С.Д., потерпевшей ФИО1, подсудимой ФИО2, и ее защитника-адвоката Суворовой Е.Л., предоставившего удостоверение № ... и ордер № ... от 14 августа 2017 года,

рассмотрев в помещении Железнодорожного районного суда гор. Улан-Удэ в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>:

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести при следующих обстоятельствах.

17 мая 2017 года около 07 часов 30 минут ФИО2, находясь в квартире <адрес>, реализуя внезапно возникший из корыстных побуждений прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из кармана куртки, находившейся в тот момент на диване в комнате квартиры тайно похитила банковскую карту № ... ПАО «<данные изъяты>», принадлежащую Б.И.Д., после чего продолжая реализацию своего преступного умысла ФИО2, в этот же день, находясь в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где расположено отделение ПАО «<данные изъяты>», в 16 часов 50 минут с помощью банкомата № ... указанной организации, используя известный ей пин-код незаконно обналичила денежные средства с указанной карты в размере <данные изъяты> рублей. Продолжая реализацию преступного умысла ФИО2, в тот же день в 17 часов 55 минут, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, расплатилась через терминал похищенной банковской кредитной картой, принадлежащей Б.И.Д., за продукты на общую сумму <данные изъяты>. В тот же день, в 18 часов 40 минут, ФИО2, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу <адрес>. расплатилась указанной кредитной банковской картой на сумму <данные изъяты> рублей, за приобретенные продукты питания. Тем самым ФИО2 тайно похитила принадлежащие Б.И.Д. денежные средства в сумме <данные изъяты>, причинив последней своими действиями значительный материальный ущерб.

Действия ФИО2 органом предварительного следствия квалифицированы по «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела во время предварительного следствия ФИО2 в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 после разъяснения ей всех прав и обязанностей, а так же последствий рассмотрения дела, в особом порядке судебного разбирательства предусмотренного положениями статей 314-317 УПК РФ, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. При этом ФИО2 пояснила, что обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ей понятно, с обвинением она согласна, квалификацию своих действий считает правильной, а свою виновность доказанной, вину в инкриминируемом деянии она признает полностью, в содеянном раскаивается, ходатайство об особом порядке заявлено ею добровольно, после консультации с защитником. Кроме этого ФИО2 пояснила, что осознаёт что приговор, постановленный в особом порядке не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник - адвокат Суворова Е.Л. в судебном заседании поддержала ходатайство своей подзащитной, и просила рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Б.И.Д., в судебном заседании после разъяснения ей процедуры и последствий рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражала против ходатайства подсудимой о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного следствия.

Государственный обвинитель Батлаева С.Д. в судебном заседании в отсутствие обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражала против заявленного подсудимой ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Учитывая мнение сторон о постановлении приговора без проведения судебного следствия, а так же учитывая что, ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, полное согласие ФИО2 с предъявленным обвинением, которое как видно из материалов уголовного дела обоснованно - подтверждается собранными по делу доказательствами, осознание ФИО2 характера и последствий заявленного ходатайства, а так же то, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено ею добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, суд считает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в отношении ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ были исследованы материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимой ФИО2

Исследовав данные о личности ФИО2, а так же учитывая поведение подсудимой в период судебного разбирательства, суд считает ее вменяемой как на момент совершения преступлений, так и в настоящее время.

Суд, квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для прекращения уголовного дела либо освобождения ФИО2, от уголовной ответственности и наказания не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на условия ее жизни и жизнь ее семьи, ее имущественное положение, а так же требования разумности и справедливости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2. согласно ст. 61 УК РФ суд признает полное признание ею вины в ходе предварительного следствия и в суде, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления - дачу в ходе предварительного следствия подсудимой подробных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, посредственную характеристику личности по месту жительства, положительную характеристику личности по месту работы, два благодарственных письма, <данные изъяты>, <данные изъяты>, а также то, что она к уголовной ответственности привлекается впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2 согласно ст. 63 УК РФ не имеется.

С учетом отсутствия обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, суд оснований для изменения категории преступления средней тяжести на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, а так же для применения положений ст. 64 УК РФ, не усматривает.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной ФИО2, то, что она инвалидом I группы, беременной не является, детей до 3-х лет не имеет, суд считает необходимым в целях достижения восстановления социальной справедливости, а так же исправления ФИО2 и предупреждения совершения ею новых преступлений, назначить ей наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ. При этом с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, назначение более мягкого вида наказания, в том числе в виде штрафа суд считает нецелесообразным.

С учетом активного способствования ФИО2 расследованию преступления, а так же того что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства суд при определении срока наказания учитывает положения частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Рассматривая исковые требования Б.И.Д. о взыскании с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>, суд считает их подлежащими полному удовлетворению, путем взыскания указанной суммы с ФИО2 на основании ст. 1064 ГК РФ, в пользу гражданского истца.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Имеющиеся по делу процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Суворовой Е.Л. за оказание ею квалифицированной юридической помощи ФИО2 во время следствия в сумме <данные изъяты> рублей, а так же в судебном заседании в сумме <данные изъяты> рублей, взысканию с ФИО2, не подлежат в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Мера пресечения, избранная в отношении ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене, в связи с назначением наказания не связанного с лишением свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299,302-304,313,316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск Б.И.Д. удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу Б.И.Д. <данные изъяты>.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: копию выписки по счету банковской карты Б.И.Д., ответ на запрос отдела экономической безопасности Управления безопасности Бурятского отделения <данные изъяты>, CD-R диск с записью камер видеонаблюдения хранить при уголовном деле.

От уплаты процессуальных издержек ФИО2 освободить. Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья Железнодорожного

районного суда гор. ФИО3 Лебедев