Приговор № 1-647/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 1-647/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г<данные изъяты>

Октябрьский районный суд <данные изъяты> в составе председательствующего судьи Грудининой Б.А., единолично, с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Октябрьского района г<данные изъяты> ФИО1, ФИО2, подсудимой ФИО3, ее защитника -адвоката Суворовой Е.Л., представившей удостоверение и ордер, потерпевшего П.., при секретаре Костыгиной Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО3 , <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

<данные изъяты> около 16 часов 30 минут ФИО3 находилась в <данные изъяты>, где между ней и супругом П.. возникла ссора, в результате которой у ФИО3 на почве внезапно сложившихся личных неприязненных отношений к П.. возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью последнего, опасного для его жизни, с использованием в качестве оружия кухонного ножа. Находясь там же и в тоже время ФИО3 прошла из помещения кухни в зал, где находился П.., и, используя кухонный нож в качестве оружия, умышленно нанесла им один удар в брюшную полость П.., причинив последнему проникающее в брюшную полость колото-резаное ранение с повреждением толстой кишки, повлекшее забрюшинную гематому, по своему характеру непосредственно создающее угрозу для жизни человека, и расценивающееся как причинившее тяжкий вред здоровью потерпевшему по признаку опасности для жизни.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО3 в присутствии защитника-адвоката заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 данное ходатайство поддержала. Заявила, что обвинение ей понятно, вину в предъявленном обвинении признаёт полностью, в содеянном раскаивается. Поддерживает заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без исследования доказательств по делу, пояснив, что она осознает характер и последствия, добровольно заявленного ей после консультации с защитником, ходатайства. Она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, что не сможет обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Защитник адвокат Суворова Е.Л. в суде поддержала заявленное ФИО3 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что консультировала ее в ходе предварительного следствия и перед судебным заседанием.

Потерпевший П.. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, просил о назначении подсудимой мягкого наказания, не связанного с лишением свободы, он простил подсудимую, претензий к ней не имеет.

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с отсутствием препятствующих для этого оснований.

Суд удостоверился, что наказание за преступление, предусмотренное п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимая ФИО3 осознает характер и последствия добровольно заявленного ею после консультации с защитником ходатайства и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. не проводить исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и постановляет обвинительный приговор. С учетом изложенного, квалификацию действий ФИО3 данную органами предварительного следствия, суд считает верной и квалифицирует ее действия по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Квалифицирующий признак преступления «с применением предмета, используемого в качестве оружия» обоснованно вменен подсудимой, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Судом исследованы материалы, характеризующие личность ФИО3: <данные изъяты>

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного тяжкого преступления, личность виновной, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний по делу, мнение потерпевшего, простившего подсудимую и просившего о снисхождении, признание иска, положительные характеристики по месту работы и по месту жительства, неудовлетворительное состояние здоровья, наличие на иждивении родственницы, нуждающейся в уходе, отсутствие судимости.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО3 от уголовной ответственности не имеется. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств преступления, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, совокупность смягчающих обстоятельств в отношении подсудимой. С учетом этого суд не находит возможности при назначении наказания применить положения ст.ст. 64, 73 УК РФ, полагая, что исправление ФИО3 достижению социальной справедливости, предупреждению новых преступлений, будет способствовать назначение наказания в виде реального лишения свободы, с учетом положений ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос о назначении подсудимой в качестве дополнительного наказания ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 111 УК РФ, однако с учетом данных о ее личности, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, пришел к выводу об отсутствии необходимости и целесообразности его назначения.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы суд считает необходимым назначить в колонии общего режима.

Рассмотрев исковые требования прокурора Октябрьского района г<данные изъяты> о взыскании с ФИО3 в пользу Бурятского Территориального фонда обязательного медицинского страхования денежной суммы в размере 25521, 44 рублей за лечение потерпевшего П.. в НУЗ «Отделенческая клиническая больница на <данные изъяты> ОАО «РЖД»» суд, руководствуясь ст.1064 ГК РФ, ст.67 «Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан», считает их подлежащими удовлетворению в полном объеме. Размер исковых требований гражданским ответчиком не оспаривается, в связи с чем, подлежит взысканию с ФИО3

Суд, рассмотрев заявление адвоката о вознаграждении из средств федерального бюджета, являющихся судебными издержками, приходит к выводу, что в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ, данные судебные издержки взысканию с осужденной не подлежат.

При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда немедленно.

Исковое заявление прокурора Октябрьского района г<данные изъяты> удовлетворить. Взыскать с ФИО3 в пользу Бурятского территориального фонда обязательного медицинского страхования 25521 рубль 44 копейки.

Вещественные доказательства: нож кухонный с металлическим клинком и деревянной ручкой - уничтожить.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд <данные изъяты> через Октябрьский районный суд г<данные изъяты> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Судья подпись Ю.А. Грудинина

Копия верна:

Судья Ю.А. Грудинина

Подлинник находится в уголовном деле №.