Решение № 12-186/2021 от 25 марта 2021 г. по делу № 12-186/2021

к делу №12-186/2021


РЕШЕНИЕ

г.ФИО3 26 марта 2021 года

Судья Темрюкского районного суда Краснодарского края Воротынцева А.А., рассмотрев жалобу управляющего директора ООО «Порт Мечел-ФИО3» ФИО1 на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Азовского отдела государственного надзора на море Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица ООО «Порт Мечел-ФИО3» №, юридический адрес: <адрес>, порт ФИО3, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренногоч.1 ст.8.45 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Темрюкский районный суд для рассмотрения по существу поступила жалоба управляющего директора ООО «Порт Мечел-ФИО3» ФИО1 на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Азовского отдела государственного надзора на море Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица ООО «Порт Мечел-ФИО3» по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.45 КоАП РФ, которое заявитель просит отменить, применить в отношении ООО «Порт Мечел-ФИО3» наказание за совершение административного правонарушения, установив штраф в размере менее минимального размера.

В судебном заседании представители юридического лица в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ООО «Порт Мечел-ФИО3» доводы жалобы поддержали, сославшись на те же обстоятельства.

Представитель Азовского отдела государственного надзора на море, государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора ФИО2 в судебном заседании просила обжалуемое постановление оставить без изменения, считает его законным, в удовлетворении жалобы просила отказать, в связи с её необоснованностью.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что обжалуемое постановление от № вынесенное государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды Азовского отдела государственного надзора на море Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора, является законным и обоснованным, по следующим основаниям:

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В силу положений ст.1 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» экологическая безопасность - состояние защищенности природной среды ижизненно важных интересов человека от возможного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности, чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, их последствий.

В соответствии с положениями ч.1 и ч.2 ст.34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

При осуществлении деятельности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности.

В соответствии с положениями ч.1 ст.39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» эксплуатация объектов капитального строительства осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, в том числе проводится мероприятия по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, по рекультивации земель, и с учетом соблюдения нормативов качества окружающей среды.

В соответствии с ч.1 ст.65 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №74-ФЗ «Водный кодекс РФ» в водоохранной зоне устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

Согласно ч.1 ст.65 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №74-ФЗ «Водный кодекс РФ» ширина водоохранной зоны моря составляет пятьсот метров.

В силу ч.16 ст.65 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №74-ФЗ «Водный кодекс РФ»в границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды. Выбор типа сооружения, обеспечивающего охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, осуществляется с учетом необходимости соблюдения установленных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов. В целях настоящей статьи под сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, понимаются:

1) централизованные системы водоотведения (канализации), централизованные ливневые системы водоотведения;

2) сооружения и системы для отведения (сброса) сточных вод в централизованные системы водоотведения (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод), если они предназначены для приема таких вод;

3) локальные очистные сооружения для очистки сточных вод (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод), обеспечивающие их очистку исходя из нормативов, установленных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и настоящего Кодекса;

4) сооружения для сбора отходов производства и потребления, а также сооружения и системы для отведения (сброса) сточных вод (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод) в приемники, изготовленные из водонепроницаемых материалов.

Как следует из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по адресу местонахождения: <адрес>, порт ФИО3, на основании распоряжения Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ 84-р была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Порт Мечел-ФИО3» (Наименование объекта НВОС: «Порт Мечел-ФИО3», № категория риска высокая, категория объекта – II.

По результатам проверки составлен акт проверки от №

Так, в 16 час. 30 мин.ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Портовый комплекс ООО «Порт Мечел-ФИО3» не оборудован сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством. Тем самым, у ООО «Порт Мечел-ФИО3» отсутствует проект на ливневую канализацию причалов №№,2,5,6 и тыловых площадей. Отсутствуют документы об организации сбора ливневых сточных вод со всей территории портового комплекса. Ливневой канализацией оборудована, только часть тыловых площадей.

Выявленные обстоятельства явились основанием для вынесения ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды Азовского отдела государственного надзора на море, Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора постановления о привлечении юридического лицаООО «Порт Мечел-ФИО3»к административной наказанию по ч.1 ст.8.45 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Допустимость и достоверность доказательств, принятых во внимание должностным лицом, сомнений у суда не вызывает, а их совокупность являлась достаточной для вынесения обжалуемого постановления.

Вопреки доводам жалобы, факт совершения указанного административного правонарушения и вина ООО «Порт Мечел-ФИО3» подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, актом проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ №Вн-А/030-1120; протоколом об административном правонарушении №-р/ПР/2020 от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.8.45 КоАП РФи другими материалами дела.

Оценив данные доказательства в совокупности по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ, суд полагает, что должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в действиях ООО «Порт Мечел-ФИО3»состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.45 КоАП РФ.

Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, при производстве по делу не допущено, оснований для его отмены или изменения не установлено.

Порядок и срок давности привлечения ООО «Порт Мечел-ФИО3»к административной ответственности не нарушены.

Доводы жалобы управляющего директора ООО «Порт Мечел-ФИО3» ФИО1 о том, что должностным лицом при вынесении оспариваемого постановления не принято во внимание, что, правонарушение совершено впервые, существенный вред охраняемым государством интересам не причинен и никаких негативных последствий не наступило, судом признаются несостоятельными, последующим основаниям:

Согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относится к природным богатствам, которые являются основной устойчивого развития, жизни и деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации.

Статьей 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» установлено, что хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов:

соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду;

обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека;

ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

Следовательно, состав административного правонарушения ООО «Порт Мечел-ФИО3» имеется, правонарушение в области окружающей среды нельзя признать малозначительным, оснований для применения положений ст.2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, гарантии, предусмотренные ст.28.2 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, обеспечены.

Принимая обжалуемые акты, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о том, что ООО «Порт Мечел-ФИО3» имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие меры по их соблюдению.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность принятых по делу актов, сводятся к несогласию с изложенными в оспариваемых актах выводами, сделанными на основании исследованных доказательств в их совокупности, оснований для переоценки имеющихся доказательств не усматривается.

Таким образом, вышеуказанные нарушения являются следствием ненадлежащего исполнения юридическим лицом ООО «Порт Мечел-ФИО3» требований законодательства РФ в области окружающей среды.

Следовательно, ответственность за данное административное правонарушение, предусмотрена ч.1 ст.8.45 КоАП РФ, согласно которой невыполнение требований по оборудованию хозяйственных и иных объектов, расположенных в границах водоохранных зон, сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды, в случаях, если такие требования установлены законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Действия юридического лица ООО «Порт Мечел-ФИО3»квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.45 КоАП РФ.

Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права при производстве по делу не установлено, оснований, исключающих производство по делу, предусмотренных ст.29.1 КоАП РФ, судом не усматривается.

Порядок привлечения ООО «Порт Мечел-ФИО3» к административной ответственности не нарушен, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.8.45 КоАП РФ для юридических лиц, отвечает принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, а также целям наказания, установленным ст.3.1 КоАП РФ, и чрезмерно суровым не является.

Таким образом, постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Азовского отдела государственного надзора на море Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Порт Мечел-ФИО3»к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренногоч.1 ст.8.45 КоАП РФ, вынесено уполномоченным на то должностным лицом, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 КоАП РФ. В связи с чем, предусмотренных нормами законодательства оснований для отмены вышеуказанного постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Азовского отдела государственного надзора на море Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ООО «Порт Мечел-ФИО3»было признано виновным по ч.1 ст.8.45 КоАП РФ с назначением наказания виде административного штрафа в размере 500 000 рублей - оставить без изменения, а жалобу управляющего директора ООО «Порт Мечел-ФИО3» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.А.Воротынцева