Постановление № 1-140/2018 от 21 июня 2018 г. по делу № 1-140/2018

№ 1-140/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 июня 2018 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Панфиловой Е.С.,

при секретаре Листопадовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Оренбургского района Оренбургской области Баздрева К.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Банниковой С.В.,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Рязанова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении, группой лиц по предварительному сговору, покушения на тайное хищение 13 апреля 2018 года, примерно 01 час 00 минут из строящегося дома <адрес> четырех створок пластиковых окон, на общую сумму 15 384 рубля, принадлежащих Потерпевший №1

Органами предварительного расследования действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 квалифицированы ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Потерпевший Потерпевший №1 заявил письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2, в связи с примирением с подсудимыми и отсутствием претензий к ним. Указав, что причиненный преступлением вред подсудимые возместили ему в полном объеме, между ними состоялось примирение.

Подсудимый ФИО2 и его защитник – адвокат Рязанов А.С., а также подсудимый ФИО1 и его защитник - адвокат Банникова С.В. против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим не возражали.

Обсудив заявленное ходатайство, заслушав мнение государственного обвинителя Баздрева К.В., который возражал против прекращения производства по делу по заявленным основаниям, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 привлекаются к уголовной ответственности впервые за покушение на совершение одного преступления средней тяжести. При этом подсудимые ранее к административной ответственности не привлекались, характеризуется с положительной стороны, на профилактических учётах не состоят, вину по предъявленному обвинению в судебном заседании признали в полном объеме, причинённый потерпевшему ущерб возместили, путем выплаты каждым подсудимым по 25000 рублей, а также путем проведения работ по восстановлению поврежденных оконных проемов, между потерпевшим и подсудимыми состоялось примирение.

При данных обстоятельствах, суд считает возможным подсудимых ФИО1 и ФИО2 освободить от уголовной ответственности, а производство по уголовному делу в отношении них – прекратить.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2, подлежит отмене.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит определению в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимыми – удовлетворить.

ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, от уголовной ответственности освободить на основании ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, и уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, – прекратить.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства по делу:

- автомобиль Москвич 2141 с регистрационным знаком «№ свидетельство о регистрации № №, переданные на хранение ФИО2, и четыре створки пластиковых окон, переданные Потерпевший №1, считать переданными по принадлежности;

- диск со следами орудия взлома - хранить при уголовном деле;

- гвоздодер, приобщенный к материалам уголовного дела - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Е.С. Панфилова