Решение № 2-203/2018 2-7/2019 2-7/2019(2-203/2018;)~М-195/2018 М-195/2018 от 21 января 2019 г. по делу № 2-203/2018

Дело № 2-7/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Оймяконский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Федоровой В.Н.

при секретаре Брызгаловой В.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании в пос.Усть-Нера

«22» января 2019 г.

гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Горно-рудная компания «Западная» о взыскании недополученной заработной платы и судебных расходов

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ г. на основании трудового договора № был принят в ЗАО «Горно-рудная компания «Западная» по профессии машинист подземных самоходных машин № разряда. ДД.ММ.ГГГГ был переведен по профессии машинист погрузочно-доставочной машины. По его запросу ему были направлены своды начислений и удержаний по организации за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ год. Исходя из свода начислений за ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что из начисленных ему <данные изъяты> руб. ответчик выплатил <данные изъяты> руб. Невыплаченная сумма заработной платы составила <данные изъяты> руб. Исходя из сводов начислений за ДД.ММ.ГГГГ год, из начисленных ему <данные изъяты> руб. ответчик выплатил <данные изъяты> руб. Невыплаченная сумма заработной платы составила <данные изъяты> руб. Просит взыскать с ЗАО «ГРК «Западная» недополученную заработную плату в размере <данные изъяты> рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика АО «Горно-рудная компания «Западная» не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. В материалах дела представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении иска отказать, в связи с тем, что заработная плата истцу выплачивалась своевременно и в полном объеме, истец не учел, что работодатель обязан с начисленной заработной платы удерживать НДФЛ, профсоюзные взносы с работников, состоящих в профсоюзе, за товары, питание, что видно из расчетных листков ежемесячно предоставляемых сотрудникам (л.д. <данные изъяты>).

В порядке ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 2 ТК РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В материалах гражданского дела имеется копия трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ЗАО «Горно-рудная компания «Западная» в лице генерального директора ФИО3 с ФИО1 (л.д.<данные изъяты>).

Согласно копии трудовой книжки и приказу от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 принят на работу в качестве машиниста подземных самоходных машин, занятого полный рабочий день на подземных работах в участок горно-разведочных работ рудника Бадран, по вахтовому методу работы (л.д. <данные изъяты>).

Истцом в материалах дела также представлены копии дополнительных соглашений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

В соответствии с приказом о прекращении трудового договора №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен по инициативе работника, на основании личного заявления по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (л.д. <данные изъяты>).

Согласно справкам № и № от ДД.ММ.ГГГГ, представленным АО «Горно-рудная компания «западная», ФИО1 работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО ГРК «Западная», ныне АО «ГРК «Западная» в должности машиниста погрузочно-доставочной машины, занятый полный рабочий день на подземных работах и его среднемесячный заработок равен <данные изъяты> руб., а среднедневной заработок равен <данные изъяты> руб. За период работы ДД.ММ.ГГГГ г. ему выплачена заработная плата в размере <данные изъяты> рублей, за ДД.ММ.ГГГГ год – выплачено <данные изъяты> руб. Задолженность по заработной плате на ДД.ММ.ГГГГ отсутствует (л.д. <данные изъяты>).

Статьями 135, 136 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда и выплачивается, как правило, в месте выполнения работником работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со статьями 21, 22 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель, в свою очередь, обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Судом установлено, что согласно представленным сводам начислений и удержаний за период работы ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ год начислена общая сумма в размере <данные изъяты> руб., из них удержано <данные изъяты> рублей – НДФЛ <данные изъяты> руб.; профвзносы в размере <данные изъяты> руб.; питание <данные изъяты> руб.; материальная помощь из зарплаты сотрудников в размере <данные изъяты> руб.; товары <данные изъяты> руб. (л.д. <данные изъяты>).

Согласно своду начислений и удержаний за период работы <данные изъяты> год ФИО1 начислено <данные изъяты> руб., из них удержано <данные изъяты> рублей за НДФЛ, профвзносы, питание и товары (л.д. <данные изъяты>).

Общая сумма удержаний за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ гг. составила <данные изъяты> рублей.

Указанные выплаты подтверждаются имеющимися в материалах дела расчетными листками и справками формы 2-НДФЛ за период ДД.ММ.ГГГГ гг. (л.д. <данные изъяты>).

В силу ч. 1 ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Из материалов дела следует, что заработная плата начислена истцу за минусом суммы НДФЛ, удержание которого было произведено в соответствие со ст. 210-212 НК РФ, а также суммы за питание, профвзносы, товары и др.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.В силу положений ч. 1-3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вопреки доводам истца представленные в материалах дела документы не дают оснований для вывода о задолженности работодателя по выплате заработной платы. Поскольку удержания в размере <данные изъяты> рублей работодателем были произведены обоснованно и законно, в суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Исходя из того, что требования о взыскании с работодателя задолженности по заработной плате не удовлетворяются, ФИО1 должно быть отказано и в требовании о взыскании расходов на оплату услуг представителя, поскольку не установлено нарушений со стороны ответчика при расчетах с истцом по заработной плате в период работы в АО «ГРК «Западная».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к Акционерному обществу «Горно-рудная компания «Западная» о взыскании недополученной заработной платы и судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Саха (Якутия) через Оймяконский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: В.Н. Федорова

<данные изъяты>