Приговор № 1-55/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 1-55/2017

Дело № 1-55/2017 ...


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. ФИО3 Нижегородской области 03 августа 2017 года

Саровский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Саровского городского суда Нижегородской области Потаповой Т.В.,

с участием государственных обвинителей - помощника прокурора ЗАТО г. ФИО3 Нижегородской области ФИО1, помощника прокурора ЗАТО г. ФИО3 Нижегородской области Семенова К.О.,

потерпевшей В.,

потерпевшей М.,

представителя потерпевшего ООО «ОблПродТехСнаб» - С.Д., действующего на основании доверенности № от 07.12.2016 года,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Пантелеева А.А., представившего удостоверение № от 09.03.2011 года, действующего на основании ордера № от 07.06.2017 года,

при секретарях Аниськиной А.А., Туркановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Саровского городского суда Нижегородской области (расположенного по адресу: <...>, зал № 204) материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ****года рождения, уроженца ..., русского, гражданина РФ, ... на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, имеющего ... образование, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее судимого:

- 18 августа 2011 года Саровским городским судом Нижегородской области по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 27 октября 2011 года Саровским городским судом Нижегородской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

16 июля 2015 года освобожденного на основании п. 5 постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации шестого созыва от 24 апреля 2015 № 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием победы в Великой Отечественной Войне 1941 - 1945 годов". Наказание отбыто, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил три преступления против собственности на территории г. ФИО3 Нижегородской области при следующих обстоятельствах.

31 октября 2016 года, примерно в 16 часов 30 минут, ФИО2 находился в помещении торгового отдела № торгового центра «Калейдоскоп», расположенного ..., где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение какого-либо имущества. Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанное время, ФИО2, воспользовавшись тем, что продавец указанного отдела - В., вышла из отдела, и в указанном отделе никого нет и за его действиями никто не наблюдает, зашел за прилавок, где из женской сумки, находившейся на полке указанного прилавка, расположенного в торговом отделе № торгового центра «Калейдоскоп», расположенного ..., умышленно, из корыстных побуждений взял, тем самым тайно похитил, кошелек, принадлежащий В.. С похищенным кошельком ФИО2 покинул помещение указанного торгового центра, скрывшись с места преступления, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил кошелек, не представляющий материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 8 600 рублей и зональный пропуск ЗАТО г. ФИО3, выданный на имя В., не представляющий материальной ценности, а всего имущества, принадлежащего В., на общую сумму 8 600 рублей, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб в указанном размере.

06 ноября 2016 года, примерно в 19 часов 10 минут, ФИО2 находился в помещении магазина «Юниор» торгового центра «Плаза», расположенного ..., где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение какого-либо имущества из подсобного помещения указанного магазина. Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанное время, ФИО2 воспользовавшись тем, что продавец указанного магазина - М., вышла из магазина, и в указанном магазине никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений прошел в подсобное помещение, тем самым незаконно проник в помещение - подсобное помещение магазина «Юниор» торгового центра «Плаза», расположенного .... Затем, ФИО2, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в указанном подсобном помещении, из кошелька, находящегося в женской сумке, лежащей на нижней полке стеллажа, умышленно, из корыстных побуждений, взял, тем самым тайно похитил, денежные средства в сумме 7 500 рублей, принадлежащие М. С похищенными денежными средствами ФИО2 покинул помещение указанного торгового центра, скрывшись с места преступления, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства в сумме 7 500 рублей, принадлежащие М., причинив тем самым последней значительный материальный ущерб в указанном размере.

24 ноября 2016 года, примерно в 18 часов 25 минут, ФИО2 находился возле магазина «Все для дома и дачи», расположенного в ..., где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение какого-либо имущества из указанного магазина. Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанное время, ФИО2 зашел в помещение магазина «Все для дома и дачи» расположенного ..., где воспользовавшись тем, что в помещении магазина никого нет и за его действиями никто не наблюдает, подошел к кассовому аппарату, стоявшему на столе, расположенному в помещении указанного магазина. Затем ФИО2, продолжая осуществлять свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что ящик для хранения денежных средств указанного кассового аппарата не заперт на ключ, руками открыл ящик, предназначенный для временного хранения денежных средств. Затем, ФИО2, умышленно, из корыстных побуждений, из ящика кассового аппарата, предназначенного для хранения денежных средств, расположенного в указанном магазине, взял, тем самым тайно похитил, денежные средства в сумме 31 500 рублей. С похищенными денежными средствами ФИО2 покинул помещение указанного магазина, скрывшись с места преступления, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства в сумме 31 500 рублей, принадлежащие ООО «ОблПродТехСнаб», причинив тем самым данному обществу материальный ущерб в указанном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью и показал суду, что в октябре 2016 года, точную дату не помнит, примерно в 15 часов в торговом центре «Калейдоскоп», расположенном ..., проходя мимо одного из отделов (павильонов), номер которого он не помнит, он увидел, что входная дверь данного отдела была прикрытой, и видно было, что данная дверь ни на какие запорные устройства закрыта не была. Он руками открыл данную дверь и вошел внутрь помещения указанного отдела (павильона). Оказавшись таким образом внутри помещения указанного отдела (павильона), он увидел, что никого в данном торговом отделе не было, в том числе и продавца. Так как у него имелись трудности с деньгами, он нигде на тот момент трудоустроен не был, у него возник умысел на хищение из данного отдела (павильона) каких-либо ценных предметов. Находясь в указанном торговом отделе (павильоне), он обратил внимание на прилавок, зайдя за который он увидел на второй полке данного прилавка, женскую сумку, которая была открыта. В одном из отсеков данной сумки он увидел кошелек коричневого цвета, выполненный предположительно из материала под кожу крокодила, который решил похитить. Для этой цели, осмотревшись по сторонам и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он руками вытащил данный кошелек из вышеуказанной сумки и взял его себе. После этого он сразу же покинул помещение вышеуказанного торгового отдела (павильона), а затем покинул помещение самого торгового центра «Калейдоскоп» и таким образом вместе с похищенным кошельком вышел на улицу. Находясь на улице, он направился в сторону выхода с городского рынка АСС г. ФИО3, к воротам, расположенным ближе к железнодорожному вокзалу. По пути следования он открыл кошелек и увидел в кошельке денежные средства в размере более 8000 рублей, купюрами по 1000 рублей и 500 рублей, а также зональный пропуск ЗАТО г. ФИО3, на чье имя оформлен данный пропуск, он не посмотрел. Данные денежные средства, обнаруженные им в кошельке, он вынул из кошелька и взял их себе, а похищенный им кошелек, с находящимся внутри него зональным пропуском ЗАТО г. ФИО3, он выбросил за ненадобностью рядом с воротами городского рынка АСС г. ФИО3. Похищенные им денежные средства он потратил на личные нужды.

В ноябре 2016 года, в вечернее время, он зашел в торговый центр «Плаза», расположенный .... В это время он был одет в зимнюю куртку, на голове была одета шапка черного цвета, также на нем были одеты джинсовые брюки. Поднявшись на 3 этаж торгового центра «Плаза», он проходил по торговым отделам (павильонам), магазинам. Проходя мимо магазина (торгового отдела) «Юниор», он увидел, что данный магазин открыт, вошел в помещение данного магазина «Юниор», где никого, в том числе и продавца он не увидел. Так как у него имелись трудности с деньгами, он нигде на тот момент трудоустроен не был, то в этот момент у него возник умысел на хищение из данного магазина каких-либо ценных предметов. Оглядевшись по сторонам, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он, отодвинув штору, зашел в подсобное помещение магазина «Юниор», где на нижней полке одного из стеллажей увидел сумку с открытыми отсеками. Он подошел к данной сумке и в открытом отсеке данной сумки увидел кошелек, при открытии которого, он обнаружил денежные средства в размере 7 500 рублей, которые похитил, а вышеуказанный кошелек похищать не стал, положив его обратно в сумку. Похищенные им денежные средства он потратил на личные нужды.

24.11.2016 года примерно в 18 часов он зашел в строительный магазин «Все для дома и дачи», расположенный .... Воспользовавшись тем, что продавец ушел из основного помещения магазина, он увидел стол, на котором находился кассовый аппарат в виде ящика. Данный кассовый аппарат (ящик) был плотно закрыт, и первоначально ему показалось, что он закрыт на замок. Воспользовавшись тем, что рядом никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, он попробовал его открыть руками, и тогда он узнал, что данный кассовый аппарат на замок не закрыт, а только плотно прикрыт. Он без труда руками смог открыть данный кассовый аппарат. Открыв, таким образом данный кассовый аппарат, он увидел внутри него денежные средства, какими купюрами он не помнит, но, по его мнению, в основном пятитысячными, тысячными и пятисотенными купюрами российских рублей. Еще раз убедившись, что рядом никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, он руками взял и, таким образом, тайно похитил из кассового аппарата денежные средства. Позднее, при пересчете, ему стало известно, что всего он похитил денежные средства на общую сумму 31 500 рублей. Похищенные им денежные средства в размере 31 500 рублей он положил в карман его куртки. После этого он сразу же покинул помещение вышеуказанного магазина, и таким образом вместе с похищенными денежными средствами он вышел на улицу. Похищенные им денежные средства он потратил на личные нужды. Вину свою в совершении вышеуказанных преступлений он признает полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме признания вины подсудимым ФИО2, его вина в совершении инкриминируемых ему преступлений нашла свое подтверждение, полностью доказана совокупностью исследованных по делу доказательств.

Так, доказательствами виновности ФИО2 по факту кражи имущества потрепавшей В. являются:

- показания потерпевшей В., из существа которых следует, что она является пенсионером по возрасту. В пятницу, субботу, воскресенье и понедельник она неофициально подрабатывает у своей знакомой - индивидуального предпринимателя П. в должности продавца в торговом отделе №, расположенном в торговом центре «Калейдоскоп» по адресу: .... Торговый отдел № П. арендует у владельца торгового центра «Калейдоскоп». По пятницам и понедельникам рабочий день у нее с 10 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, а по субботам и воскресеньям - с 10 часов 00 минут до 15 часов. 31.10.2016 года, примерно в 10 часов 00 минут она пришла в вышеуказанный торговый центр «Калейдоскоп», с собой у нее находилась ее сумка, в которой находился ее кошелек, внутри которого находился зональный пропуск. Примерно в 12 часов 00 минут П. принесла ей заработную плату за октябрь 2016 года в размере 8 500 рублей. Данные полученные ею у П. денежные средства она положила к себе в кошелек, который в свою очередь положила в принадлежащую ей ее женскую сумку. Ее сумка оборудована замками в виде молнии, которые исправны, однако на замок свою сумку она не закрыла и положила данную сумку на вторую внутреннюю полку прилавка. На протяжении всего дня она неоднократно отлучалась из своего торгового отдела, при этом каждый раз она закрывала за собой входную металлическую дверь торгового отдела (павильона) на замок имеющимся у нее ключом. Ключ от двери всегда находился при ней, его она не теряла. Примерно в 16 часов 30 минут, точное время не помнит, она вышла из торгового отдела и направилась к своей знакомой - продавщице из другого отдела, чтобы отдать ей денежные средства в размере 16 рублей, которые у нее до этого занимала. Но на этот раз входную дверь торгового отдела она не закрывала, а только ее прикрыла, так как предполагала, что отлучится всего на пару минут, и что за это время в торговый отдел никто не зайдет. Как она и предполагала, она вернулась в торговый отдел примерно через 1-2 минуты. Дверь была прикрыта, но также ли она была прикрыта, как она ее оставляла, она пояснить не может, так как не обратила на это внимание. Примерно в 16 часов 45 минут, она решила положить в свой кошелек имеющиеся в карманах ее одежды денежные средства и взяла в руки свою сумку со второй полки прилавка и сразу же обнаружила, что в сумке отсутствует ее кошелек. Она проверила все отделения сумки, а также проверила прилегающую к прилавку территорию, однако кошелька нигде найти не смогла. Она решила обратиться по данному факту в полицию и по мобильному телефону сообщила о произошедшем. В ее кошельке находились денежные средства в сумме 8 600 рублей. Также в кошельке находился зональный пропуск на ее имя. Считает, что ее кошелек с денежными средствами и пропуском был похищен примерно в 16 часов 30 минут, именно в то время, когда она отлучалась от торгового отдела и не закрывала за собой входную дверь магазина на замок. Таким образом, у нее был похищен кошелек, не представляющий материальной ценности, в котором находились зональный пропуск на ее имя, не представляющий материальной ценности, и денежные средства в сумме 8 600 рублей. Общий ущерб от хищения составляет 8 600 рублей и является для нее значительным, так как ежемесячный доход ее семьи, состоящей из 2 человек, с учетом ее неофициальной временной подработки, составляет примерно 30 000 рублей / т.1 л.д. 10-11/

показания свидетеля К., согласно которым ранее он работал в должности охранника на городском рынке АСС г. ФИО3, который расположен по адресу: .... Примерно в ноябре 2016 года, точнее не помнит, в вечернее время, во время своего дежурства он направился к центральным воротам рынка, расположенным в районе проезжей части ..., чтобы закрыть данные ворота, так как работа рынка была завершена. Когда он закрывал ворота, то рядом с запором ворот, он увидел лежащий кошелек коричневого цвета, выполненный из материала, внешне похожего на кожу крокодила. Он подумал, что кто-то из посетителей рынка обронил данный кошелек, и поднял его с целью вернуть его владельцу. При осмотре содержимого кошелька он увидел внутри кошелька зональный пропуск ЗАТО г. ФИО3 на имя женщины. Больше ничего, в том числе и денежных средств, в кошельке не было. Себе оставлять данный кошелек он не желал. Сначала он обратился в администрацию рынка, разыскивая владельца данного кошелька, не нашел, давал объявление, в итоге нашел владелицу кошелька через адресную службу. О том, что данный кошелек был похищен, он узнал только в ходе допроса. Кто мог похитить данный кошелек, он не знает и никого не подозревает.

- справка УПФР в г. ФИО3 Нижегородской области от 30.11.2016 года на имя В., согласно которой, пенсия В. в период с 01.10.2016 года по 31.10.2016 года составляет 16 371 рубль 42 копейки, в период с 01.11.2016 года по 30.11.2016 года составляет 16 371 рубль 42 копейки (т. 1 л.д. 14);

- справка УПФР в г. ФИО3 Нижегородской области от 30.11.2016 года на имя В.А., согласно которой, пенсия В.А. в период с 01.09.2016 года по 30.09.2016 года составляет 14 173 рубля 26 копеек, в период с 01.10.2016 года по 31.10.2016 года составляет 14 173 рубля 26 копеек, в период с 01.11.2016 года по 30.11.2016 года составляет 14 173 рубля 26 копеек (т. 1 л.д. 15);

- протокол явки с повинной КУСП № от 09.11.2016 года, в котором ФИО2 признался в совершении тайного хищения имущества, принадлежащего В. (т. 1 л.д. 17);

- протокол осмотра места происшествия от 31.10.2016 года - торгового отдела № торгового центра «Калейдоскоп», расположенного по адресу: ..., в ходе которого потерпевшая В. указала место - вторая полка внутренней стороны прилавка, откуда у нее был похищен кошелек, с находящимися в нем денежными средствами и зональным пропуском ЗАТО г. ФИО3 (т. 1 л.д. 3-4);

- протокол проверки показаний на месте от 17.11.2016 года с участием подозреваемого ФИО2, в ходе которого последний в помещении торгового отдела № торгового центра «Калейдоскоп», расположенного по адресу: ..., указал на вторую полку внутренней стороны прилавка, пояснив, что именно на данной полке 31.10.2016 года в 16 часов 30 минут находилась сумка, из которой он похитил кошелек, с находящимися внутри него денежными средствами и зональным пропуском ЗАТО г. ФИО3. Указанное ФИО2 место полностью совпадает с местом, указанным потерпевшей В. в ходе осмотра места происшествия 31.10.2016 года. Также в ходе проверки показаний на месте, ФИО2 указал на место под снежным покровом, рядом с воротами городского рынка АСС г. ФИО3, пояснив, что именно в данное место после того, как он извлек из кошелька денежные средства, он выбросил данный кошелек, с находящимся внутри данного кошелька зональным пропуском. Указанное ФИО2 место полностью совпадает с местом, указанным свидетелем К. в ходе проверки показаний на месте от 18.11.2016 года (т. 1 л.д. 57-59);

- протокол проверки показаний на месте от 18.11.2016 года с участием свидетеля К., в ходе которого последний указал на место, на траве под снежным покровом, рядом с воротами городского рынка АСС г. ФИО3, расположенного по адресу: ..., пояснив всем участникам следственного действия, что именно в данном месте, на траве, когда на данном месте снежного покрова практически не было, 31.10.2016 года, примерно в 20 часов 30 минут он увидел кошелек с находящимся внутри данного кошелька зональным пропуском на имя: В. (т. 1 л.д. 62);

- протокол выемки от 10.11.2016 года, в ходе которого в кабинете № МУ МВД России по ЗАТО ФИО3, по адресу: ... свидетеля К. изъяты кошелек коричневого цвета и зональный пропуск ЗАТО г. ФИО3 на имя В. серийного номера: № (т. 1 л.д. 31);

- протокол осмотра предметов и документов от 10.11.2016 года, в ходе которого были осмотрены кошелек коричневого цвета и зональный пропуск ЗАТО г. ФИО3 на имя В. серийного номера: №, изъятые в ходе выемки от 10.11.2016 года - в помещении служебного кабинета № МУ МВД России по ЗАТО ФИО3, расположенного по адресу: ... свидетеля К. (т. 1 л.д. 35);

- протокол предъявления предмета для опознания от 11.11.2016 года, в ходе которого потерпевшая В. из предъявленных для опознания предметов - кошельков, опознала в предмете № кошелек, который 31.10.2016 года, примерно в 16 часов 30 минут был у нее похищен из торгового отдела № торгового центра «Калейдоскоп», расположенного в ... (т. 1 л.д. 51-52);

- вещественные доказательства: <данные изъяты>

Исследованные в ходе судебного разбирательства по данному преступлению доказательства, представленные суду стороной обвинения, суд находит относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными, для установления вины подсудимого ФИО2 в совершении тайного хищения имущества, принадлежащего В., в помещении торгового отдела № торгового центра «Калейдоскоп», расположенного по адресу: ..., 31 октября 2016г., и в своей совокупности подтверждающими совершение последним данного преступления.

Исходя из установленных судом обстоятельств совершения ФИО2 преступления, которые подтверждены доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства по делу, суд находит, что 31 октября 2016 года, примерно в 16 часов 30 минут, ФИО2 находился в помещении торгового отдела № торгового центра «Калейдоскоп», расположенного в ..., где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение какого-либо имущества. Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанное время, ФИО2, воспользовавшись тем, что продавец указанного отдела - В. вышла из отдела, и в указанном отделе никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, зашел за прилавок, где из женской сумки, находившейся на полке указанного прилавка, расположенного в торговом отделе № торгового центра «Калейдоскоп», расположенного в ..., умышленно, из корыстных побуждений взял, тем самым тайно похитил, кошелек, принадлежащий В., в котором находились денежные средства в сумме 8 600 рублей и зональный пропуск ЗАТО г. ФИО3, выданный на имя В., не представляющий материальной ценности, а всего имущества, принадлежащего В., на общую сумму 8 600 рублей, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб в указанном размере. С похищенным кошельком ФИО2 покинул помещение указанного торгового центра, скрывшись с места преступления, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Данные установленные судом обстоятельства нашли свое полное подтверждение в ходе судебного следствия по делу и подтверждаются совокупностью вышеприведенных доказательств, которые взаимосвязаны, логичны, последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга.

В результате чего, признав вину ФИО2 по преступлению в отношении потерпевшей В. доказанной, суд квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Доказательствами виновности ФИО2 по преступлению в отношении потерпевшей М. являются:

- показания потерпевшей М., согласно которым в свободное от основной работы время, она подрабатывает продавцом в т/ц «Плаза» в магазине «Юниор», расположенного по .... 06.11.2016 г., примерно в 11 часов 00 минут она пришла на работу в магазин «Юниор» и приступила к своим обязанностям. С собой на работу она взяла женскую сумку, в которой находился женский кошелек с денежными средствами в сумме 7 700 рублей. Придя на работу, она прошла в складское (подсобное) помещение данного магазина. В указанном складском помещении имеется место, где она переодевается и оставляет свои личные вещи. Данное место находится в конце складского помещения, у окна. Вход в данное складское помещение никакими запирающими устройствами не оборудован, имеется только занавес темного цвета. Вход в указанное складское помещение расположен в непосредственной близости от торгового прилавка, за которым она чаще всего находится, и который является ее рабочим местом. Складское (подсобное) помещение магазина «Юниор», расположенное в ТЦ «Плаза» по адресу: ... ... используется для хранения продаваемой продукции, так как на витринах (стеллажах) магазина представлена только малая часть продаваемых вещей. Вход в данное помещение оборудован занавесом, так как входная дверь в данном помещении не предусмотрена планом ТЦ «Плаза». Только она, как продавец, имела право заходить в данное складское помещение, чтобы оттуда брать тот или иной товар, так как на некоторые вещи необходимо подбирать размеры и для этого приходится заходить в указанное складское помещение за определенной вещью. Она также использует складское помещение для хранения своих личных вещей.

Пройти в складское помещение незамеченным, в то время, когда она находится за торговым прилавком, невозможно. В вышеуказанном месте, то есть в складском помещении она переоделась и оставила на данном месте, на нижней полке стеллажа, принадлежащую ей женскую сумку, в которой находился женский кошелек с денежными средствами в сумме 7 700 рублей, и затем пошла на свое рабочее место в торговый зал, где находится прилавок и торговые ряды со стеллажами одежды и обуви. За время ее работы она практически все время находилась на своем рабочем месте. Были случаи, сколько точно она не помнит, когда она отлучалась от магазина на 2-3 минуты, но она всегда закрывала за собой вход в указанный магазин. Примерно в 18 часов 00 минут она отлучалась примерно на 10 минут, чтобы купить продукты питания в магазине «Спар», но она точно помнит, что вход в магазин она закрывала на роль ставни, с собой она брала свой кошелек, в котором находились денежные средства в размере 7 700 рублей. В магазине «Спар» она потратила 200 рублей, и таким образом у нее в кошельке остались денежные средства в размере 7 500 рублей. По прибытию из магазина «Спар» свой кошелек она положила обратно в свою сумку, находящуюся на прежнем месте - на нижней полке стеллажа складского помещения магазина «Юниор». После окончания рабочего дня, примерно в 20 часов 00 минут она забрала на складе свою женскую сумку, затем закрыла магазин и направилась в магазин «Звездный», чтобы приобрести продукты питания. В данном магазине, при оплате продуктов питания она обнаружила, что в ее кошельке отсутствуют денежные средства в сумме 7 500 рублей. После этого она вернулась в т/ц «Плаза» и обратилась к охране магазина, с просьбой просмотреть видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина. В ходе просмотра камер видеонаблюдения в т/ц «Плаза» было видно, что в 19 часов 12 минут 06.11.2016 г. в отдел «Юниор» заходил молодой человек на вид 20-30 лет, худощавого телосложения, одетый в черную шапку, темную куртку, джинсы, который войдя в магазин «Юниор», направился в складское помещение, где хранилась ее сумка, и затем данный молодой человек, примерно в 19 часов 14 минут вышел из складского помещения и затем из магазина «Юниор». В данный промежуток времени она отходила от торгового прилавка к окну, расположенному на расстоянии 5 метров от торгового прилавка. В этот момент, возможно, ее было не видно в магазине, так как обзору мешали торговые ряды со стеллажами одежды и обуви. Предполагает, что в этот промежуток времени данный молодой человек мог похитить деньги из ее кошелька. При просмотре камер видеонаблюдения также видно, что кроме данного молодого человека никакие посторонние люди в складское помещение магазина не заходили. В настоящее время ей известно, что вышеуказанным молодым человеком, похитившим у нее ее денежные средства, является ФИО2 Д.. Кроме денежных средств в сумме 7 500 рублей, которые находились в ее кошельке, ничего похищено не было. Факт утери принадлежащего ей имущества, она исключает. Последний раз вышеуказанные денежные средства она видела примерно в 18 часов 00 минут 06.11.2016 г., когда она расплачивалась за продукты питания в магазине «Спар». В результате хищения у нее имущества ей был причинён материальный ущерб в сумме 7 500 рублей, который является для нее значительным, так как ее заработная плата по основному месту работы составляет примерно 8 000-8500 рублей, заработная плата супруга - примерно 18 000 рублей в месяц, на ее иждивении находится двое детей, подработка в магазине «Юниор» носит временный характер, кроме того, ее семьей выплачиваются потребительские кредиты на примерную сумму 20 000 рублей каждый месяц.

- Справка о доходах физического лица (форма №2-НДФЛ) №306 от 30.11.2016 года на имя М., согласно которой ее доход за август 2016 года составил 14 101 рубль 65 копеек, за сентябрь 2016 года составил 8 282 рубля 01 копейка, за октябрь 2016 года составил 15 416 рублей 50 копеек (т. 1 л.д. 87);

- Справка о доходах физического лица (форма №2-НДФЛ) №496 от 19.10.2016 года на имя М., согласно которой его доход за сентябрь 2016 года составил 15 443 рубля 15 копеек, за октябрь 2016 года составил 2 300 рублей 00 копеек (т. 1 л.д. 88);

- протокол явки с повинной КУСП №5304 от 09.11.2016 года, в котором ФИО2 признался в совершении тайного хищения имущества, принадлежащего М. (т. 1 л.д. 45);

- протокол осмотра места происшествия от 07.11.2016 года - помещения магазина «Юниор» торгового центра «Плаза», расположенного по адресу: ..., стр.1, в ходе которого потерпевшая М. указала место - нижняя полка стеллажа в дальнем левом углу складского помещения, где в ее сумке находился кошелек, из которого у нее были похищены денежные средства. Также в ходе осмотра места происшествия был изъят CD-RW диск с видеозаписями (т. 1 л.д. 42);

- протокол проверки показаний на месте от 17.11.2016 года с участием подозреваемого ФИО2, в ходе которого последний в складском помещении магазина «Юниор» торгового центра «Плаза», расположенного по адресу: ... в левом дальнем углу данного складского помещения указал на место - на нижнюю полку стеллажа, пояснив, что именно на данной полке находилась сумка, в которой находился кошелек, из которого 06 ноября 2016 года, примерно в 19 часов 00 минут, он похитил денежные средства в размере 7 500 рублей. Указанное ФИО2 место полностью совпадает с местом, указанным потерпевшей М. в ходе осмотра места происшествия от 07.11.2016 года (т. 1 л.д. 57-59);

- протокол осмотра предметов и документов от 20.12.2016 года с участием обвиняемого ФИО2, в ходе которого был осмотрен CD-RW диск с видеозаписями, изъятый 07.11.2016 года протоколом осмотра места происшествия - магазина «Юниор» ТЦ «Плаза» - по .... Участвующий в ходе осмотра предметов обвиняемый ФИО2 пояснил, что на видеозаписях запечатлен он до и после совершения им хищения денежных средств (т. 1 л.д. 218-222);

- вещественные доказательства: <данные изъяты>

Исследованные в ходе судебного разбирательства по данному преступлению доказательства, представленные суду стороной обвинения, суд находит относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными, для установления вины подсудимого ФИО2 в совершении тайного хищения имущества, принадлежащего М., в помещении магазина «Юниор» торгового центра «Плаза», расположенного по адресу: ... 06 ноября 2016г., и в своей совокупности подтверждающими совершение последним данного преступления.

Исходя из установленных судом обстоятельств совершения ФИО2 преступления, которые подтверждены доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства по делу, суд находит, что 06 ноября 2016 года, примерно в 19 часов 10 минут, ФИО2 находился в помещении магазина «Юниор» торгового центра «Плаза», расположенного ..., где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение какого-либо имущества из подсобного помещения указанного магазина. Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанное время, ФИО2 воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений прошел в подсобное помещение магазина «Юниор» торгового центра «Плаза», расположенного в .... Затем, ФИО2, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в указанном подсобном помещении, из кошелька, находящегося в женской сумке, лежащей на нижней полке стеллажа, умышленно, из корыстных побуждений, взял, тем самым тайно похитил, денежные средства в сумме 7 500 рублей, принадлежащие М., причинив тем самым последней значительный материальный ущерб в указанном размере. С похищенными денежными средствами ФИО2 покинул помещение указанного торгового центра, скрывшись с места преступления, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Данные установленные судом обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия по делу и подтверждаются совокупностью вышеприведенных доказательств, которые взаимосвязаны, логичны, последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга.

Относительно квалификации действий подсудимого ФИО2 по преступлению в отношении потерпевшей М., которая была дана органами предварительного следствия, судом установлено следующее.

Органами предварительного следствия действия ФИО2 по преступлению в отношении потерпевшей М. квалифицированы по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного разбирательства по делу государственный обвинитель Семенов К.О., с учетом установленных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, воспользовавшись ст. 246 УПК РФ, заявил ходатайство о том, что из обвинения ФИО2 по данному преступлению необходимо исключить указание на квалифицирующий признак состава преступления «незаконное проникновение в помещение», так как данный квалифицирующий признак подсудимому органами предварительного следствия вменен необоснованно, поскольку подсобное помещение магазина «Юниор», из которого была совершена кража, является частью помещения самого магазина, отгороженной занавеской, т.е. фактически, учитывая примечание 3 к статье 158 УК РФ, магазин «Юниор» подсобного помещения в виде строения или сооружения не имеет, ФИО2 находился в магазине, как посетитель, на общих основаниях, и какого-либо факта незаконного проникновения в помещение не было, поскольку в подсобное помещение магазина он проник путем свободного доступа.

В этой связи государственный обвинитель просит исключить из обвинения ФИО2 квалифицирующий признак состава преступления «незаконное проникновение в помещение» и квалифицировать действия ФИО2 по данному преступлению по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража - тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку это улучшает положение подсудимого и не лишает его права на защиту.

Подсудимый и его защитник не высказали каких-либо возражений по поводу исключения из обвинения ФИО2 по данному преступлению квалифицирующего признака кражи «с незаконным проникновением в помещение».

По смыслу закона под помещением понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.

Между тем, судом достоверно установлено, что подсобное помещение магазина «Юниор» торгового центра «Плаза», расположенного в ..., хоть и предназначено для размещения материальных ценностей - товара - в производственных или иных служебных целях, но не является строением либо сооружением, предназначенным для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях, а представляет собой отгороженную занавесом темного цвета от торгового зала магазина «Юниор» площадь, никакими запирающими устройствами не оборудованную.

В этой связи суд, соглашается с позицией государственного обвинителя о необходимости исключения из обвинения по данному эпизоду преступной деятельности ФИО2 квалифицирующего признака кражи «с незаконным проникновением в помещение».

Исключение из обвинения ФИО2 по данному эпизоду преступной деятельности квалифицирующего признака кражи «с незаконным проникновением в помещение» не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту, в связи с чем, принимается судом.

На основании изложенного, признав вину ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления доказанной, суд квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Доказательствами виновности ФИО2 по преступлению в отношении потерпевшего ООО «ОблПродТехСнаб» являются:

- показания представителя потерпевшего ООО «ОблПродТехСнаб» - С.Д., из существа которых следует, что он является заместителем директора ООО «ОблПродТехСнаб». На основании доверенности № от 07.12.2016 года представляет интересы ООО «ОблПродТехСнаб». С января 2015 года ООО «ОблПродТехСнаб» на правах аренды, арендует на первом этаже дома № нежилое помещение, где их организацией данное помещение используется в качестве магазина для продажи строительных и хозяйственных материалов «Все для дома и дачи». В помещении данного магазина установлены камеры видеонаблюдения. В дальнем левом углу данного магазина имеется деревянный стол, на котором расположен кассовый аппарат. В данный кассовый аппарат продавцы магазина складывают полученную выручку от продажи реализуемых товаров. Обычно он каждый день в конце рабочего дня примерно в 20 часов 00 минут забирает выручку от продажи товаров из данного кассового аппарата. Указанный кассовый аппарат оборудован замком, закрывающимся на ключ, и продавцы обязаны закрывать на ключ данный кассовый аппарат после каждой операции. 24.11.2016 года примерно в 18 часов 40 минут он приехал в вышеуказанный магазин, чтобы проверить работу магазина. В этот день работал продавец М.А. В это же время он подошел к кассовому аппарату, чтобы проверить полученную выручку от продаж. Подойдя к кассовому аппарату, он увидел, что кассовый аппарат открыт, в кассовом аппарате отсутствовали крупные купюры денежных средств, хотя обычно в конце каждого дня крупные купюры должны быть в наличии. Данное обстоятельство его насторожило, и он позвал к себе продавца ФИО4 он подумал, что продавец оставил кассовый аппарат именно в таком виде, но прибывший по его просьбе продавец М.А. пояснил ему, что примерно в 18 часов 25 минут он после последней покупки положил денежные средства в данный кассовый аппарат, и в нем должны были находиться крупные денежные купюры номиналом по 5000, 1000 и 500 рублей, так как он сам их туда положил. Просмотрев видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина, он и М.А. увидели, что когда М.А. находился в другом помещении магазина, в помещение магазина заходил молодой человек, который и похитил из кассового аппарата денежные средства. Данного молодого человека, похитившего денежные средства, он узнал, и им является ФИО2, который живет в соседнем от него доме .... ФИО2 он знает давно по общим знакомым. Никаких конфликтов у него с ФИО2 не было, он был просто с ним знаком. После проведенной ревизии и сверки проданного 24.11.2016 года товара и имеющихся денежных средств в кассовом аппарате, было установлено, что в кассовом аппарате отсутствовали денежные средства в размере 31 500 рублей. Таким образом, ООО «ОблПродТехСнаб», чьи интересы он и представляет, причинен материальный ущерб на общую сумму 31 500 рублей. Данный ущерб для его организации значительным не является, так как средняя ежемесячная выручка от продаж составляет примерно 600 000 - 800 000 рублей.

- показания свидетеля М.А., который пояснил, что он работает в должности продавца ООО «ОблПродТехСнаб». ООО «ОблПродТехСнаб» арендует на первом этаже ... нежилое помещение, которое используется под магазин для продажи строительных и хозяйственных материалов, название магазина: «Все для дома и дачи». В помещении данного магазина установлены камеры видеонаблюдения. В дальнем левом углу данного магазина имеется деревянный стол, на котором расположен кассовый аппарат. В данный кассовый аппарат он и другие продавцы магазина складывают полученную выручку от продажи реализуемых товаров. Каждый день, в конце рабочего дня, выручку от продажи товаров из данного кассового аппарата забирает заместитель директора ООО «ОблПродТехСнаб» С.Д. Указанный кассовый аппарат оборудован замком, закрывающимся на ключ. Он и продавцы обязаны закрывать на ключ данный кассовый аппарат после каждой операции. Поздней осенью 2016 года точную дату он не помнит, примерно в 18 часов 30 минут, приняв у клиента заказ, полученные денежные средства, в размере около 30 000 рублей, он поместил в вышеуказанный кассовый аппарат. После этого данный кассовый аппарат он закрыл на замок и пошел в центральную часть помещения магазина относить договор заказа в кабинет. При этом он точно помнит, что кассовый аппарат за собой он закрывал на ключ. Примерно через 5 минут он вернулся и обнаружил, что кассовый аппарат открыт и из него похищены денежные средства, замок на кассовом аппарате не закрывался. О произошедшей краже он сообщил своему руководителю С.Д. Просмотрев видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина, он и С.Д. увидели, что когда он находился в другом помещении магазина, то в основное помещение магазина заходил молодой человек, который и похитил из кассового аппарата денежные средства. Данного молодого человека он ранее нигде не видел, никаких с ним отношений никогда не поддерживал. После проведенной ревизии и сверки проданного 24.11.2016 года имущества и имеющихся денежных средств в кассовом аппарате, было установлено, что в кассовом аппарате отсутствовали денежные средства в размере 31 500 рублей.

В связи с противоречиями в показаниях, данных свидетелем М.А. в ходе предварительного следствия по делу и данных им в ходе судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля М.А., данные им в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 180), из которых следует, что он работает в должности продавца ООО «ОблПродТехСнаб» с февраля 2016 года. ООО «ОблПродТехСнаб» на правах аренды, арендует на первом этаже ... нежилое помещение, где данной организацией данное помещение используется в качестве магазина для продажи строительных и хозяйственных материалов, название магазина: «Все для дома и дачи». В помещении данного магазина установлены камеры видеонаблюдения. В дальнем левом углу данного магазина имеется деревянный стол, на котором расположен кассовый аппарат. В данный кассовый аппарат он и другие продавцы магазина складывают полученную выручку от продажи реализуемых товаров. Каждый день, в конце рабочего дня, то есть примерно в 20 часов 00 минут, выручку от продажи товаров из данного кассового аппарата забирает заместитель директора ООО «ОблПродТехСнаб» С.Д. Указанный кассовый аппарат оборудован замком, закрывающимся на ключ. Он и продавцы обязаны закрывать на ключ данный кассовый аппарат после каждой операции, однако бывают случаи, что он или другие продавцы только прикрывают кассовый аппарат, так как зачастую из-за большого наплыва покупателей им приходится часто закрывать и открывать кассовый аппарат и чтобы покупатели не ждали их, они вынуждены закрывать кассовый аппарат, но не на замок, а просто плотно прикрывать его. 24.11.2016 года в 08 часов 00 минут он пришел на работу в вышеуказанный магазин. За целый рабочий день в их магазин приходили покупатели, которые приобретали различный товар. Примерно в 18 часов 25 минут, когда он продал какое-то изделие, какое именно изделие он не помнит, то вырученные денежные средства, в каком размере не помнит, он поместил в вышеуказанный кассовый аппарат. После этого данный кассовый аппарат он плотно прикрыл и пошел в центральную часть помещения магазина, так как думал, что пришел новый покупатель, но увидев, что покупателей нет, он направился в другое помещение магазина. При этом он точно помнит, что кассовый аппарат за собой он на ключ не закрывал, а только плотно прикрыл его. Примерно через 5 минут он вышел из другого помещения в основное помещение магазина, где находился за прилавком, расположенным справа от входа в магазин и в дальний угол основного помещения магазина, где находится кассовый аппарат, он не подходил. От прилавка до дальнего левого угла помещения магазина, где расположен кассовый аппарат, обзору мешают стеллажи и витрины с продаваемым товаром. Примерно через 10 минут, то есть примерно в 18 часов 40 минут в магазин, в котором он работает, приехал С.Д. С.Д. направился к кассовому аппарату. Подойдя к кассовому аппарату, С.Д. позвал его к себе. Когда он подошел к С.Д., то он увидел, что кассовый аппарат открыт настежь, в кассовом аппарате отсутствовали крупные купюры денежных средств, хотя он точно помнит, что в кассовом аппарате были крупные купюры номиналом по 5 000, 1 000 и 500 рублей, так как он сам их туда помещал, на общую сумму примерно 30 000 рублей, сколько точно находилось денежных средств он узнал только после проведенной сверки. Просмотрев видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина, он и С.Д. увидели, что когда он находился в другом помещении магазина, то в основное помещение магазина заходил молодой человек, который и похитил из кассового аппарата денежные средства. Данного молодого человека он ранее нигде не видел, никаких с ним отношений никогда не поддерживал. После проведенной ревизии и сверки проданного 24.11.2016 года имущества и имеющихся денежных средств в кассовом аппарате, было установлено, что в кассовом аппарате отсутствовали денежные средства в размере 31 500 рублей.

После оглашений показаний свидетеля М.А. в ходе судебного разбирательства по делу, показаний, данных им в ходе предварительного следствия по делу, последний указал, что подтверждает данные показания.

- протокол явки с повинной КУСП № от 14.12.2016 года, в котором ФИО2 признался в совершении тайного хищения имущества, принадлежащего ООО «ОблПродТехСнаб» (т. 1 л.д. 175);

- протокол осмотра места происшествия от 24.11.2016 года - помещения магазина «Все для дома и дачи», расположенного в ..., в ходе которого установлено, что в левом дальнем углу магазина на столе расположен металлический ящик (касса). Со слов С.Д. 24.11.2016 года примерно в 18 часов 26 минут, из указанного ящика (кассы) было похищено 31 500 рублей (т. 1 л.д. 147-148);

- протокол осмотра места происшествия от 07.12.2016 года - подсобного помещения магазина «Все для дома и дачи», расположенного в ..., в ходе которого изъят DVD диск с видеозаписями (т. 1 л.д. 173-174);

- протокол проверки показаний на месте от 21.12.2016 года с участием обвиняемого ФИО2, в ходе которого последний в помещении магазина «Все для дома и дачи» расположенному в ..., в дальнем левом углу данного помещения, рядом с деревянным столом, на котором находится кассовый аппарат, указал на данный кассовый аппарат, пояснив, что именно из данного кассового аппарата 24.11.2016 года, примерно в 18 часов 25 минут он похитил денежные средства в размере 31 500 рублей. Указанное ФИО2 место полностью совпадает с местом, указанным потерпевшим С.Д. в ходе осмотра места происшествия от 24.11.2016 года (т. 1 л.д. 225-226);

- акт о недостаче денежных средств в кассе ООО «ОблПродТехСнаб» от 07.12.2016 года, согласно которому недостача наличных денег в кассе ООО «ОблПродТехСнаб» составляет 31 500 рублей (т. 1 л.д. 159);

- протокол осмотра предметов и документов от 20.12.2016 года с участием обвиняемого ФИО2, в ходе которого был осмотрен DVD - диск с видеозаписями, изъятый 07.12.2016 года протоколом осмотра места происшествия - магазина «Все для дома и дачи» - .... Участвующий в ходе осмотра предметов обвиняемый ФИО2 пояснил, что на видеозаписях запечатлен он в момент совершения им хищения денежных средств (т. 1 л.д. 218-222);

- вещественные доказательства: <данные изъяты>

Исследованные в ходе судебного разбирательства по данному преступлению доказательства, представленные суду стороной обвинения, суд находит относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для установления вины подсудимого ФИО2 в совершении тайного хищения имущества, принадлежащего ООО «ОблПродТехСнаб», из кассового аппарата в помещении магазина «Все для дома и дачи», расположенного по адресу: ..., 24 ноября 2016г., и в своей совокупности, подтверждающими совершение последним данного преступления.

Исходя из установленных судом обстоятельств совершения ФИО2 преступления, которые подтверждены доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства по делу, суд находит, что 24 ноября 2016 года, примерно в 18 часов 25 минут, ФИО2 находился возле магазина «Все для дома и дачи», расположенного в ..., где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение какого-либо имущества из указанного магазина. Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанное время, ФИО2 зашел в помещение магазина «Все для дома и дачи», расположенного в ..., где воспользовавшись тем, что в помещении магазина никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, подошел к кассовому аппарату, стоявшему на столе, расположенному в помещении указанного магазина. Затем ФИО2, продолжая осуществлять свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что ящик для хранения денежных средств указанного кассового аппарата не заперт на ключ, руками открыл ящик, предназначенный для временного хранения денежных средств. Затем, ФИО2, умышленно, из корыстных побуждений, из ящика кассового аппарата, предназначенного для хранения денежных средств, расположенного в указанном магазине, взял, тем самым тайно похитил, денежные средства в сумме 31 500 рублей. С похищенными денежными средствами ФИО2 покинул помещение указанного магазина, скрывшись с места преступления, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Данные установленные судом обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия по делу и подтверждаются совокупностью приведенных выше доказательств, которые взаимосвязаны, логичны, последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга.

Относительно квалификации действий подсудимого ФИО2 по преступлению в отношении потерпевшего ООО «ОблПродТехСнаб», которая была дана органами предварительного следствия, судом установлено следующее.

Органами предварительного следствия действия ФИО2 по преступлению в отношении потерпевшего ООО «ОблПродТехСнаб» квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

В ходе судебного разбирательства по делу государственный обвинитель Семенов К.О., с учетом установленных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, воспользовавшись ст. 246 УПК РФ, заявил ходатайство об исключении из квалификации действий ФИО2 указания на квалифицирующий признак состава преступления «незаконное проникновение в иное хранилище», так как данный квалифицирующий признак подсудимому органами предварительного следствия вменен необоснованно, поскольку кассовый аппарат, из которого была произведена кража, хранилищем не является, поскольку не подпадает под признаки хранилища, с учетом примечания 3 к статье 158 УК РФ, магазин «Все для ремонта и дома» подсобного помещения в виде строения или сооружения не имеет, и какого-либо факта незаконного проникновения в хранилище не было.

В этой связи, государственный обвинитель просит переквалифицировать действия ФИО2 по данному преступлению на ч. 1 ст. 158 УК РФ и квалифицировать их, как кражу - тайное хищение чужого имущества, поскольку это улучшает положение подсудимого и не лишает его права на защиту.

Подсудимый и его защитник не высказали каких-либо возражений по поводу исключения из обвинения ФИО2 по данному преступлению квалифицирующего признака кражи «с незаконным проникновением в иное хранилище».

По смыслу закона, под хранилищем в статьях главы 21 УК РФ понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

Однако, судом достоверно установлено, что ящик для хранения денежных средств кассового аппарата, хоть и предназначен для временного хранения материальных ценностей, но не является хозяйственным помещением, обособленным от жилых построек, либо участком территории, трубопроводом, иным сооружением независимо от форм собственности.

С учетом изложенного, суд, соглашается с позицией государственного обвинителя о необходимости исключения из обвинения по данному эпизоду преступной деятельности ФИО2 квалифицирующего признака кражи «с незаконным проникновением в иное хранилище».

Исключение из обвинения ФИО2 по данному эпизоду преступной деятельности квалифицирующего признака кражи «с незаконным проникновением в иное хранилище» не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту, в связи с чем, принимается судом.

На основании изложенного, признав вину ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления доказанной, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ, а именно кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характеризующие данные о личности подсудимого и конкретные обстоятельства дела, состояние здоровья подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, и условия его жизни и его семьи, состояние здоровья его матери.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств по всем трем преступлениям, суд учитывает:

- явки с повинной о совершении им данных преступлений (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- активное способствование раскрытию и расследованию данных преступлений (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- признание вины в совершении инкриминируемых ему преступлений, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ);

- состояние его здоровья, наличие у ФИО2 хронических и иных заболеваний (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание по всем эпизодам преступлений деятельности подсудимого ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в действиях ФИО2 - рецидива преступления (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

При этом, судом установлено, что данные преступления совершены подсудимым в условиях простого рецидива преступления.

В результате чего, при назначении наказания подсудимому ФИО2 по всем трем эпизодам, суд применяет требования ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО2, в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, судом не усматривается.

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО2 преступлений и степени их общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Согласно данным о личности, подсудимый ФИО2 ранее судим (т. 1, л.д. 233-248, т. 2, л.д. 7-8); по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется следующим образом, жалоб со стороны родственников и соседей не поступало. В употреблении спиртными напитками, нарушении общественного порядка замечен не был. Состоит на учете в УПП № как лицо, ранее судимое за совершение преступлений: по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (т. 2, л.д. 15); по месту предыдущего отбывания наказания в ФКУ ИК-... ГУФСИН России по Нижегородской области характеризовался следующим образом. В ФКУ ИК-... прибыл 22 марта 2012 года. Находился в отряде № н. Работал на швейном участке производственной зоны. Отношение к труду удовлетворительное, случаев отказа от работы - не было. На профилактическом учет ИК-... не состоял. Имел 5 взысканий и 3 поощрения. Находился на обычных условиях отбывания наказания. В коллективе отряда уживчив. Поддерживал отношения с положительно-настроенными осужденными отряда. Поддерживал социально-полезные связи с родственниками (т. 2, л. д. 6); к административной ответственности не привлекался (т. 2, л. д. 23); на учете в филиале по г. Сарову ФКУ «УИИ ГУФСИН России по Нижегородской области» не состоит (т. 2, л. д. 12); по данным ФГБУЗ КБ № ФМБА России по поводу хронических заболеваний не обращался (т.2, л. д. 17); на учете в психоневрологическом диспансере ФГБУЗ КБ № не состоит (т. 2, л.д. 19).

Кроме того, суд при назначении наказания подсудимому ФИО2 учитывает состояние здоровья его матери - С.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, состояние здоровья ФИО2, руководствуясь тем, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного, учитывая, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, а именно: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений, наказание подсудимому ФИО2 судом определяется в виде лишения свободы, что, по мнению суда, будет справедливым и соразмерным содеянному, а также способствовать его исправлению и существенно повлияет на условия его жизни и жизни его семьи.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, данных о его личности, судом не усматривается оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. 73 УК РФ, ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 следует назначить в колонии строгого режима.

Применение к подсудимому ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд находит излишним и не назначает.

Принимая во внимание, что ФИО2 совершено три преступления, два из которых отнесены законом к категории преступлений средней тяжести, и одно - к категории преступлений небольшой тяжести, то окончательное наказание ему определяется по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Меру пресечения подсудимому ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу суд считает необходимым оставить прежней - заключение под стражу.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом на основании ст. 309 УПК РФ.

Гражданские иски по делу не заявлены.

В связи с заявлением обвиняемым ФИО2 в присутствии защитника в ходе дознания, при ознакомлении с материалами уголовного дела, ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, не смотря на рассмотрение дела в общем порядке, процессуальные издержки в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Оснований для решения одновременно с постановлением приговора иных вопросов, предусмотренных ст. 313 УПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 299, 304, 307 - 309, 313 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 02 (два) года;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 02 (два) года;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений, окончательное наказание назначить в виде лишения свободы на срок 03 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с 03 августа 2017 года.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 14 декабря 2016 года по 03 августа 2017 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Процессуальные издержки в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Саровский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в течение данного срока с момента вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в разбирательстве дела судом апелляционной инстанции, обеспечении его помощью защитника по назначению суда и об ознакомлении с материалами дела, протоколами судебных заседаний.

...

...

Судья Саровского городского суда Т.В. Потапова

...