Приговор № 1-211/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 1-211/2017

Дело <№> Стр. 7


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<Дата> г. Архангельск

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Чебыкиной Н.А.,

при секретаре Макуриной Н.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Архангельска Поповой Е.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Прониной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся <Дата> в ... Республики Коми, гражданки России, в браке не состоящей, детей на иждивении не имеющей, с неполным средним образованием, не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: г. Архангельск, ..., проживающей по адресу: г. Архангельск, ..., ранее судимой

- <Дата> Исакогорским районным судом г. Архангельска (с изменениями, внесенными постановлением Вышневолоцкого городского суда Тверской области от <Дата>) по пп. «а, в» ч. 2 ст. 163 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Исакогорского районного суда г. Архангельска от <Дата> условное осуждение отменено с направлением для отбывания наказания в ИК общего режима. Освобождена по отбытию наказания <Дата>,

находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период с 22 до 23 часов <Дата> ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ... ... в г. Архангельске, умышленно, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа похитила принадлежащий Потерпевший №1 ноутбук «Асус» стоимостью 10 000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 10 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 признала свою вину и воспользовавшись правом, предоставленным ей положениями ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась.

В связи с таким отказом на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были исследованы показания, данные ФИО1 в ходе предварительного следствия, согласно которым около 22 часов <Дата> она вместе со своим знакомым З.А.Н. приехала в гости к мужчине по имени А., проживавшему в ... ... в г. Архангельске. После распития спиртных напитков, зайдя в комнату квартиры, она похитила ноутбук серебристого цвета, который положила под куртку, с целью дальнейшей продажи. Затем вышла из квартиры и уехала на такси с З.А.Н. (л.д. 36-39, 51-53, 54-56).

Свои показания ФИО1 подтвердила в ходе проверки показаний на месте (л.д. 40-46).

Помимо признательных показаний подсудимой, ее вина в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были исследованы показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля З.А.Н.

Свидетель З.А.Н. в ходе следствия дал показания, аналогичные показаниям подсудимой, но пояснил, что очевидцем хищения не являлся, полагал, что мужчина разрешил Климкиной взять его ноутбук (л.д. 29-31).

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1, вечером <Дата> к нему домой пришла знакомая – ФИО1 с мужчиной. Они вместе распивали на кухне спиртные напитки. После ухода гостей потерпевший обнаружил пропажу ноутбука, который оценивает в 10 000 рублей. Считает причиненный ему ущерб значительным, поскольку он нигде не трудоустроен, средств к существованию не имеет (л.д. 20-22).

В ходе осмотра места происшествия – квартиры, в которой проживает потерпевший Потерпевший №1 по адресу: г. Архангельск, ..., обнаружено отсутствие ноутбука (л.д. 11-17).

О принадлежности похищенного ноутбука потерпевшему свидетельствует приобщенный им акт выполненных работ, содержащий также сведения о модели и серийном номере устройства – ASUS, модель X50SL, серийный номер <№> (л.д. 24-26).

Ноутбук данной модели и с аналогичным серийным номером в ходе предварительного расследования был добровольно выдан ФИО1 и осмотрен следователем (л.д. 59-62, 63-65).

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в указанном преступлении нашла свое подтверждение.

Все вышеприведенные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, относятся к существу предъявленного подсудимой обвинения, а потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными.

Факт тайного хищения имущества у потерпевшего Потерпевший №1 при изложенных в обвинении обстоятельствах, а также размер причиненного потерпевшему ущерба подсудимой не оспаривается.

Об умысле подсудимой, направленном на неправомерное тайное хищение потерпевшего, свидетельствуют характер и последовательность ее действий, детально описанных ею самой.

Показания подсудимой об обстоятельствах совершенного преступления являются подробными, последовательными, содержат описание механизма преступного деяния. При этом показания ФИО1 согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля З.А.Н., протоколами следственных действий.

В судебном заседании установлено, что, находясь в квартире потерпевшего Потерпевший №1, подсудимая умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила ноутбук потерпевшего, положа его под куртку, после чего, намереваясь продать, с места преступления скрылась и распорядилась похищенным, спрятав его.

По смыслу закона, при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения значительного ущерба гражданину судам следует, руководствуясь примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство.

Как установлено в судебном заседании, потерпевший Потерпевший №1 проживает один, не трудоустроен с <Дата> и не имел возможности трудоустроиться, в связи с чем средств к существованию не имел, планировал потратить денежные средства от продажи данного ноутбука на проживание, поэтом суд признает причиненный ему ущерб в размере 10 000 рублей значительным.

При квалификации действий подсудимой суд принимает во внимание, что Федеральными законами РФ от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ и от 28 декабря 2013 года № 431-ФЗ, вступившими в силу с 01 января 2017 года, в санкцию части 2 ст. 158 УК РФ введен новый вид наказания в виде принудительных работ, которые согласно ст. 53.1 УК РФ применяются как альтернатива лишению свободы, что улучшает положение подсудимой, в связи с чем ее действия подлежат квалификации по новому уголовному закону.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции законов от 07 декабря 2011 года и 28 декабря 2013 года), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

За содеянное ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Подсудимой ФИО1 совершено умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести. Принимая во внимание тяжесть, социальную значимость и характер совершенного преступления, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения его категории.

Подсудимая характеризуется следующим образом.

ФИО1 ранее судима за совершение умышленного корыстного преступления к условной мере наказания (л.д. 102-103, 109-111, 115-116), в связи с систематическим неисполнением обязанностей, возложенных судом, условное осуждение отменялось с направлением ее для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима (л.д. 112), где ФИО1 показала неустойчивое поведение, имела дисциплинарные взыскания, но добросовестно относилась к труду (л.д. 124). По месту проживания подсудимая характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей в отношении нее не поступало, лишена родительских прав в отношении всех своих детей (л.д. 121).

Подсудимая на учете у психиатра не состоит, в <Дата> проходила стационарное лечение в АОКПБ с диагнозом <***> (л.д. 100, 101).

Согласно заключению комиссии экспертов <№> от <Дата>, ФИО1 страдает психическими расстройствами в форме <***> и страдала им во время совершения инкриминируемого деяния. Во время совершения инкриминируемого ей деяния могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, правильно воспринимать имеющие значение для дела обстоятельства, давать по ним показания, принимать участие в судебно-следственных действиях. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, рекомендуется наблюдение, лечение и социальная реабилитация у врача психиатра-нарколога по поводу наркомании (л.д. 90-91).

Исходя из совокупности данных о личности подсудимой и ее поведения в судебном заседании, каких-либо оснований сомневаться в ее психическом состоянии не имеется, а потому суд находит Климкину вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за совершенное преступление.

Из пояснений подсудимой в судебном заседании и представленной медицинской документации следует, что ФИО1 имеет ряд заболеваний, однако от прохождения лечения в АОКБ и ГБУЗ АО «АПНД» уклонялась.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку ФИО1 с повинной, признание ею своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба (л.д. 93).

Отягчающим наказание в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ также признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку как установлено в судебном заседании подсудимая на момент совершения преступления уже находилась в состоянии алкогольного опьянения, в которое привела себя самостоятельно, вследствие чего утратила внутренний контроль над своим поведением.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, характера и категории тяжести совершенного преступления, а также данных о личности подсудимой, которая ранее судима за совершение умышленного корыстного преступления, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 и достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, возможно при условии назначения ей наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения ст.ст. 53.1, 64, 68 ч. 3 и 73 УК РФ, равно как и освобождения подсудимой от наказания, суд не находит.

При определении размера наказания подсудимой суд учитывает наличие совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств по делу, возраст ФИО1, семейное положение, состояние здоровья ее и членов семьи, а также положения ч.ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ, местом отбывания наказания ФИО1 надлежит определить исправительную колонию общего режима, при этом суд учитывает, что она ранее судима, в период испытательного срока уклонялась от исполнения возложенных судом обязанностей, неудовлетворительного характеризовалась в местах лишения свободы, не трудоустроена, употребляет спиртные напитки и психоактивные вещества.

На основании ч. 2 ст. 97, ст.ст. 108, 110 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения подсудимой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд изменяет на заключение под стражу.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- акт выполненных работ – следует хранить при уголовном деле (л.д. 27, 28),

- ноутбук «Асус» - надлежит снять с ответственного хранения потерпевшего Потерпевший №1 и разрешить распоряжаться им (л.д. 66, 67).

На основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокатам за оказание ФИО1 юридической помощи по назначению:

- в ходе предварительного расследования в размере 5 610 рублей (л.д. 132, 133),

- в судебном заседании за шесть дней (ознакомление защитников с материалами уголовного дела и участие в судебном заседании), из расчета 935 рублей за день участия, в размере 5 610 рублей,

всего в размере 11 220 рублей, подлежат взысканию с подсудимой в доход федерального бюджета.

При этом, суд учитывает, что от услуг адвокатов ФИО1 не отказывалась, находится в молодом и трудоспособном возрасте, убедительных доводов о своей имущественной несостоятельности не привела, в связи с чем оснований для полного или частичного освобождения ее от уплаты процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции законов от 07 декабря 2011 года и 28 декабря 2013 года), и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 (Один) год 9 (Девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания исчислять с <Дата>.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- акт выполненных работ – хранить при уголовном деле,

- ноутбук «Асус» - снять с ответственного хранения потерпевшего Потерпевший №1 и разрешить распоряжаться им.

Процессуальные издержки в размере 11 220 (Одиннадцать тысяч двести двадцать) рублей взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная, содержащаяся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденная также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должна подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий Н.А. Чебыкина