Приговор № 1-312/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 1-312/2017

Дело № 1-312/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Серпухов Московской области 9 августа 2017 года

Серпуховский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Дворягиной О.В.,

при секретаре Улитиной М.М.,

с участием

государственного обвинителя – старшего помощника Серпуховского городского прокурора Сапожниковой Е.С.,

защитника – адвоката Кайгородова С.А., имеющего регистрационный <номер> в реестре адвокатов Московской области, предоставившего удостоверение <номер> и ордер <номер> адвокатского кабинета <номер> Адвокатской палаты Московской области,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, <дата> рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по <адрес>, образования высшего, не замужней, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющей, работающей <данные изъяты>, не военнообязанной, ранее судимой 16.08.2016 года Протвинским городским судом по ч. 2 ст. 159 УК РФ к обязательным работам сроком на 300 часов, постановлением Протвинского городского суда от 21.02.2017 года неотбытая часть обязательных работ сроком 292 часа, назначенных по приговору Протвинского суда Московской области от 16.08.2016 года заменены на 36 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения, освободившуюся 15.05.2017 г. по отбытии срока наказания,

содержащуюся под стражей по настоящему уголовному делу с 27.07.2017 года,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила умышленное преступление, а именно: незаконное приобретение и хранение боеприпасов, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, не являясь владельцем огнестрельного оружия, в нарушение требований Федерального закона №150-ФЗ от 13.12.1996 г. «Об оружии», регламентирующего порядок приобретения, регистрации и хранения огнестрельного оружия и боеприпасов на территории Российской Федерации, имея умысел на незаконное приобретение и хранение боеприпасов, не имея соответствующего разрешения и лицензии органов внутренних дел, осуществляющих контроль за оборотом оружия и боеприпасов, на приобретение и хранение боеприпасов, 26.03.2017г. около 14 часов 00 минут, находясь около дома № 30 по ул. Российской г. Серпухова Московской области, имея умысел на незаконное приобретение и хранение боеприпасов, незаконно приобрела, путем присвоения найденного 15 патронов, пригодных к стрельбе, изготовленных заводским способом и являющихся 5,6 мм спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения, боеприпасами для нарезного спортивно-охотничьего огнестрельного оружия (винтовки и карабины ТОЗ-8м, ТОЗ-11, ТОЗ-16 и др.). После чего ФИО1 незаконно хранила указанные патроны при себе в сумке до момента их обнаружения и изъятия сотрудниками полиции из незаконного оборота вплоть до 14 час. 40 мин. 28.03.2017г. при проведении досмотра вещей, находящихся при физическом лице, проводимого по адресу: <...>.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, признала полностью, согласилась в полном объёме с предъявленным ей обвинением, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что это ходатайство ей заявлено добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не имеет. В содеянном раскаялась, просила не назначать ей наказание, связанное с изоляцией от общества, дать шанс доказать свое исправление, так как, в настоящее время она работает, планирует оказывать материальную поддержку своей семье.

Ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке в судебном заседании поддержал и ее защитник – адвокат Кайгородов С.А., пояснивший, что он не имеет возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке вынесения приговора, не имел возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, полагал, что имелись основания для производства дознания в сокращенной форме и согласно обвинительного постановления вина подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния подтверждается следующими доказательствами: рапортом сотрудника полиции А. (л.д. 3), протоколом досмотра вещей, находящихся при физическом лице (л.д. 4,5), заключением баллистической экспертизы (л.д. 15-16), протоколом осмотра места происшествия от 11.05.2017 г. и фототаблицей к нему (л.д. 26-29), протоколом выемки от 13.06.2017 г. (л.д. 41, 42), протоколом осмотра предметов (л.д. 43,44).

Суд, принимая во внимание, что подсудимая согласилась с предъявленным обвинением полностью, поддержала свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, с осознанием последствий заявленного ходатайства, которое соответствует главе 40 УПК РФ, участники процесса не имели возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, считает возможным постановить приговор в особом порядке в соответствие со ст. ст. 316 и 317 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 222 УК РФ, поскольку установлено, что она совершила незаконное приобретение и хранение боеприпасов.

Исследованные судом доказательства об обстоятельствах совершения преступления: рапорт сотрудника полиции А. (л.д. 3), протокол досмотра вещей, находящихся при физическом лице (л.д. 4,5), заключение баллистической экспертизы (л.д. 15-16), протокол осмотра места происшествия от 11.05.2017 г. и фототаблица к нему (л.д. 26-29), протокол выемки от 13.06.2017 г. (л.д. 41, 427), протокол осмотра предметов (л.д. 43,44), свидетельствуют о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Данные доказательства собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст.75 УПК РФ, судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности последней, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО1 ранее судима, совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, неоднократно привлекалась к административной ответственности; по месту жительства жалоб со стороны соседей не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд считает раскаяние в содеянном, полное признание вины, состояние здоровья ее и ее матери, пенсионный возраст матери, а также нахождении ее у подсудимой на иждивении.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, так как ФИО1 совершила умышленное преступление, имея неснятую и непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

С учетом данных о личности подсудимой ФИО1, степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств совершения преступления, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, принимая во внимание цели наказания, суд считает возможным исправление подсудимой ФИО1 только в условиях ее изоляции от общества и невозможным применение к ней ст. 73 УК РФ, так как ФИО1 совершила преступление в период непогашенной судимости, что свидетельствует о том, что после освобождения из мест лишения свободы ФИО1 должных выводов для себя не сделала, и на путь исправления не встала, в связи с чем, назначение более мягкого вида наказания, нежели лишение свободы, не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, будет противоречить интересам общества и социальной справедливости.

При этом суд считает возможным не назначать дополнительное наказание подсудимой в виде штрафа с учетом данных о ее личности.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела. Указанные смягчающие наказание обстоятельства как отдельно, так и в их совокупности, не являются исключительными обстоятельствами.

Оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ в части изменения категории преступления, не имеется, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности.

Наказание назначается с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.6 ст. 226.9 УПК РФ.

Также суд считает возможным применить при назначении наказания ч. 3 ст. 68 УК РФ с учетом установленной в ходе рассмотрения дела совокупности смягчающих наказание обстоятельств.

Для отбывания наказания подсудимая в соответствии со ст. 58 УК РФ подлежит направлению в исправительную колонию общего режима.

Руководствуясь ст.ст.316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 9 августа 2017 года, зачесть в срок отбытия наказания период нахождения ФИО1 под стражей с 27 июля 2017 года по 08 августа 2017 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не изменять, оставить прежней - в виде содержания под стражей.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- упаковку с 15 гильзами патронов 5,6 мм – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом пределов обжалования, установленных ст. 317 УПК РФ, в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной ФИО1, содержащейся под стражей, в тот же срок и в том же порядке с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня провозглашения приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, в течение 10 суток со дня вручения копий указанных документов, а также поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: О.В. Дворягина