Приговор № 1-77/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 1-77/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Тольятти «18» мая 2018 года

Судья Ставропольского районного суда Самарской области ДЕМИДОВА Т.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ставропольского района Самарской области ШНЕЙДЕРА Е.А.

подсудимого ФИО1

защитника ФИЛИПОВА А.Б., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре ДОЛГОВОЙ К.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, имеющего малолетнюю дочь рождения ДД.ММ.ГГГГ, неофициально работающего водителем-экспедитором <данные изъяты>» в <адрес>, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, судимого:

- 07 октября 2013 года по ч.1 ст.159 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ – условно, с испытательным сроком в 1 год;

- 18 декабря 2013 года по ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ – условно, с испытательным сроком в 2 года;

- 05 мая 2014 года по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с присоединением в соответствии со ст.70 УК РФ частично неотбытого наказания по приговору от 07 октября 2013 года и по приговору от 18 декабря 2013 года и окончательно назначено 3 года 2 месяца лишения свободы;

- 17 июля 2014 года по ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы и в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 05 мая 2014 года окончательно назначено 3 года 4 месяца лишения свободы, освобожденного 08 августа 2017 года по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов, точное время следствием не установлено, подсудимый ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в помещении СТО (шиномонтаж), расположенной по адресу: <адрес>, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к креслу, находившемуся в указанном помещении, и тайно похитил с него ноутбук «Samsung» NS-110 стоимостью 10000 рублей, принадлежащий гр.Потерпевший №1 После этого подсудимый ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив гр.Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 10 000 рублей.

До начала судебного следствия подсудимый и его защитник заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом подсудимый ФИО1 в присутствии адвоката и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайствует о приобщении к материалам дела своего заявления.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, подтверждается совокупностью допустимых доказательств, действия подсудимого ФИО1 квалифицированы правильно по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину подтверждается имущественным положением потерпевшего Потерпевший №1, который на момент совершения у него кражи имущества нигде не работал и не имел источника дохода.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В соответствии со ст.316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого ФИО1, который явился с повинной, вину признал в полном объеме предъявленного обвинения, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, занимается общественно-полезным трудом, по последнему месту отбытия наказания в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Самарской области характеризуется положительно, имеет малолетнюю дочь рождения ДД.ММ.ГГГГ проживает с родителями, которые являются пенсионерами; ущерб потерпевшему возмещен путем изъятия похищенного имущества, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание; по месту жительства характеризуется посредственно. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает наличие рецидива преступлений.

С учетом содеянного, личности подсудимого ФИО1 и наличия вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества, наказание ему следует назначить в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ, и без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Суд не находит никаких оснований для назначения более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Суд не находит никаких исключительных обстоятельств для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ.

Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассматривается в порядке особого судебного разбирательства, при назначении наказания подсудимому суд учитывает пределы, установленные ч.5 ст.62 УК РФ.

При определении размера назначаемого ФИО1 наказания в виде лишения свободы, при наличии отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, судом учитываются положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Фактических и правовых оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ нет, при этом суд учитывает фактические обстоятельства совершенного корыстного преступления против собственности и степень общественной опасности указанного преступления, личность подсудимого, ранее неоднократно привлекавшегося к уголовной ответственности, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений. При указанных обстоятельствах суд не находит оснований и для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным и установить испытательный срок в два года шесть месяцев, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не посещать рестораны, ночные клубы и другие «питейные» места, находиться дома по месту своего жительства в ночное время – с 22-х часов до 6 часов, если это не будет связано с работой; запретить временный выезд с места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; трудиться; осуществлять материальную поддержку своей несовершеннолетней дочери ФИО2, рождения ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: скриншот о стоимости ноутбука – хранить при уголовном деле; ноутбук «Samsung» NS-110 - хранить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1; СД-диск с видеозаписями – уничтожить.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. В остальной части приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ставропольский районный суд Самарской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий