Приговор № 1-321/2019 от 18 декабря 2019 г. по делу № 1-321/2019

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Шали 19 декабря 2019 года

Шалинский городской суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Садулаева И.А.,

при секретаре судебного заседания Гетаевой Л.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Аргун ЧР Муртузалиева М-С.Э.,

защитника подсудимого – адвоката Масаева С-С.С-А., удостоверение № от 01.03.2010г. и ордер № от 18.12.2019г.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЧИАССР, зарегистрированного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, фактически проживающего по адресу: Чеченская Республика <адрес>,гражданина Российской Федерации, со средним образованием, разведенного, имеющего 1 малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ, Ленинским районным судом <адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ и назначено наказание в виде трех лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так он, согласно постановлению исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №35 по г. Аргун Чеченской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим с законную силу 04.02.2019 года, был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (Далее КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного ареста сроком 10 суток, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не стал, и ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 25 минут, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ.№ «О Правилах дорожного движения» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), будучи в состоянии алкогольного опьянения и не имеющим права управления транспортным средством, имея умысел на управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и без права его управления, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в сфере безопасности дорожного движения и желая их наступления, управлял автомобилем марки ВАЗ-21074 регистрационный знак <***> регион, до истечения предусмотренного ст. 4.6 КоАП РФ срока, согласно которому лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. В указанное время ФИО1, был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Аргун прапорщиком полиции ФИО2, в районе жилого <адрес>, у которого возникло подозрение о нахождении ФИО1, в состоянии опьянения при управлении транспортным средством. На законные требования инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Аргун, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1, в присутствии понятых, как лицо, управляющее транспортным средством, в нарушении п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которых: «По требованию должностных лиц уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель транспортного средства обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствование на состояние опьянения», ответил отказом.

На стадии дознания подозреваемый ФИО1 полностью признал свою вину в инкриминируемом ему преступлении и заявил ходатайство о производстве по делу дознания в сокращенной форме и о постановлении в отношении него приговора в особом порядке. Данное ходатайство дознавателем было удовлетворено и дознание по делу было проведено в сокращенной форме, в соответствии с главой 32.1 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что признает свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме и ходатайство об особом порядке рассмотрения дела им заявлено добровольно и после консультаций с защитником, он полностью осознает сущность и последствия производства дознания в сокращенной форме и постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель и защитник против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме с применением особого порядка судебного разбирательства, не возражали.

Принимая во внимание, что за инкриминируемое ФИО1 преступление действующим законодательством предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, подсудимому понятно предъявленное обвинение и он полностью согласен с предъявленным обвинением, подсудимый признает свою вину, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенного в постановлении о возбуждении уголовного дела, ему разъяснены и понятны сущность, особенности и последствия производства дознания в сокращенной форме и постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, соответствующее ходатайство он заявил добровольно и после консультаций с защитником, принимая во внимание, что государственный обвинитель и защитник не возражали против применения указанного порядка дознания и рассмотрения дела, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу на стадии предварительного расследования, суд находит возможным постановление приговора по настоящему уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства с учетом особенностей, предусмотренных в статье 226.9 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании: рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Аргун прапорщик полиции ФИО2, зарегистрированный в КУСП ОМВД России по г. Аргун за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 25 мину, во время несения службы на <адрес> Республики, в районе <адрес> было остановлено транспортное средство марки, ВАЗ-21074 регистрационный знак <***> регион, под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего признаки опьянения, который на законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. В ходе проверки водителя ФИО1, установлено, что он ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ (л.д. );

протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого ФИО1, был отстранен от управления автомобилем марки ВАЗ-21074 регистрационный знак <***> регион (л.д. );

протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которого водитель транспортного средства марки ВАЗ-21074 регистрационный знак <***> регион, ФИО1, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояния опьянения(л.д. );

протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства, согласно которого автомобиль марки, ВАЗ-21074 регистрационный знак <***> регион, был задержан и транспортирован на стоянку ОГИБДД ОМВД России по г. Аргун (л.д. );

постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, номер УИН 18№ согласно которого дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, прекращено, связи с выявлением в его действиях признаков преступления предусмотренного ст.2641 УК РФ (л.д. );

копией постановления и.о. мирового судьи судебного участка №35 по г.Аргун от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток (л.д.);

протоколом осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль марки, ВАЗ-21074 регистрационный знак <***> регион (л.д.);

- Вещественными доказательствами: автомобилем марки, ВАЗ-21074 регистрационный знак <***> регион, хранящимся на площадке стоянки ОГИБДД ОМВД России по г. Аргун (л.д.), показаниями самого ФИО1(л.д.65-66, 94), который вину свою полностью признал, а также свидетельскими показаниями: ФИО2 (л.д.60-63) ФИО3 (л.д. 54-57) и ФИО4 (л.д. 64-67)

Судом также исследованы сведения о личности подсудимого ФИО1, а именно: требование о судимости с ГИЦ МВД РФ и ИЦ МВД по ЧР (л.д.69-72); справка с ГБУ «Республиканский психоневрологический диспансер» (л.д.65); справка с ГБУ «Республиканский наркологический диспансер» (л.д.63); характеристика с места жительства (л.д.68); справка о составе семьи (л.д.67); свидетельство о рождении ребёнка (л.д.84).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами по делу, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства при их получении, а также неточностей и противоречий, которые ставили бы их под сомнение, не имеется.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оснований для снижения в силу п.6 ст.15 УК РФ категории преступлений не имеется, поскольку данное преступление относится к наименьшей категории преступлений, по степени тяжести. Также суд не находит оснований для применения ст.ст.64 и 73 УК РФ, прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, цели уголовного наказания, а также другие обстоятельства по делу.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ является наличие у него 1-го малолетнего ребёнка.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ судом учитываются в качестве смягчающих и иные обстоятельства, хотя прямо не предусмотренные ч.1 ст.61 УК РФ, но являющиеся таковыми, поскольку они существенно снижают степень общественной опасности личности подсудимого ФИО1. Такими обстоятельствами являются признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, положительная характеристика подсудимого по месту его жительства.

Иными обстоятельствами, заслуживающими внимания и характеризующими личность ФИО1, является то, что он на психоневрологическом и наркологическом учетах не состоит; имеет постоянное место жительство, не работает, не имеет определенного рода занятий; ранее не судим.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому ФИО1 наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд по делу не усматривает.

Определяя вид наказания ФИО1, суд учитывает то, что совершённое им преступление в силу ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести и совершено им впервые. В связи с указанным, согласно ч.1 ст.56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ. Поскольку обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не имеется, суд не назначает наказание в виде лишения свободы.

С учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом отсутствия возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода, суд находит нецелесообразным применение в отношении ФИО1 наказания в виде штрафа. Отсутствие у ФИО1 постоянного места работы и определенного рода трудовой деятельности может негативно сказаться на исполнимости такого наказания.

С учетом характера и степени общественной опасности, совершенного подсудимым преступления, его личности, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, характеристики, возраста и состояния здоровья, влияния наказания на его исправление, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ст. 264 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, в пределах санкции статьи, вмененной ему в вину, что будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет наиболее эффективное воздействие на виновного с целью предупреждения совершения им новых преступлений.

Применение иных наказаний, предусмотренных санкцией ст.264.1 УК РФ, по мнению суда, основанному на внутреннем убеждении, к ФИО1 не достигнет должного исправительного воздействия.

В отношении ФИО1 в обязательном порядке подлежит применению лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ в качестве дополнительного наказания.

Правила ч.4 ст.47 УК РФ устанавливают, что в случае назначения лишения права управлять транспортным средством в качестве дополнительного вида наказания к лишению свободы, его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

В целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения в виде подписки о невыезде, избранную подсудимому ФИО1, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен. Потерпевший по делу не имеется.

С учетом того, что по назначению суда адвокатом Масаевым С-С.С-А. при ознакомлении и при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 затрачено 3 рабочих дня, Масаеву С-С.С-А. следует выплатить денежную сумму в размере 1800 (одна тысяча восемьсот) рублей, из расчета 900 рублей за один рабочий день. Указанная сумма взысканию с осужденного ФИО1 на основании ст.132 УПК РФ не подлежит в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восемь) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы 8 (восемь) месяцев считать условным с испытательным сроком 8 (восемь) месяцев, с возложением на него следующих обязанностей: не менять постоянного местожительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющий контроль за условно осужденным, ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации, встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством подлежит исчислению с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора законную силу вещественное доказательство по делу - автомобиль марки ВАЗ-21074 регистрационный знак <***> регион, хранящийся на площадке стоянки ОГИБДД ОМВД России по г. Аргун, вернуть по принадлежности.

Проинформировать о назначении осужденному ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отделение ГИБДД ОМВД России по г. Аргун Чеченской Республики.

Процессуальные издержки - суммы выплаченные защитнику Масаеву С-С. С-А., в размере 1800 (одна тысяча восемьсот) рублей, соответствии со ст.132 УПК РФ, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики через Шалинский городской суд Чеченской Республики в течение 10 суток после его провозглашения.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом постановивший приговор о восстановлении пропущенного срока.

Осужденный, в случае подачи им апелляционной жалобы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Осужденный так же вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, заявив указанные ходатайства в течение 10-ти дней со дня получения копии приговора.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий судья (подпись) И.А. Садулаев

Копия верна

Судья И.А. Садулаев