Приговор № 1-301/2019 1-31/2020 от 27 января 2020 г. по делу № 1-301/2019

УИД: 63RS0042-01-2019-003381-74

Дело №1?31/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Самара 28 января 2020 года

Куйбышевский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего – Гараевой Р.Р.,

с участием государственного обвинителя – Р.Н.,

защитника – адвоката Д.А., предъявившего удостоверение № от <дата> и ордер № от <дата>,

подсудимого – О.А.,

при секретаре – П.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

О.А., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, военнообязанного, холостого, работающего <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ранее судимого,

-приговором мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> от <дата>, по ч. 1 ст. 171.2, ч. 1 ст. 171.2, ч. 1 ст. 171.2 УК РФ в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 270 часам обязательных работ, наказание отбыто <дата>;

-приговором Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из его заработной платы в доход государства. Постановлением Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата>, не отбытое О.А. наказание по приговору Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата> в виде исправительных работ сроком 8 месяцев заменено на наказание в виде лишения свободы сроком на 2 месяца 20 дней, с отбыванием в колонии-поселения, освободился <дата>.

в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

О.А. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

Так, <дата>, примерно в 15 часов 00 минут, О.А., находясь вблизи <адрес>, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере без цели сбыта, для личного употребления, используя принадлежащий ему телефон сотовой связи, имеющий выход в интернет, через интернет браузер вошел на сайт «<...>», где у неустановленного дознанием лица, заказал наркотическое средство в значительном размере. Далее, О.А. с целью реализации своего преступного умысла, направленного на незаконные приобретение наркотического средства в значительном размере без цели сбыта, оплатил за приобретение наркотического средства <...>, получив от неустановленного лица посредством электронной связи адрес: <адрес> точные координаты места нахождения тайниковой закладки наркотического средства. В тот же день, а именно <дата>, примерно в 17 часов 00 минут, О.А. реализуя свой преступный умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере без цели сбыта, прибыл к месту расположения тайниковой закладки наркотического средства, а именно в 150 метрах от <адрес> и осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде нарушения отношений, обеспечивающих здоровье граждан, посягая на установленный действующим законодательством порядок оборота наркотических средств, незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство, которое согласно справке эксперта № от <дата> и заключению эксперта № от <дата> содержит производное наркотического средства- N- метилэфедрон включенного в список № Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от <дата> № «Об утверждении Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», массой не менее 0,53 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от <дата> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» составляет значительный размер. О.А., незаконно приобретенное им наркотическое средство в значительном размере положил в карман своей одежды и стал незаконно хранить без цели сбыта. <дата> часть незаконно приобретенного без цели сбыта наркотического средства N-метилэфедрон О.А. употребил, путем выкуривания, оставшуюся часть наркотического средства в значительном размере продолжил незаконно хранить без цели сбыта в кармане своей одежды непосредственно при себе до момента его изъятия сотрудниками полиции.

<дата>, О.А. примерно в 16 часа 10 минут, находясь возле <адрес>, расположенного по <адрес>, перешел проезжую часть дороги в неустановленном для этого месте в зоне видимости пешеходного перехода, то есть совершил административное правонарушение предусмотренное ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, после чего был доставлен в ОП № Управления МВД России по <адрес>, расположенный по адресу <адрес>, где в 16 часов 50 минут <дата> в служебном кабинете № сотрудниками ГИБДД проведен личный досмотр вещей находящихся при О.А., в ходе которого у О.А. обнаружено и изъято наркотическое средство N-метилэфедрон, массой 0,53 грамм, что является значительным размером, которое тот незаконно приобрел и незаконно хранил без цели сбыта для личного потребления при вышеуказанных обстоятельствах.

В судебном заседании подсудимый О.А. согласился с предъявленным обвинением, свою вину в совершении указанного преступления полностью признал и ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения по делу судебного разбирательства.

Защитник подсудимого в судебном заседании поддержал его ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, поскольку наказание за инкриминируемое подсудимому деяние не превышает десяти лет лишения свободы, и соблюдены все условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом.

Суд считает возможным постановить по делу приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым своевременно, добровольно, в присутствии защитника, с полным пониманием существа предъявленного ему обвинения, а также характера и последствий заявленного ходатайства.

Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого О.А. в полном объеме предъявленного ему обвинения, которое является обоснованным.

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от <дата> №, у О.А. нет хронического и временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, включая наркоманию (алкоголизм). В момент, относящийся ко времени совершения инкриминируемого деяния, О.А. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими Он не нуждается в применении каких-либо мер медицинского характера (л.д. 130-131 том 1).

В соответствии с Постановлением ПравительстваРФ от <дата> № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228,228.1,229 и 229.1УКРФ» (с изменениями и дополнениями) массы производного наркотического средства – N-метилэфедрон, а именно массой 0,53 грамм- относятся к значительному размеру.

Органами дознания действия подсудимого О.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Таким образом, суд, действия подсудимого О.А. квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимому О.А., суд в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности и требования закона.

При этом, исходя из положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд учитывает, что назначенное наказание, не может превышать двух третей максимального размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

О.А. совершил преступление небольшой тяжести, направленные против здоровья населения и общественной нравственности.

Подсудимый активно способствовал расследованию преступления путем сообщения имеющей значение для дела информации об обстоятельствах незаконного приобретения и хранения наркотического средства, полностью признал свою вину в инкриминируемых ему деянии, в содеянном раскаялся, а также он состоит в фактических брачных отношениях с женщиной, которая находится с ее малолетним ребенком на его иждивении, что в силу п. «и» ч. 1, ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание.

Ни о каких иных имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах, подсудимый суду не сообщил, и учесть их в качестве смягчающих не просил.

Вместе с тем, О.А. ранее судим, на момент совершения данного преступления, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, в связи с чем, суд усматривает в действиях подсудимого рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд расценивает, как обстоятельство отягчающее наказание.

Суд также учел, что подсудимый О.А. является гражданином России, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, трудоустроен, вследствие чего имеет постоянный источник дохода, имеет постоянное место жительства и регистрацию, где по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту прохождения военной службы, характеризуется с положительной стороны.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначенного лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание наличие по уголовному делу обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому О.А. предусмотренных п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ и отягчающего наказание подсудимому О.А. предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд назначает ему наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку усматривает в действиях подсудимого О.А. рецидив преступлений.

Оценивая совокупность приведенных обстоятельств, влияющих на назначение наказания, принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, следуя целям и принципам наказания, суд приходит к убеждению, что для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений в отношении О.А. подлежит назначению наказание в виде лишения свободы.

По мнению суда, такое наказание будет справедливым и соразмерным как особенностям личности подсудимого, так и обстоятельствам совершенного им преступления, а также окажет на него необходимое и достаточное воспитательное воздействие.

Оценивая цели и мотивы преступления, поведение подсудимого до и после его совершения, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ не имеется.

Правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершённого преступления, вышеизложенных сведений о личности О.А., с учётом смягчающих обстоятельств, наличие отягчающего обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, применяет положения ст. 73 УКРФ об условном осуждении.

Правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать О.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УКРФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УКРФ назначенное наказание считать условным и установить О.А. испытательный срок в 1 (один) год, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на О.А. исполнение в период испытательного срока обязанностей:

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого;

- не покидать место своего жительства в ночное время в период с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – N-метилэфедрон, массой 0,49 грамм, бумажный конверт с ватным диском со смывом правой руки О.А., бумажный конверт, с ватным диском со смывом левой руки О.А., бумажный конверт с одним контрольным диском -хранящиеся в камере хранения наркотических средств в ОП № Управления МВД России по <адрес> – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: Р.Р. Гараева