Приговор № 1-10/2023 1-157/2022 от 3 июля 2023 г. по делу № 1-10/2023

Дело № 1-10/2023


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сальск Ростовской области 03 июля 2023 года

Судья Сальского городского суда Ростовской области Ивченко В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с участием государственного обвинителя Дзюба Е.С., подсудимой ФИО2 путем использования систем видео-конференц-связи (по письменному заявлению подсудимой ФИО2), защитника Шустова Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> судимой:

- приговором Октябрьского районного суда Ростовской области от 03.02.2016 с учетом изменений, внесенных Ростовским областным судом от 08.06.2016, по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, наказание отбыто 10.05.2016;

- приговором Волжского городского суда Волгоградской области от 18.09.2017 по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы,

приговором Багаевского районного суда Ростовской области от 08.11.2017 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с присоединением в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ наказания по приговору от 18.09.2017 к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

приговором Сальского городского суда Ростовской области от 22.11.2017 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ с присоединением в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ наказания по приговору от 08.11.2017 к 3 годам 8 месяцам лишения свободы,

приговором Орловского районного суда Ростовской области от 03.04.2018 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с присоединением в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ наказания по приговору от 22.11.2017 к 4 годам 8 месяцам лишения свободы,

приговором Аннинского районного суда Воронежской области от 16.11.2018 по ч. 2 ст. 159 УК РФ (3 эпизода), ч. 3 ст.30, ч. 2 ст. 159 УК РФ с присоединением в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ наказания по приговору от 03.04.2018 к 5 годам 6 месяцам лишения свободы,

приговором Городищенского районного суда Волгоградской области от 30.04.2019 по ч. 2 ст. 159 УК РФ с присоединением в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ наказания по приговору от 16.11.2018 к 6 годам 4 месяцам лишения свободы,

11.02.2022 по постановлению Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 31.01.2022 освобождена условно-досрочно на не отбытый срок 9 месяцев 25 дней,

постановлением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20.09.2022 условно-досрочное освобождение отменено, ФИО2 объявлена в розыск, по состоянию на 03.07.2023 наказание не отбыто ввиду розыска ФИО2,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №2, путем их обмана с причинением каждому из них значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 22.03.2022 в период времени примерно с 14 часов 05 минут по 14 часов 15 минут, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, действуя из корыстных побуждений, находясь на законных основаниях на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, под предлогом якобы имеющейся договоренности с ФИО8, заранее зная, что имеющаяся у неё продукция – имитированная красная икра не является рыбной красной икрой, а также имеющиеся у неё духи не являются дорогостоящей парфюмерной продукцией, ввела в заблуждение Потерпевший №1, сообщив ему заведомо ложные сведения относительно потребительских качеств и стоимости указанной продукции, обманув его таким образом. Потерпевший №1, будучи введенным в заблуждение ФИО2 относительно наличия у неё рыбной икры красной, а также дорогостоящей парфюмерной продукции, приобрел у последней пять пластиковых контейнеров с продуктом – красной икрой (имитированной), объемом 260 г каждый, а также один стеклянный флакон духов черного цвета с надписью «BOOS», объемом 50 мл, и один стеклянный флакон духов красного цвета без наименования марки, объемом 50 мл, передав в качестве оплаты за указанную продукцию денежные средства в размере 40 000 рублей. После этого, ФИО2, завладев указанными денежными средствами, обратила их в свою собственность, с места совершения преступления скрылась, распорядилась денежными средствами по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 40 000 рублей.

Она же, ФИО2, 23.03.2023 в период времени примерно с 14 часов 55 минут по 15 часов 10 минут, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, действуя из корыстных побуждений, находясь на законных основаниях на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, под предлогом якобы имеющейся договоренности с Свидетель №5, заранее зная, что имеющаяся у неё продукция – красная икра (имитированная) не является рыбной красной икрой, ввела в заблуждение Потерпевший №3, сообщив ей заведомо ложные сведения относительно потребительских качеств и стоимости указанной продукции, обманув её таким образом. Потерпевший №3, будучи введенной в заблуждение ФИО2 относительно наличия у неё рыбной икры красной, приобрела у последней пять пластиковых контейнеров с продуктом – красной икрой (имитированной), объемом 260 г каждый, передав в качестве оплаты за указанную продукцию денежные средства в размере 15 000 рублей. После этого, ФИО2, завладев указанными денежными средствами, обратила их в свою собственность, с места совершения преступления скрылась, распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на общую сумму 15 000 рублей.

Она же, ФИО2, 28.03.2023 в период времени примерно с 10 часов 05 минут по 10 часов 15 минут, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, действуя из корыстных побуждений, находясь на законных основаниях на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, под предлогом якобы имеющейся договоренности с Свидетель №1, заранее зная, что имеющаяся у неё продукция – красная икра (имитированная) не является рыбной красной икрой, ввела в заблуждение Потерпевший №2, сообщив ей заведомо ложные сведения относительно потребительских качеств и стоимости указанной продукции, обманув её таким образом. Потерпевший №2, будучи введенной в заблуждение ФИО2 относительно наличия у неё рыбной икры красной, приобрела у последней восемь пластиковых контейнеров с продуктом – красной икрой (имитированной), объемом 260 г каждый, передав в качестве оплаты за указанную продукцию денежные средства в размере 28 000 рублей. После этого, ФИО2, завладев указанными денежными средствами, обратила их в свою собственность, с места совершения преступления скрылась, распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 28 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО2, участвующая посредством видео-конференц-связи, по предъявленному обвинению вину признала полностью, поддержала ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ей понятно, с обвинением она согласна, последствия рассмотрения дела в данном порядке ей разъяснены и понятны. Защитник Шустов Ю.В. поддержал данное ходатайство. Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №2 письменно ходатайствовали о рассмотрении дела в особом порядке без их участия. Государственный обвинитель Дзюба Е.С. не возражал против рассмотрения дела в данном порядке. Уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд находит обвинение обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО2 следующим образом:

- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №3 по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновной, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, обстоятельства, отягчающего наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни её семьи.

ФИО2 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, работала по найму.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по всем эпизодам преступлений, являются: в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие двух малолетних детей, явки с повинной, данные в виде объяснений, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - наличие в составе семьи отца, являющегося инвалидом 1 группы.

Обстоятельством, отягчающим наказание по всем эпизодам преступлений, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

На основании всех вышеизложенных обстоятельств, в соответствии со ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ суд считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновной и предупреждения совершения ею новых преступлений, назначить по каждому из преступлений наказание в виде лишения свободы, при определении срока которого учесть положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы не имеется.

С учетом данных о личности подсудимой и обстоятельств совершенных преступлений, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не подлежат применению ввиду наличия вышеуказанного обстоятельства, отягчающего наказание. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступлений на менее тяжкую не подлежат применению ввиду наличия обстоятельства, отягчающего наказание.

При назначении наказания суд учитывает, что преступления по настоящему делу совершены ФИО2 в период условно-досрочного освобождения от наказания по приговору Городищенского районного суда Волгоградской области от 30.04.2019, которое постановлением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20.09.2022 отменено, но ФИО2 к отбытию наказания не приступила ввиду нахождения в розыске, поэтому окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ в виде лишения свободы на определенный срок.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания определить в исправительной колонии общего режима.

Согласно п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей по настоящему делу до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданские иски потерпевшими не заявлены.

Вещественными доказательствами распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Согласно ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в связи с участием защитника в порядке ст. 51 УПК РФ не подлежат взысканию с подсудимой, отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить наказание:

- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ - 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы;

- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №3 по ч. 2 ст. 159 УК РФ - 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы;

- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 по ч. 2 ст. 159 УК РФ - 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком - 1 (один) год 10 (десять) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Городищенского районного суда Волгоградской области от 30.04.2019 и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Исчислять срок наказания в виде лишения свободы со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания в виде лишения свободы время её содержания под стражей по данному делу с 05.04.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

- пять пластиковых контейнеров с красной икрой (имитированной), духи, переданные собственнику Потерпевший №1, считать возвращенными по принадлежности;

- пять пластиковых контейнеров с красной икрой (имитированной), переданные собственнику Потерпевший №3, считать возвращенными по принадлежности.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение пятнадцати суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с правом на участие в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи.

Судья В.А. Ивченко