Апелляционное постановление № 22-8860/2019 от 5 декабря 2019 г. по делу № 1-14/2019

Председательствующий: Борисова О.Д. Дело № 22-8860/2019


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

(мотивированное постановление изготовлено 6 декабря 2019 года)

3 декабря 2019 года г. Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи Смагиной С.В., при ведении протокола помощником судьи Гареевой Р.Д., с участием:

адвоката Ляховицкого А.Е.,

прокурора Буракова М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Байкаловского районного суда Свердловской области от 19 сентября 2019 года, которым

ФИО1, родившийся ( / / ) в ..., ранее судимый:

- 12 апреля 2017 года Байкаловским районным судом Свердловской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% в доход государства. Постановлением Байкаловского районного суда Свердловской области от 15 июня 2017 года исправительные работы заменены на лишение свободы сроком 6 месяцев, освобожден 14 декабря 2017 года по отбытию наказания,

осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК Российской Федерации к 6месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 19 сентября 2019 года, в срок отбытия ФИО1 наказания зачтено время содержания его под стражей в период с 11 сентября 2019 года по 18 сентября 2019 года, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешен вопрос по процессуальным издержкам.

Изложив обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на неё государственного обвинителя, заслушав выступление адвоката Ляховицкого А.Е., поддержавшего жалобу, мнение прокурора Буракова М.В., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором, постановленным в особом порядке, ФИО1 признан виновным в том, что в период с 20 марта 2018 года по 23 февраля 2019 года умышленно допустил неоднократное нарушение установленных в отношении него решениями

Байкаловского районного суда Свердловской области от 21 февраля 2018 года и 25 октября 2018 года, ограничений административного надзора, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление ФИО1 совершено в Байкаловском районе Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором, указывая, что за все административные правонарушения ему был назначен арест на срок 10 суток за каждое на основании постановлений мирового судьи от 06 января 2019 года. Просит зачесть срок данного административного ареста в срок отбытия наказания по приговору суда.

В возражениях апелляционную жалобу осужденного ФИО1, и.о.прокурора Байкаловского района Свердловской области Михайлова И.А. считает приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав участников судебного заседания и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на неё, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным, а жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Суд правильно рассмотрел данное уголовное дело в особом порядке, поскольку при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка постановления приговора. В судебном заседании осужденный и его защитник ходатайство поддержали, государственный обвинитель не возражал против его удовлетворения. Таким образом, условия применения особого порядка постановления приговора и его процедура, установленная ст. 314 - 316 УПК Российской Федерации, судом соблюдены.

Суд апелляционной инстанции отмечает что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд правильно квалифицировал его действия по ч.2 ст. 314.1 УК Российской Федерации.

При назначении ФИО1 наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК Российской Федерации, в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства, подлежащие учёту.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, судом обоснованно и в полном объеме учтены: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие 3-х несовершеннолетних детей.

Не оставлено судом без внимания и то, что ФИО1 удовлетворительно характеризуется по месту жительства, а также состояние его здоровья.

Судом по делу верно установлено отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст.63УК Российской Федерации, а именно рецидив преступлений.

С учетом совокупности всех установленных по делу обстоятельств, в том числе личности виновного, обстоятельств совершения преступления, суд правильно пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы.

Также при назначении ФИО1 наказания суд, правильно применив положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК Российской Федерации, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК Российской Федерации обоснованно не усмотрел, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

По своему виду и размеру назначенное ФИО1 наказание отвечает требованиям закона, соответствует характеру и степени общественной опасности деяния, является справедливым и соразмерным содеянному, чрезмерно суровым не является, и смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения ФИО1 на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации определен судом правильно.

Доводы жалобы о зачете в срок лишения свободы наказания в виде 10 суток административного ареста за совершение ряда административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 19.24 КоАП Российской Федерации, являются несостоятельными и основаны на неверном толковании уголовного законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда мотивированными, законными, оснований для изменения приговора по доводам жалобы, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Байкаловского районного суда Свердловской области от 19 сентября 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в соответствии с главой 47.1 УПК Российской Федерации.

Председательствующий судья Смагина С.В.