Приговор № 1-405/2019 от 21 ноября 2019 г. по делу № 1-405/2019

Дело № 1-405/2019

(УИД № 03RS0013-01-2019-002845-63)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2019 года г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд РБ в составе председательствующего судьи И.М. Даутова,

при секретаре Галеевой Р.Р.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Нефтекамск РБ Исмагилова Р.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника Аминева М.Н., предоставившей удостоверение № 1481 от 22.04.2008 года и ордер № 094816 от 20.11.2019 года,

подсудимого ФИО2, его защитника Щербакова А.В., предоставившего удостоверение № 2489 от 02.07.2014 года и ордер № 073646 от 15.11.2019 года,

подсудимого ФИО3, его защитника Антоновой О.А., предоставившей удостоверение № 31от 21.03.2003 года и ордер № 094759 от 20.11.2019 года,

представителя потерпевшего А.Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО4, <данные изъяты>

<данные изъяты>

ФИО2, <данные изъяты>

ФИО3, <данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 совершили покушение на кражу, группой лиц по предварительному сговору, то есть совершение умышленных действий, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этих лиц обстоятельствам.

Преступление совершено в г. Нефтекамске РБ при следующих обстоятельствах.

03 марта 2019 года, в дневное время, ФИО2 находясь в <адрес> РБ, совместно с ранее знакомыми ФИО1 и ФИО3, заведомо зная о том, что возле теплотрассы, расположенной на расстоянии 30 метров от здания № <адрес> сложены ранее демонтированные обшивочные оцинкованные листы предложил последним совершить кражу данных оцинкованных листов, принадлежащих ООО «<данные изъяты>», далее по тексту ООО <данные изъяты>», с целью последующего их использования в личных целях. С предложением ФИО2 - ФИО1 и ФИО3 согласились. После чего, ФИО1 совместно с ФИО2 и ФИО3, с целью тайного хищения чужого имущества и незаконного материального обогащения, выехали на автомашине марки «<данные изъяты>», г.р.з. №, под управлением ФИО1 и автомашине марки «<данные изъяты>», г.р.з. №, под управлением ФИО3 к вышеуказанному участку местности, где возле теплотрассы были сложены оцинкованные листы. Прибыв к теплотрассе, и реализуя свой ранее возникший совместный преступный умысел, ФИО1, ФИО2 и ФИО3, предполагая, что их преступных действий никто не видит, умышленно, из корыстных побуждений, собрав оцинкованные листы возле теплотрассы, согнув их и сложив в багажник и салон вышеуказанных автомашин попытались тайно похитить их размерами 125х250 сантиметров, в количестве 23 (двадцати трёх) штук, общей стоимостью 3 450 рублей, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», скрывшись с места совершения преступления. Однако в этот момент ФИО1, ФИО2 и ФИО3 были остановлены работниками команды № № Уфимского филиала <данные изъяты> т.е. преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обстоятельствам.

В результате преступных действий ФИО1, ФИО2 и ФИО3 - ООО «<данные изъяты>» мог быть причинён материальный ущерб на общую сумму 3 450 рублей.

Подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства. Ходатайство было заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника.

Защитники Аминев М.Н., Щербаков А.В., Антонова О.А. заявленное ходатайство подсудимых поддержали.

Участвующий в процессе государственный обвинитель Исмагилов Р.В., представитель потерпевшего А.Р.М. согласились с постановлением приговора в особом порядке.

Условия постановления приговора без судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ по делу соблюдены.

Заслушав стороны, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение ФИО1, ФИО2, ФИО3 по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как покушение на кражу, совершенное группой лиц по предварительному сговору, то есть совершение умышленных действий, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этих лиц обстоятельствам.

Квалифицирующий признак - группой лиц по предварительному сговору - обосновано предъявлен в вину подсудимым, поскольку подсудимые заранее договорились о совместном совершении преступления, распределили роли, действовали согласованно.

Имеются основания для постановления обвинительного приговора.

При определении вида и меры наказания подсудимым ФИО1, ФИО2, ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности и обстоятельства совершенного ими преступления, данные о личности подсудимых, влияние, назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи.

При назначении наказания суд также руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, то есть срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 3 ст. 66 УК РФ при назначении наказания подсудимым ФИО1, ФИО2, ФИО3 по ч. 3 ст. 30 - п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 66 УК РФ, срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимым ФИО1, ФИО2, ФИО3 суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ФИО1 - наличие на иждивении одного малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 является рецидив преступлений.

При рецидиве преступлений срок наказания не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства не имеется оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым ФИО2, ФИО3 судом не установлено.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств у подсудимых ФИО2, ФИО3, предусмотренных пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания также не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ.

В связи этим суд при назначении наказания, руководствуется правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание характер содеянного, личность подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд считает, что их исправление и предупреждения совершения ими новых преступлений возможно без их изоляции от общества с назначением наказания подсудимым ФИО2, ФИО3 в виде обязательных работ, подсудимому ФИО1 лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ суд, считает возможным сохранить в отношении ФИО3 условное осуждение по приговору Нефтекамского городского суда РБ от 11 февраля 2019 года.

Назначение реального лишения свободы подсудимым с учетом данных о их личности, обстоятельств совершения преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, предмета и стоимости похищенного не будет соответствовать принципу справедливости и гуманизма при назначении уголовного наказания.

Суд не находит оснований для назначения подсудимым дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить в отношении подсудимых ч. 6 ст. 15 УК РФ, а в отношении подсудимого ФИО1 ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 - 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначить условно, установив ФИО5 испытательный срок на 1 (один) год.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность встать на учет в орган, исполняющий наказание по месту жительства, не менять постоянного места жительства, являться на регистрацию в орган, исполняющий наказание один раз в месяц в дни и время, указанные органом исполняющий наказание.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 120 (сто двадцать) часов.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 160 (сто шестьдесят) часов.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Нефтекамского городского суда РБ от 11 февраля 2019 года в отношении ФИО3 - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2, ФИО3 - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: оцинкованные листы, автомашины марки «<данные изъяты>», марки «<данные изъяты>» - считать возвращенными.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Нефтекамский городской суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389-15 УПК РФ. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: И.М. Даутов

Приговор вступил в законную силу 03 декабря 2019 года

Судья Даутов И.М.

Секретарь суда Алетдинова К.С.